成都去年那個揪心的事兒，最近又有新進(jìn)展了。特斯拉車主被判了 10 個月，家屬當(dāng)庭喊冤要上訴。
這事兒就像扔進(jìn)湖里的石頭，激起的漣漪遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是法律層面的討論。咱們普通老百姓該怎么看？
看不見的盲區(qū)，看得見的疏忽。那天下午兩點(diǎn)多，5 歲小女孩蹲在特斯拉右前方玩。司機(jī)上車后又是抽煙又是刷手機(jī)，足足兩分多鐘沒挪窩。等他突然啟動右轉(zhuǎn)，悲劇就發(fā)生了。
監(jiān)控顯示，孩子蹲下后高度還不到 30 厘米，正好卡在 A 柱和引擎蓋的夾角里。這時候特斯拉吹得震天響的 "360 度全景監(jiān)測" 系統(tǒng)，就像個擺設(shè)一樣全程沒反應(yīng)。
法院最后定的是過失致人死亡罪，沒按交通肇事罪判。為啥？
因?yàn)樾^(qū)是封閉管理，不算公共道路。但核心問題是，司機(jī)上車前根本沒繞車檢查，這是開車的基本常識??！就算車有高科技，人總不能把安全全交給機(jī)器吧？
法律的尺子該怎么量？檢方原本建議判兩年緩刑四年，結(jié)果法院直接給了實(shí)刑。這中間的差別，關(guān)鍵在于 "疏忽的程度"。
司機(jī)在車?yán)锿媸謾C(jī)、抽煙，放任自己分心，這種長時間的不作為，可能讓法官覺得主觀過錯更大。
但辯護(hù)律師也喊冤：連特斯拉都沒檢測到的危險，憑啥要求人能預(yù)見？這就像讓外賣員背鍋，說他沒發(fā)現(xiàn)客戶家電梯故障一樣，有點(diǎn)冤不冤？
責(zé)任鏈上的多米諾骨牌。這事兒就像推倒的多米諾骨牌，一環(huán)扣一環(huán)。
首先是家長，把 5 歲孩子放小區(qū)里亂跑；然后是物業(yè)，隨便給非業(yè)主開門；
接著是車企，宣傳的安全系統(tǒng)關(guān)鍵時刻掉鏈子；
最后司機(jī)沒盡到觀察義務(wù)。
但法律上刑事責(zé)任和民事賠償是分開算的：刑事責(zé)任司機(jī)跑不了，但賠多少錢得看各方責(zé)任比例。
聽說司機(jī)家屬要起訴特斯拉，這可能會成為國內(nèi)智能駕駛產(chǎn)品責(zé)任第一案。
科技吹的牛，誰來買單？特斯拉這事兒是不是暴露了智能駕駛的致命短板?，F(xiàn)在的輔助系統(tǒng)對靜止物體識別能力特別差，尤其是低矮的東西。
這就好比戴了副眼鏡，只能看清遠(yuǎn)處的飛鳥，卻看不見腳下的螞蟻。
有的車企一邊宣傳 "自動泊車"" 全方位保護(hù) "，一邊在用戶手冊里寫著" 駕駛員需保持注意力 "。
這種矛盾就像餐廳服務(wù)員說" 菜包你滿意 "，轉(zhuǎn)頭又貼個" 概不退款 " 的告示。
咱們普通人能做啥？對于在越來越高的 汽車智能水平的情況下，這案給咱提了個醒：
開車別當(dāng)?shù)皖^族，開車前繞車一圈，啟動前再看看后視鏡，這比啥高科技都靠譜。
看孩子長點(diǎn)心，5 歲娃放小區(qū)里玩，家長至少得在視線范圍內(nèi)。別光顧著刷手機(jī)，悲劇可能就發(fā)生在你低頭那幾秒。
車輛啟動前，女孩蹲在了小區(qū)道路上
物業(yè)別當(dāng)甩手掌柜，外來人員進(jìn)出登記，兒童活動區(qū)設(shè)置安全警示，這些措施花不了多少錢，卻能救人命。
對科技別太迷信，再先進(jìn)的車，最后控制方向盤的還是人。就像老話說的，求人不如求己。
這起悲劇最讓人痛心的是，原本可以避免的疏忽，最終釀成了無法挽回的后果。
它提醒我們，在這個科技飛速發(fā)展的時代，人性的溫度和責(zé)任永遠(yuǎn)不能缺位。當(dāng)機(jī)器靠不住的時候，我們每個人都是自己和他人的最后一道防線。
熱門跟貼