編輯 | 虞爾湖
出品 | 潮起網(wǎng)「于見專欄」
在金融市場(chǎng)的復(fù)雜生態(tài)中，每一款產(chǎn)品都面臨著多方面的審視與考驗(yàn)。太享貸作為太平洋保險(xiǎn)旗下一款具有一定市場(chǎng)影響力的個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)產(chǎn)品，近年來(lái)卻深陷諸多危機(jī)與挑戰(zhàn)之中。
「于見專欄」認(rèn)為，這些問(wèn)題不僅關(guān)乎產(chǎn)品自身的可持續(xù)發(fā)展，更對(duì)消費(fèi)者權(quán)益、市場(chǎng)秩序以及金融行業(yè)的健康生態(tài)有著深遠(yuǎn)影響。
對(duì)于太享貸而言，其面臨的危機(jī)與挑戰(zhàn)，更是其進(jìn)一步發(fā)展壯大、與其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手抗衡的障礙。那么，太享貸如何正視危機(jī)，突出重圍？
合規(guī)性頻遭詬病，游走在監(jiān)管邊緣
高利息一直是貸款類企業(yè)的通病，太享貸也不例外。例如，2024年廣東315晚會(huì)對(duì)太享貸的曝光，就將太享貸的高息費(fèi)問(wèn)題，推向了輿論的風(fēng)口浪尖。
在實(shí)際案例中，如符先生借款10萬(wàn)元分36期還清，除正常的本金和利息外，每月還需支付1250元的保險(xiǎn)費(fèi)，36期共計(jì)45000元，再加上9307.06元的貸款利息。
經(jīng)專業(yè)人士計(jì)算，符先生加上保費(fèi)的貸款利率高達(dá)30.82%，而不加保費(fèi)的貸款利率僅為 5.95%。與之類似的還有劉女士、孫先生、魯女士等眾多消費(fèi)者等，他們加上保費(fèi)后的貸款利率分別達(dá)到 34.66%、25.93%、25.76% 。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在2021年，以當(dāng)時(shí)中國(guó)人民銀行公布的最高一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率3.85%計(jì)算，四倍也僅為15.4%，而這些消費(fèi)者的實(shí)際貸款利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了規(guī)定紅線。
值得注意的是，太享貸這種將保費(fèi)變相納入利息，從而抬高整體貸款利率的做法，嚴(yán)重違反了監(jiān)管部門對(duì)于貸款利率上限的規(guī)定，使得消費(fèi)者承擔(dān)了遠(yuǎn)超合理范圍的借貸成本。
除了利息高得離譜外，太享貸強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)的行為也屢遭詬病。據(jù)了解，消費(fèi)者在辦理太享貸時(shí)，往往 “被要求” 額外購(gòu)買太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的 “人身意外傷害險(xiǎn)”。
據(jù)報(bào)道，工作人員在介紹產(chǎn)品時(shí)，對(duì)于這一強(qiáng)制搭售的保險(xiǎn)，不僅不主動(dòng)向消費(fèi)者說(shuō)明，甚至在消費(fèi)者詢問(wèn)時(shí)還含糊其辭。
這種行為嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，違反了2022年12月原銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)管理辦法》中關(guān)于不得強(qiáng)制捆綁、強(qiáng)制搭售產(chǎn)品或者服務(wù)的規(guī)定。
而且，從市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，太享貸強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)扭曲了市場(chǎng)的正常交易秩序，使得消費(fèi)者無(wú)法基于自身真實(shí)需求和意愿進(jìn)行選擇，也阻礙了市場(chǎng)資源的有效配置。
除了高息費(fèi)、捆綁銷售等合規(guī)問(wèn)題外，太享貸信息披露不充分的問(wèn)題，也十分突出。例如，一些消費(fèi)者投訴表示，在辦理太享貸業(yè)務(wù)時(shí)，對(duì)于保費(fèi)的構(gòu)成、用途以及保險(xiǎn)條款的詳細(xì)內(nèi)容等關(guān)鍵信息，往往得不到清晰明確的說(shuō)明。
更有不少消費(fèi)者，是在還款過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)高額的保費(fèi)支出，而在簽訂合同時(shí)，業(yè)務(wù)員將保費(fèi)描繪為利息的一部分，誤導(dǎo)消費(fèi)者。這種信息不對(duì)稱使得消費(fèi)者在不知情的情況下陷入高成本的借貸陷阱，無(wú)法做出理性的決策。
從財(cái)經(jīng)法規(guī)角度，金融產(chǎn)品的銷售方有義務(wù)向消費(fèi)者充分披露產(chǎn)品的所有重要信息，確保消費(fèi)者能夠在全面了解的基礎(chǔ)上進(jìn)行交易。太享貸信息披露不充分的行為，不僅損害了消費(fèi)者的知情權(quán)，也違反了金融市場(chǎng)的基本規(guī)則。
由此可見，太享貸一直游走在違反監(jiān)管規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)邊緣，甚至在合規(guī)與違規(guī)的灰色地帶反復(fù)試探。而其發(fā)展?jié)撛诘娘L(fēng)險(xiǎn)，也有一觸即發(fā)之勢(shì)。
市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，太享貸如何突出重圍？
實(shí)際上，太享貸除了面臨監(jiān)管層面的內(nèi)憂外，還面臨著外部行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。而且，這種競(jìng)爭(zhēng)，是多方面的。
其一是來(lái)自傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)。要知道，個(gè)人貸款市場(chǎng)，一直是傳統(tǒng)銀行等金融機(jī)構(gòu)的主戰(zhàn)場(chǎng)。而這些企業(yè)與機(jī)構(gòu)，往往憑借雄厚的資本實(shí)力、巨大的存量客戶規(guī)模，以及成熟的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，從而在行業(yè)內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位。對(duì)比之下，太享貸在貸款利率方面，卻處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。
例如，一些銀行針對(duì)個(gè)人消費(fèi)貸款的年化利率僅為5%-10%，遠(yuǎn)低于太享貸加上保費(fèi)后的實(shí)際利率。而在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，銀行經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累，建立了完善的信用評(píng)估模型，能夠更準(zhǔn)確地評(píng)估借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)，從而合理地確定貸款額度和利率。與之相比，太享貸同樣略遜一籌。
其二是太享貸正在接受新興金融科技平臺(tái)的沖擊。眾所周知，近年以來(lái)，新興的金融科技平臺(tái)不斷崛起，雖然經(jīng)過(guò)了早年P(guān)2P野蠻生長(zhǎng)階段，但是如今也逐漸在走向規(guī)范化。
而且，這些平臺(tái)在借助大數(shù)據(jù)、人工智能等先進(jìn)技術(shù)方面，具有先天的優(yōu)勢(shì)，其貸款產(chǎn)品更是因?yàn)榫邆渖暾?qǐng)流程簡(jiǎn)便、放款速度快等特點(diǎn)，極大地滿足了現(xiàn)代消費(fèi)者對(duì)于便捷金融服務(wù)的需求。
例如，一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)通過(guò)線上化的操作，借款人只需在手機(jī)上填寫相關(guān)信息，幾分鐘內(nèi)即可完成貸款申請(qǐng)，審核通過(guò)后資金迅速到賬。相比之下，太享貸的業(yè)務(wù)流程相對(duì)繁瑣，消費(fèi)者需要提供較多的資料，且審核時(shí)間較長(zhǎng)。
此外，金融科技平臺(tái)還能夠根據(jù)用戶在平臺(tái)上的行為數(shù)據(jù)，提供個(gè)性化的金融服務(wù)，而太享貸在產(chǎn)品創(chuàng)新和個(gè)性化服務(wù)方面相對(duì)滯后，難以在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。
行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)的加劇，也讓太享貸的市場(chǎng)份額被蠶食，其利潤(rùn)空間與盈利能力也面臨巨大挑戰(zhàn)。眾所周知，近年來(lái)，個(gè)人貸款市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，各類金融機(jī)構(gòu)紛紛加大在這一領(lǐng)域的布局。除了傳統(tǒng)銀行和新興金融科技平臺(tái)，小額貸款公司、消費(fèi)金融公司等也在不斷爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。
激烈競(jìng)爭(zhēng)之下，太享貸為了獲取更多客戶，也勢(shì)必需要付出更多的營(yíng)銷費(fèi)用，以及更多的獲客成本，由此也導(dǎo)致了，其利潤(rùn)空間被進(jìn)一步壓縮，市場(chǎng)份額也難以與頭部品牌相提并論。
消費(fèi)者投訴不斷，信任“裂縫”恐難修復(fù)
好事不出門，壞事傳千里。太享貸因?yàn)楦呃?、捆綁銷售而遭到合規(guī)質(zhì)疑的同時(shí)，其消費(fèi)者口碑也十分堪憂，目前也在其消費(fèi)者群體中，積累了大量的負(fù)面口碑。
例如，在黑貓投訴平臺(tái)上，以 “太享貸” 為關(guān)鍵詞搜索，相關(guān)投訴記錄多達(dá)千余條。消費(fèi)者在投訴中不僅對(duì)產(chǎn)品的不合理收費(fèi)表示不滿，還對(duì)其服務(wù)質(zhì)量、催收方式等提出質(zhì)疑。
這些負(fù)面評(píng)價(jià)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)迅速傳播，影響范圍不斷擴(kuò)大。在社交媒體時(shí)代，消費(fèi)者之間的口碑傳播具有強(qiáng)大的影響力，一個(gè)消費(fèi)者的負(fù)面經(jīng)歷可能會(huì)引發(fā)眾多潛在客戶對(duì)產(chǎn)品的不信任。
許多潛在客戶在選擇貸款產(chǎn)品時(shí)，會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索相關(guān)信息，當(dāng)大量負(fù)面評(píng)價(jià)映入眼簾時(shí)，他們往往會(huì)對(duì)太享貸望而卻步，轉(zhuǎn)而選擇其他更具口碑的產(chǎn)品。這種負(fù)面口碑的傳播，嚴(yán)重?fù)p害了太享貸的品牌形象，使得其在獲客方面面臨巨大障礙。
例如，在黑貓投訴平臺(tái)，不少消費(fèi)者投訴稱，太享貸通過(guò)一些暴力手段進(jìn)行催收，也有一些消費(fèi)者表示，其利息高得離譜，7萬(wàn)元的貸款還了半年多，還欠6萬(wàn)元。
圖源：黑貓投訴
值得注意的是，由于太享貸主要面向的是信用資質(zhì)相對(duì)較弱的客戶群體，這些客戶本身違約的可能性相對(duì)較高。
由于產(chǎn)品存在高息費(fèi)問(wèn)題，使得借款人的還款壓力增大，這進(jìn)一步增加了違約的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)借款人無(wú)法按時(shí)足額償還貸款本息時(shí)，太享貸作為提供貸款保證保險(xiǎn)的一方，就需要承擔(dān)賠付責(zé)任。
年報(bào)信息披露，2020-2022年，太平洋產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收居前5位的商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種均包括保證保險(xiǎn)。同期，太平洋產(chǎn)險(xiǎn)保證保險(xiǎn)保費(fèi)賬面余額分別為97.5億元、115.29億元、128.76億元，壞賬準(zhǔn)備分別為2.7億元、4.04億元、6.15億元。
值得注意的是，太平洋產(chǎn)險(xiǎn)保證保險(xiǎn)壞賬準(zhǔn)備金額呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。這也反映出太享貸在信用風(fēng)險(xiǎn)管理方面面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這也意味著，如果太享貸不能有效控制信用風(fēng)險(xiǎn)，不斷攀升的壞賬將對(duì)太享貸的盈利能力和資金流動(dòng)性造成嚴(yán)重沖擊。
結(jié)語(yǔ)
作為太平洋保險(xiǎn)旗下的產(chǎn)品，太享貸原本有“大廠”背書，可以讓用戶更有信任度。但是實(shí)際上，太享貸因?yàn)楹弦?guī)性存疑、消費(fèi)者口碑不佳，各大消費(fèi)者投訴平臺(tái)投訴不斷，從而讓其品牌形象大打折扣。
更讓人擔(dān)憂的是，由于其面向的消費(fèi)人群信用資質(zhì)相對(duì)較弱、逾期以及產(chǎn)生壞賬的幾率更大。加上行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，而太享貸的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不明顯，因此其未來(lái)將如何突圍也是一個(gè)未知數(shù)。
期待太享貸這個(gè)有一定發(fā)展?jié)摿?，也能在金融市?chǎng)中占據(jù)一席之地的玩家，能夠找到自己的優(yōu)勢(shì)，從而經(jīng)久不衰，并在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中突出重圍。
熱門跟貼