在陽光康養(yǎng)中心的走廊里，那消毒水的氣味和梧桐樹的新芽混合在一起，就好像是一種特別的隱喻。
保潔員李紅梅在這兒都工作八年了，在這八年里她看了太多黃昏的景象，而其中最讓她揪心的，是王奶奶對在廣州的女兒的那份等待。
每次視頻通話的時候，女兒總是說“等忙完就來看你”，可到最后呢，就只留下床頭那落滿灰塵的相框。
這樣的場景里包含著很多東方哲學的東西，也讓我們看到了養(yǎng)老院存在的一些問題的本質(zhì)：要是物質(zhì)保障取代了親情，那老人們的生命尊嚴在這個制度化的照顧里就會悄悄地沒了。
一、制度化照護與尊嚴的矛盾
養(yǎng)老院的標準化管理就像一個精密的鐘表里的齒輪一樣嚴絲合縫，但這種管理方式卻把每個老人生命獨特的部分給磨滅了。
每天早上六點的起床鈴，晚上八點就必須熄燈，看起來好像很合理，可實際上這就把老人當成小孩子一樣來管束了。
有個退休教師，就因為想多看會兒電視，還得專門寫個申請單，這就像莊子說的“鳧脛雖短，續(xù)之則憂；鶴脛雖長，斷之則悲”，老人們原本的生命活力就像是雨水沖刷下的墨跡，一點一點地消失了。
養(yǎng)老院里的集體生活也存在一些讓老人尊嚴受損的地方。
老人都穿著統(tǒng)一的條紋睡衣，當眾換尿布的時候很尷尬，護工有時候還不小心就把他們嘴角的飯粒抹掉，這些小細節(jié)就像一個個片段組成了老人尊嚴慢慢失去的畫面。
法國哲學家列維納斯提出的“他者之臉”理論在這方面就有了很深刻的體現(xiàn)：護工用那種標準化的動作對待老人，就沒有了對老人作為一個“他者”的獨特性的尊重。
二、親情替代品的不足
子女們總是覺得用保健品、多和老人視頻通話就算是盡孝了，這其實就像孔子說的“禮之用，和為貴”相違背了。
廣州的女兒半年才來看一次媽媽，可老奶奶卻一直惦記著小米粥，這一對比就顯示出用物質(zhì)來補償對老人的感情，是填不滿這個感情空缺的。
而且養(yǎng)老院里還有“情感傳染”的情況呢。
李大娘在長椅上哭的時候，她的孤獨就像病毒一樣在老人們中間傳開了。
社會學家戈夫曼的“擬劇理論”在這里很明顯：老人們在集體里就好像在一個表演里一樣，不斷地改變自己對生活的認知，最后就陷入了一種存在主義的危機里，整個養(yǎng)老院就像一個把生命力都吸走的地方。
三、重建生命尊嚴的方法
真正的孝道就像《禮記》里說的“孝有三：大孝尊親，其次弗辱，其下能養(yǎng)”。
像上海的那位退休教師陳伯，每天都陪著他母親散步，這就是把老人當成一個獨立的個體去照顧，這種方式可比那種機構(gòu)化的管理更能保護老人的生命尊嚴。
雖然技術(shù)可以給我們的養(yǎng)老帶來很多幫助，但不應(yīng)該讓它成為我們和老人疏遠的理由。
杭州有個社區(qū)搞了個“親情云平臺”，用智能手環(huán)監(jiān)測老人的情緒變化，但同時也把子女親自來看望老人作為一個必須遵守的規(guī)定。
這種用科技和人文相結(jié)合的方法，既符合現(xiàn)代生活的節(jié)奏，又能把傳統(tǒng)的養(yǎng)老的精華保留下來，給解決養(yǎng)老問題提供了新的思路。
四、文明社會中的養(yǎng)老倫理
養(yǎng)老院的這些問題其實是反映出整個社會文明中深層次的一種焦慮。
日本學者都提出了“第三人生”的理論，可咱們中國卻用標準化的機構(gòu)來應(yīng)對老齡化，這說明在社會轉(zhuǎn)型的時候我們把一些價值觀念都弄丟了：我們有能力建造很多物質(zhì)上的奇跡，但是卻忘記了“老吾老以及人之老”這種優(yōu)良的傳統(tǒng)。
德國哲學家雅斯貝爾斯說：“真理是在對話中產(chǎn)生的?！?/p>
要解決養(yǎng)老的問題，就需要兩代人之間有更多的交流，還有制度的創(chuàng)新。
作家麥家說的好：“孝順不是往父母賬戶打錢，是把他們放在心尖上掂著?！边@就是解決養(yǎng)老問題的關(guān)鍵。
我們在養(yǎng)老院看到那些老人被統(tǒng)一管理的樣子的時候，更應(yīng)該想到他們以前也是為子女做很多事情的人。
想要重建養(yǎng)老的道德體系，不是靠那些更豪華的設(shè)施，而是要從內(nèi)心把老人當成一個完整的人的這種文明的覺悟。
只有這樣，每個黃昏才會像《詩經(jīng)》里說的那樣溫馨美好 。
熱門跟貼