文︱孫玉良
3月26日，在海南博鰲亞洲論壇的聚光燈下，中國社會科學院世界社保研究中心主任鄭秉文關(guān)于農(nóng)民養(yǎng)老金的發(fā)言，意外觸動了社會最敏感的神經(jīng)。鄭秉文稱農(nóng)民養(yǎng)老金90%來自財政，上漲應盡力而為，量力而行?！秲?nèi)蒙古晨報》官方賬號刊出這則新聞后，遭到網(wǎng)友瘋狂吐槽。有的說“專家的退休金100%來自財政，更要量力而行，不要舉債發(fā)工資”，有的說“當年農(nóng)業(yè)反哺工業(yè)時，盡力而為量力而行了嗎？”……，總之支持這位專家的少，反對這位專家者多。
我是站在廣大網(wǎng)民這一邊的，我把農(nóng)民的養(yǎng)老金稱為“塞牙縫養(yǎng)老金”，一個月才一二百元，有的農(nóng)民反映說剛夠買降壓藥的，指著這點錢養(yǎng)老，怎么能實現(xiàn)老有所養(yǎng)呢？相比較而言，城市普通職工的養(yǎng)老金每月三五千元，稍微職務高點的公務員或事業(yè)編制人員，達到每月上萬元，每月退休金兩三萬元的高級干部也有不少，他們的養(yǎng)老金難道不是財政的錢嗎？不要跟我說都是他們自己交的。退休金高的年年漲不說什么，卻盯著農(nóng)民那一葫蘆醋錢說“量力而行”，不遭到吐槽才怪。
我們是社會主義國家，大家都是共和國公民，追求的目標是“共同富?！?，公民分出個“三六九等”，本身就是不公平的。縮小貧富差別才是我們追求的方向，縮小城鄉(xiāng)差別才是我們追求的方向，在退休金問題上縮小公民養(yǎng)老金的巨大差距才應該是改革的方向。當城鄉(xiāng)居民基礎養(yǎng)老金與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金差距達到近20倍時，這場關(guān)于養(yǎng)老制度公平性的討論，已然超越單純的經(jīng)濟學范疇，直指社會主義本質(zhì)的價值追問。
農(nóng)民養(yǎng)老金制度自2009年建立以來，始終游走于福利津貼與社會保險的模糊地帶。在城鎮(zhèn)，養(yǎng)老保險遵循"多繳多得"的市場邏輯；在農(nóng)村，養(yǎng)老保障卻蛻變?yōu)槠栈菔降呢斦D(zhuǎn)移支付。當城市退休人員養(yǎng)老金連續(xù)近20年上調(diào)時，農(nóng)民養(yǎng)老金的年漲幅仍在5-20元區(qū)間徘徊。這種制度異化不僅造成待遇鴻溝，更在代際傳遞中固化城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。這種情況折射出中國式社會保障的特有難題——如何在14億人口規(guī)模下實現(xiàn)制度公平。我們是社會主義制度啊，大家都生活在社會主義大家庭啊，我們鼓吹的是集體主義啊，社會主義的本質(zhì)要求，不應容忍養(yǎng)老金制度成為階層固化的助推器。
破解困局需要制度創(chuàng)新的勇氣。智慧在民間，我看許多網(wǎng)民的思維就比專家的思維高明，比如有的網(wǎng)民說，全國統(tǒng)一發(fā)放養(yǎng)老金，就沒有如此壓力，現(xiàn)在主要是高低不平均，有的拿兩三萬，有的拿一兩百，把高的往下壓，把低的提高，基本可以統(tǒng)一實現(xiàn)養(yǎng)老保障； 有的網(wǎng)民說，國家應該統(tǒng)籌差距，設定上限和下限，而不是像現(xiàn)在有的人可能以前都是單位交錢，自己沒有交錢，應該設定上限，太多的養(yǎng)老金對于個人也失去了意義，個人根本花不完，變成全家的養(yǎng)老金了。而農(nóng)村又太低了，200一個月僅能維持最低生活保障，統(tǒng)籌安排，養(yǎng)老金最高上限5000，最低的設定每月最低1000； 有的網(wǎng)民說，有特出貢獻的國家可以設立獎勵制度，不要反映在養(yǎng)老金上。同樣是公民應同樣對待，不要分三六九等的基礎養(yǎng)老金； 有的網(wǎng)民出主意說，查處貪腐，全部收繳用于農(nóng)民養(yǎng)老金專項支出。總之網(wǎng)民們的建言獻策，都是站在農(nóng)民的立場上，站在公平正義的立場上，站在解決農(nóng)民養(yǎng)老問題積極推進、努力作為的立場上，站在逐步縮小農(nóng)村和城市老年人的養(yǎng)老金差距上看問題的。這樣的主意才接地氣，比那位高高在上的專家觀點受歡迎的多。
德國"農(nóng)民老年援助金"制度也給我們提供了啟示：通過建立專項稅收、設定梯度繳費、引入精算平衡，使農(nóng)民養(yǎng)老金脫離財政依附。中國或可探索土地流轉(zhuǎn)收益證券化，將部分土地增值收益定向注入養(yǎng)老基金，構(gòu)建財政、集體、個人三方共擔的籌資機制。漸進式改革路徑中，建立繳費激勵機制至關(guān)重要?？山梃b日本"國民年金"設計，對超額繳費農(nóng)民給予財政補貼，將當前"零門檻"領取改為"基礎養(yǎng)老金+繳費關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金"的混合模式。這種改革既能維系制度普惠性，又能培育參保人的權(quán)責意識。
在“共同富?！钡乃{圖下，養(yǎng)老金制度不應是冰冷的數(shù)字游戲。當一個個農(nóng)民拿著一二百元的養(yǎng)老金苦笑"剛夠買降壓藥"時，專家們是不是應該站在農(nóng)民的立場上反向思考問題呢？怎么給城市的退休老人漲養(yǎng)老金時就不說“量力而行”了呢，這些具象的人生都在叩問制度的溫度。改革的終極目標，是讓每個老人都能體面地老有所養(yǎng)，不管是農(nóng)村老人還是城市老人。這不是財政報表上的算術(shù)題，而是文明社會的道德命題。在公平與效率的天平上，我們需要的是尋求制度正義，這也需要創(chuàng)新，創(chuàng)造性地開拓出一條解決農(nóng)村老人“老有所養(yǎng)”的新路，而不是居高臨下地給農(nóng)民漲了二三十元還嫌漲多了，要“量力而行”了，否則財政吃緊頂不住了。
熱門跟貼