知名財經(jīng)自媒體博主寇某借“發(fā)稿”之名行敲詐之實，不僅擾亂網(wǎng)絡環(huán)境，損害企業(yè)權益，更對營商環(huán)境造成不良影響。2025年1月23日，經(jīng)上海市普陀區(qū)檢察院提起公訴，寇某因犯敲詐勒索罪，被判處有期徒刑十年三個月，剝奪政治權利一年，并處罰金人民幣10萬元。

張冠李戴，借機敲詐

寇某是微信公眾號“消費金融頻道”“支付百科”的創(chuàng)始人兼管理員。這兩個公眾號在金融財經(jīng)行業(yè)內頗具影響力，并通過與金融公司合作來賺取稿費、廣告費等收入。

然而，常規(guī)的盈利模式無法滿足寇某的野心，2022年1月，寇某通過公眾號“消費金融頻道”發(fā)布了一篇題為《剛剛！傳借條逾期用戶砍傷某公司員工，被警方帶走》的文章，其中故意將發(fā)生在外地的砍人事件張冠李戴到某上海公司，并在事件尚未清晰的情況下，暗示該公司逼迫借款人還錢才導致對方持刀傷人。該篇文章迅速引發(fā)輿情，短短數(shù)小時被各賬號轉載。

平白無故背上黑鍋，該公司迅速聯(lián)系寇某要求其刪除不實文章?？苣吵脵C脅迫其簽訂所謂的“合作協(xié)議”，并以“信息服務費”的名義索取20萬元。為避免輿情進一步擴散，盡快消除負面影響，該公司不得不支付這筆“公關費”，得逞后的寇某隨即刪除了該稿件。

“起初，我們考慮向官方投訴，但官方處理時間較長，文章一刻不刪，公司受影響越大，無奈只好花錢消災?！惫矩撠熑吮硎?。

續(xù)約不成，故技重施

一年后，寇某又找到該公司洽談續(xù)約事宜，雙方未能達成一致，于是，他決定故伎重施，逼迫對方就范。

2023年6月，寇某通過公眾號“消費金融頻道”再次發(fā)布文章，在不清楚該公司高管實際分紅的情況下，強行加入主觀臆斷內容，點名指責高管分紅“賺得盆滿缽滿”，煽動大眾對該公司高管的仇視情緒。這一次，寇某更是獅子大開口，以刪帖為由脅迫分公司支付30萬元的“信息服務費”。

2023年8月，微信公眾號“消費金融頻道”因以處置負面信息為由向企業(yè)索要財物，嚴重破壞營商網(wǎng)絡環(huán)境，被相關部門依法關閉?？苣巢煊X事情不妙，主動退回30萬元服務費，但他的行為已觸犯法律，該公司在搜集諸多文章截圖、媒體轉載等證據(jù)材料后報案，后寇某被依法抓捕歸案。

經(jīng)查，2022年至案發(fā)，寇某還以相同手法敲詐勒索另一家金融公司，威脅、要挾企業(yè)以信息服務費等名義支付錢款，累計金額達70萬元。

敲詐勒索還是強迫交易？

“我沒有那種敲一筆就走的心態(tài)?！笨苣车桨负?，其本人及辯護人稱寇某向企業(yè)索取錢款屬于商業(yè)行為，企業(yè)并未因脅迫產(chǎn)生恐懼心理，且寇某并非主動聯(lián)系企業(yè)，不具備非法占有目的，不構成敲詐勒索罪。

“敲詐勒索罪與強迫交易罪區(qū)分關鍵在于行為人是否具有非法占有目的?！睓z察官介紹，若行為人基于交易關系獲取經(jīng)營利益，不具有非法占有目的，構成強迫交易罪；若行為人具有非法占有目的，并通過威脅、脅迫手段利用被害對象的恐懼心理牟取利益，則構成敲詐勒索罪。

此案中，寇某通過自媒體平臺發(fā)布被害企業(yè)的不實、負面信息，雖未主動聯(lián)系企業(yè)，但企業(yè)出于對商譽受損的害怕?lián)鷳n，聯(lián)系寇某刪稿或改稿，從而被迫簽訂高價“合作協(xié)議”，寇某每次刪稿要價20－30萬元，遠非合理價格。企業(yè)負責人證詞顯示，簽訂協(xié)議系被逼無奈，且企業(yè)并不需要寇某的服務。這些證據(jù)均表明，寇某主觀上具有非法占有目的，客觀上利用媒體發(fā)布負面信息恐嚇企業(yè)，實施新聞敲詐，收取的錢款名為合作費，實為保護費、刪稿費，其行為已構成敲詐勒索罪。

2025年1月23日，經(jīng)檢察機關提起公訴，法院作出如上判決。（來源：檢察日報正義網(wǎng) 編輯：賈霄星）