近日，網(wǎng)紅黃一鳴在直播時(shí)透露，自己曾聯(lián)系前男友王思聰，希望其能探望兩人傳聞中的孩子，卻遭對(duì)方以一句網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)“886”（拜拜了）冷拒。這場(chǎng)橫跨娛樂(lè)、財(cái)富與倫理的爭(zhēng)議，不僅撕開了豪門秘辛的一角，更將公眾視線引向“私生子”話題背后的法律、道德與人性博弈。
黃一鳴與王思聰的糾葛始于2023年。當(dāng)時(shí)有媒體爆料稱黃一鳴懷孕，孩子生父疑似王思聰，但雙方均未正面回應(yīng)。此后，黃一鳴多次在直播中暗示“獨(dú)自撫養(yǎng)孩子不易”，卻始終未曬出親子證明。此次曝光的聊天記錄顯示，黃一鳴主動(dòng)發(fā)送孩子照片并寫道：“寶寶會(huì)叫爸爸了，你什么時(shí)候來(lái)看看？”王思聰僅回復(fù)“886”，再無(wú)下文。
盡管萬(wàn)達(dá)集團(tuán)及王思聰團(tuán)隊(duì)未對(duì)此事置評(píng)，但網(wǎng)友通過(guò)對(duì)比孩子出生時(shí)間線發(fā)現(xiàn)，若傳聞屬實(shí)，王思聰與黃一鳴的關(guān)系或存續(xù)于其與另一網(wǎng)紅慎婕的戀情重疊期，進(jìn)一步加劇輿論對(duì)“豪門情感混亂”的批判。
事件發(fā)酵后，社交平臺(tái)形成兩派激烈交鋒：
支持黃一鳴派：認(rèn)為王思聰逃避父親責(zé)任，“886”盡顯冷漠，呼吁其承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。網(wǎng)友引用《民法典》第1071條“非婚生子女享有同等權(quán)利”，要求王思聰公開親子鑒定結(jié)果。
質(zhì)疑黃一鳴派：扒出其過(guò)往“蹭流量”行為，如曾公開示愛(ài)王思聰卻遭無(wú)視，猜測(cè)此次爆料是為博眼球或索要撫養(yǎng)費(fèi)。更有評(píng)論嘲諷：“萬(wàn)達(dá)長(zhǎng)孫豈是網(wǎng)紅能‘碰瓷’的？”
值得玩味的是，部分法律界人士指出，若黃一鳴無(wú)法提供司法認(rèn)可的親子關(guān)系證明，王思聰有權(quán)拒絕回應(yīng)。而此前王思聰被拍到與母親林寧現(xiàn)身寺廟，被解讀為“豪門求子”心切，與其對(duì)黃一鳴孩子的冷淡態(tài)度形成戲劇性反差。
王健林家族對(duì)“子嗣問(wèn)題”的敏感早有先例。2016年，王思聰曾公開表態(tài)：“結(jié)婚可以，生子得簽協(xié)議?！贝舜问录澈螅螂[藏著萬(wàn)達(dá)帝國(guó)對(duì)血緣繼承的嚴(yán)苛把控：
1. 財(cái)產(chǎn)防火墻：參考香港豪門“信托基金+婚前協(xié)議”模式，非婚生子女難獲繼承權(quán)。
2. 輿論管控：王思聰微博沉寂多年，其團(tuán)隊(duì)被指長(zhǎng)期監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)輿情，此次“886”截圖流出疑為黃一鳴方反擊。
3. 道德困境：即便確認(rèn)親子關(guān)系，王思聰若僅支付撫養(yǎng)費(fèi)卻拒絕情感投入，仍將面臨“生而不養(yǎng)”的倫理拷問(wèn)。
黃一鳴的舉動(dòng)也被視為網(wǎng)紅生態(tài)的典型樣本：
情感資本化：從戀情曝光到“私生子”疑云，黃一鳴抖音粉絲暴漲300萬(wàn)，直播間打賞金額翻倍。
母職表演：她頻繁曬出“單親媽媽日常”，卻被發(fā)現(xiàn)孩子穿戴皆奢侈品，被質(zhì)疑“苦難人設(shè)”與真實(shí)生活割裂。
法律邊緣試探：律師指出，若借“私生子”話題牟利且無(wú)法證實(shí)親子關(guān)系，可能涉嫌名譽(yù)侵權(quán)。
當(dāng)“886”撞上“爸爸去哪兒”，這場(chǎng)看似狗血的八卦，實(shí)則是權(quán)力、金錢與人性交織的現(xiàn)代寓言。黃一鳴與王思聰?shù)睦彂?zhàn)中，沒(méi)有贏家——前者被流量反噬，后者聲譽(yù)受損，而最無(wú)辜的孩子，尚未懂事便被推進(jìn)公眾視野的漩渦。
或許，比追問(wèn)“孩子生父是誰(shuí)”更迫切的，是思考如何讓成年人的博弈，少一些對(duì)生命的輕慢。畢竟，在豪門恩怨與流量游戲的夾縫中，每一個(gè)新生命都該被溫柔以待，無(wú)論TA姓王，還是姓黃。
熱門跟貼