法庭里的謊言真的多，不新鮮了，看到一篇文章說(shuō)，甚至成了謊言的“溫床”。
這些原、被告撒謊的時(shí)候“信誓旦旦”，就是想搞混事實(shí)，逃避責(zé)任，或者撈點(diǎn)不該得的好處。
比如：“我沒(méi)收到法院傳票” “調(diào)解協(xié)議不是我自愿簽的” “借條打了，但我沒(méi)收到錢(qián)” “這不是我的聊天記錄” “簽名、手印是偽造的” “我說(shuō)的都是事實(shí)，你們?nèi)ゲ檠健?/p>
這些話(huà)聽(tīng)著耳熟不？我有個(gè)熟人前陣子就被起訴了，原告明明是他同學(xué)，還一起做過(guò)生意，結(jié)果原告卻說(shuō)兩人根本不認(rèn)識(shí)，還誣賴(lài)被告偷用了他家的房子。
法庭本該是還原真相、維護(hù)正義的地方，現(xiàn)在卻成了謊言的“樂(lè)園”，這讓人很揪心。
這些人為了私利，把誠(chéng)信拋到腦后，在肅靜的高堂上滿(mǎn)嘴胡言，不僅大大滴浪費(fèi)了司法資源，還把法治根基給侵蝕了。
這些謊言背后，其實(shí)反映了幾個(gè)問(wèn)題：一是法律的威懾力不夠，二是社會(huì)誠(chéng)信缺失，三是技術(shù)手段也有局限。
我說(shuō)個(gè)離婚案子，被告一開(kāi)始死活不承認(rèn)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議上的簽名是自己寫(xiě)的，還要求鑒定筆跡。結(jié)果鑒定快開(kāi)始了，他又改口承認(rèn)簽名是真的。
這種“先否認(rèn)后自認(rèn)”的把戲，直接讓司法程序白忙活一場(chǎng)，最后被法院罰了5000元。
一個(gè)房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛，原告張某硬說(shuō)被告不是中介，結(jié)果微信聊天記錄里一句“中介兄弟”就把他給揭穿了。
這些人就是利用司法程序的嚴(yán)謹(jǐn)性，通過(guò)“申請(qǐng)鑒定”“否認(rèn)證據(jù)”來(lái)拖延訴訟，純粹是在浪費(fèi)司法資源。
更惡劣的謊言已經(jīng)構(gòu)成犯罪了。李某某為了躲掉千萬(wàn)債務(wù)，和小姑子賀某某串通，偽造房屋買(mǎi)賣(mài)合同，想通過(guò)執(zhí)行異議之訴來(lái)阻礙房產(chǎn)拍賣(mài)，結(jié)果法院的執(zhí)行程序都中止了。最后這倆人因?yàn)樘摷僭V訟罪，分別被判了10個(gè)月和8個(gè)月的刑。
這種事可不是簡(jiǎn)單的誠(chéng)信問(wèn)題，而是把訴訟當(dāng)成了犯罪的工具，直接沖擊司法秩序。有個(gè)公司，為了不付70萬(wàn)元設(shè)備款，編造第三方拒收的理由，法院調(diào)查后，他們還多次改口，胡亂陳述。
這些案例都說(shuō)明，一旦謊言和利益綁得太緊，就可能變成系統(tǒng)性的欺詐。
現(xiàn)在技術(shù)進(jìn)步了，謊言的形式也“升級(jí)”了。比如有個(gè)酒店老板王某，在商標(biāo)侵權(quán)案里，死活不承認(rèn)自己用了侵權(quán)標(biāo)識(shí)，結(jié)果法庭通過(guò)平臺(tái)數(shù)據(jù)一查，就把他給揪出來(lái)了。
還有呂某，在工程糾紛里，先說(shuō)地下室不存在，后來(lái)又承認(rèn)有地下室，還說(shuō)是因?yàn)椤肮こ坛ＷR(shí)不足”。
這些人利用電子證據(jù)的復(fù)雜性，編造“賬號(hào)被盜”“內(nèi)容被篡改”之類(lèi)的借口，逼得法院要花大力氣去驗(yàn)證，這不就是增加司法成本嘛。
再看當(dāng)下，法律對(duì)虛假陳述的處罰有點(diǎn)“冰火兩重天”。
有家物流公司因?yàn)樘摷訇愂霰涣P5萬(wàn)元，有的地方法院對(duì)虛報(bào)醫(yī)療費(fèi)的當(dāng)事人只是訓(xùn)誡一下。
雖然這種差異是考慮了個(gè)案情節(jié)，但也讓人覺(jué)得“撒謊未必受重罰”。幾千元的罰款，和動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)的利益比起來(lái)，太不值一提了，反而讓人有了“賭一把”的心態(tài)。
違法成本低，社會(huì)誠(chéng)信體系又脆弱，成本、誠(chéng)信和技術(shù)這三方面都不平衡，就成了謊言滋生的“土壤”。
現(xiàn)在“老實(shí)人吃虧”好像成了潛規(guī)則，訴訟都快變成“演技比拼”了。有些律師甚至還教當(dāng)事人“選擇性陳述”，把法庭當(dāng)成了“謊言訓(xùn)練場(chǎng)”。
這事的根本原因在于，社會(huì)對(duì)失信行為的懲戒還只局限在司法領(lǐng)域，沒(méi)有跨行業(yè)的聯(lián)合懲戒機(jī)制，所以當(dāng)事人更容易心存僥幸。
雖然現(xiàn)在微信記錄、支付流水這些技術(shù)證據(jù)能幫法官揭穿謊言，但當(dāng)事人通過(guò)“碎片化舉證”“拒不配合鑒定”這些手段，還是能制造出事實(shí)迷霧。比如在虛報(bào)醫(yī)療費(fèi)的案子中，要不是法官當(dāng)庭核查微信賬單，光聽(tīng)當(dāng)事人說(shuō)，根本就發(fā)現(xiàn)不了謊言。
現(xiàn)在技術(shù)手段的普及速度，還沒(méi)趕上謊言的復(fù)雜程度。法庭上的謊言，既是法治進(jìn)程中的“老大難”問(wèn)題，也是社會(huì)誠(chéng)信的一面鏡子。
要想解決這個(gè)問(wèn)題，不能光靠法官的“火眼金睛”，還得靠制度、技術(shù)、文化的協(xié)同進(jìn)步。
只有讓說(shuō)謊的人付出高昂成本和慘痛代價(jià)，讓誠(chéng)信真正融入社會(huì)的血液，才能讓法庭回歸“事實(shí)勝于雄辯”的法庭生態(tài)。
告！
熱門(mén)跟貼