來源：中國法律評論、刑事法典

原題：《刑事訴訟法》修改若干重點難點問題研究（摘選）

《刑事訴訟法》修改之人身、財產(chǎn)強制措施制度的完善

黨的二十屆三中全會《決定》要求“完善涉及公民人身權(quán)利強制措施以及查封、扣押、凍結(jié)等強制措施的制度”。同時，《決定》還指出了具體的路徑與方法——“完善事前審查、事中監(jiān)督、事后糾正等工作機制”，以及“完善執(zhí)法司法救濟保護制度”。人身、財產(chǎn)強制措施制度最基本的原理，是除應(yīng)急性措施外，限制人身自由及財產(chǎn)權(quán)的強制措施須經(jīng)中立的第三方批準。比照此項原理，中國刑事司法的強制措施體系完善還任重道遠。在司法體制及刑事訴訟制度框架基本不變的前提下，考慮現(xiàn)實可能性，就強制措施的司法人權(quán)保障方面，本次修法只能根據(jù)中央決定精神，努力解決現(xiàn)框架中最突出的問題。

其一，廢除指定居所監(jiān)視居住。目前根據(jù)各方意見，在刑訴法設(shè)定的強制措施中，最突出的問題是“指定居所監(jiān)視居住”（以下稱“指居”）。經(jīng)過改革，我國看守所羈押人犯已經(jīng)比較規(guī)范，而“指居”則成為刑訴法框架內(nèi)可能出現(xiàn)人權(quán)侵犯的主要場所，甚至出現(xiàn)犯罪嫌疑人在“指居”中死亡的案例。

筆者認為，個別極端案例雖不足以論證一項制度廢除，但“指居”的要害，是實質(zhì)上形成的長期羈押，由辦案（偵查）機關(guān)自行決定，而不是外部審批；同時該措施又由辦案機關(guān)自尋場所、自設(shè)條件、自行實施，而不是由第三方（如看守所）執(zhí)行，因此系羈押法理上的“雙重違法”。在這種情況下，“以押代偵”、壓迫就范以獲取口供將難以避免，因此“指居”受到普遍質(zhì)疑。眾多學者已強烈呼吁廢除“指居”。筆者認為，此項措施雖有個別案件辦案便利，但弊端極大，得不償失，確應(yīng)廢除，代之以其他強制措施，輔之以電子技術(shù)手段替代其功用。

其二，取消拘留提捕延長至30天的規(guī)定。現(xiàn)行《刑事訴訟法》第91條第2款規(guī)定：“對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日?！边@是1996年刑訴法修改，廢除收容審查的同時，所設(shè)置的新的拘留期限。學者認為，拘留時間過長，大大超過臨時性強制措施的國際標準。但立法方面考慮，收容審查廢除不易，需要一個過渡性的替代措施，因此準許時間延長。

但在實施過程中，突破法定三種嫌疑人范圍，適用37天拘留期的情況較為普遍。偵查機關(guān)自行決定，將犯罪嫌疑人拘留37天，顯然背離拘留作為臨時性人身強制措施的性質(zhì)，大幅度超過由辦案機關(guān)自行決定臨時性羈押措施的一般標準，嚴重侵犯公民人身權(quán)利。在我國刑訴法規(guī)定一般拘留期限14天，已經(jīng)較多地超過各國刑事訴訟法規(guī)定的臨時性限制人身自由措施的一般時限，且在目前人身監(jiān)控技術(shù)高度發(fā)達的背景下，刪除《刑事訴訟法》第91條第2款，具有現(xiàn)實必要性與可行性。

其三，加強對財產(chǎn)“查、扣、凍”措施的審查與救濟。因財產(chǎn)權(quán)受到法律保護，對公民和組織的財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等強制措施，應(yīng)采司法令狀主義及救濟原則，這也是刑訴法的基本原理。目前，濫用“查、扣、凍”措施，尤其是異地逐利執(zhí)法，“遠洋捕撈”式濫用財產(chǎn)強制措施的問題比較突出，一個重要原因是，刑訴法規(guī)定財產(chǎn)強制措施由偵查機關(guān)自行決定并實施，偵查機關(guān)憑借一紙文書即可查扣巨額資產(chǎn)，且因“偵查行為不可訴”而缺乏救濟措施。刑訴法修改，在適當兼顧偵查效率的情況下，應(yīng)當考慮如何切實貫徹“事前審查、事中監(jiān)督、事后糾正”的工作機制，完善財產(chǎn)強制措施。

筆者的初步建議，是斟酌設(shè)置以下一項或多項制度。一是斟酌設(shè)置“配合效力制度”。規(guī)定除可能發(fā)生資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的緊急情況外，異地“查、扣、凍”財產(chǎn)須經(jīng)本地執(zhí)法機關(guān)配合，外地執(zhí)法機關(guān)不能單獨執(zhí)行，否則不產(chǎn)生法律效力。二是斟酌設(shè)置“檢察審查制度”。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，審批重要財產(chǎn)（超過一定金額，或可能影響正常生產(chǎn)經(jīng)營及基本生活需要的財產(chǎn)）“查、扣、凍”措施?？紤]偵查效率，對一般財產(chǎn)及非財產(chǎn)證據(jù)的“查、扣、凍”無須審批。三是斟酌設(shè)置“司法救濟制度”。當事人不服財產(chǎn)強制措施，可向本地檢察機關(guān)或法院申請糾正，經(jīng)聽證程序確定是否糾正。