讀此文前，麻煩您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論與分享，又給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！
聲明：本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫，文末已標(biāo)注文獻(xiàn)來源，網(wǎng)絡(luò)上可查，不涉及泄密，請知悉。
越南和中國公布的北部灣領(lǐng)?；€之爭，令中越關(guān)系緊繃，誰才是霸道的一方，究竟誰賠誰賺？
劃線沒問題，越南的意圖在哪？
在公布基線前，越南在南沙群島的柏礁進(jìn)行填海造陸，被中方視為挑釁。而中國選擇在越南2月份公布基線后迅速在北部灣開展實(shí)彈演習(xí)，便是展示給越南看的，是一次實(shí)打?qū)嵉能娛峦亍?/p>
更深層看，越南的舉動(dòng)可能與其制造業(yè)轉(zhuǎn)移、尋求域外勢力支持有關(guān)。
近年來，越南借南海問題拉攏美日，試圖復(fù)制菲律賓的以漁獲換保護(hù)模式，很明顯是用來試探中國的底線。
從數(shù)量上看，越南2025年2月公布的北部灣領(lǐng)海基線由14個(gè)基點(diǎn)組成，覆蓋從廣寧省到廣治省的近海區(qū)域，而中國2024年3月公布的北部灣北部基線僅有7個(gè)基點(diǎn)，連接海南島西岸到中越分界線。
雖然單從基線數(shù)量看，越南似乎占優(yōu)勢，但國際法對基線的劃定有嚴(yán)格規(guī)定，直線基線必須貼近海岸或島嶼外緣，且相鄰基點(diǎn)間距不超過24海里。
中國選取的潿洲島、斜陽島等基點(diǎn)均符合這一規(guī)則，最大距離不超過40海里，而越南的基線雖多，但主要沿既有島嶼連線，未明顯偏離海岸方向。
內(nèi)海與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的此消彼長
而領(lǐng)?；€的劃定不僅僅影響內(nèi)海，還影響所屬的經(jīng)濟(jì)區(qū)的面積，中國通過北部灣基線在廣西、廣東一側(cè)形成了大片內(nèi)海，其中白須公礁與潿洲島之間的連線距離陸地最遠(yuǎn)約25海里，斜陽島與兵馬角之間的連線達(dá)37海里，均超過12海里領(lǐng)海范圍。
而越南雖通過基線增加了內(nèi)海，但根據(jù)2000年《中越北部灣劃界協(xié)定》，北部灣海域中越占了近一半，這一比例并未因基線調(diào)整發(fā)生根本性變化。
換句話說，越南看似占優(yōu)勢的基線，更多是技術(shù)性調(diào)整，而非實(shí)質(zhì)性擴(kuò)張。
從法律層面分析，中越兩國的基線劃定均符合《聯(lián)合國海洋法公約》，中國依據(jù)1992年《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》和2000年協(xié)定，越南則援引同一公約及國內(nèi)法。
但關(guān)鍵差異在于：中國的劃線嚴(yán)格遵循歷史性權(quán)利和既有協(xié)議，而越南的基線在部分區(qū)域（如北侖河口）與中國主張存在重疊，可能模糊了2000年協(xié)定的邊界。
這種模糊性正是越南的心眼所在，既不直接違背國際法，又試圖在爭議區(qū)域爭取更多操作空間。
必要時(shí)刻，中國沒必要再做和平的樣子
北部灣之爭本質(zhì)上是中越戰(zhàn)略互信的試金石。越南的小動(dòng)作雖難撼動(dòng)中國主權(quán)主張，但可能破壞雙邊合作基礎(chǔ)。例如，中越跨境鐵路等資源開發(fā)等合作項(xiàng)目可能因海域爭議陷入停滯。
雖然中國軍事實(shí)力比較強(qiáng)大，但是中國一向主張和平談判，其實(shí)直接多派點(diǎn)海軍部隊(duì)在北部灣巡視，越南便不敢再輕舉妄動(dòng)。
北部灣的爭議恰似南海問題的縮影，越南的試探、菲律賓的攪局、域外勢力的介入，情況越來越復(fù)雜。中國當(dāng)務(wù)之急是保持軍事威懾，除非越南想以卵擊石。
讀者朋友，只有當(dāng)您跟我有更多互動(dòng)的時(shí)候，才會被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。
引用資料： [1]越南在南海劃領(lǐng)海基線，解放軍“亮劍”北部灣，開展實(shí)彈演習(xí).騰訊新聞
熱門跟貼