本期“辦案心法”欄目“上海法院審判業(yè)務(wù)骨干”特別專題，邀請上海法院審判業(yè)務(wù)骨干，上海海事法院海商審判庭副庭長、三級高級法官——張姍姍為我們講解如何運用合同解釋方法，正確認定海上貨運代理糾紛性質(zhì)。
海上貨運代理糾紛系對委托人與貨運代理企業(yè)之間在處理海上貨運代理業(yè)務(wù)過程中發(fā)生的所涉糾紛進行的概括性表述。實踐中，貨運代理企業(yè)經(jīng)營范圍日益廣泛，可以以多式聯(lián)運經(jīng)營人、無船承運人和貨運代理人等多種身份從事經(jīng)營活動，且處理這些業(yè)務(wù)的操作流程大致相同，故海上貨運代理合同關(guān)系往往容易與海上貨物運輸合同關(guān)系（多式聯(lián)運合同關(guān)系）發(fā)生混淆。如何準確判斷貨運代理企業(yè)與委托人之間的法律關(guān)系以及與此相關(guān)的法律適用問題，就成為海事法院審理此類糾紛案件經(jīng)常遇到的難題。
目前，海上貨運代理實務(wù)又呈現(xiàn)出新的特點，服務(wù)于跨境電商的全程物流發(fā)展趨勢迅猛。該物流服務(wù)的普遍特點是“門到門”服務(wù)、全流程事務(wù)，即一條完整的跨境物流環(huán)節(jié)往往涵蓋了攬收、運輸、出口報關(guān)、進口清關(guān)、海外倉、尾程派送等多個環(huán)節(jié)，實質(zhì)上系將一項或一系列分散的物流功能加以整合，并為跨境電商提供多功能、全方位的物流服務(wù)。為了追求商業(yè)效率，合同形式或約定內(nèi)容往往不拘一格，復雜多樣，而實踐中跨境電商在與貨運代理企業(yè)訂立合同時只關(guān)心貨物是否如期抵達目的地，對于所簽訂合同的性質(zhì)并不在意，約定的條款表述不清，一旦發(fā)生爭議，如何認定糾紛性質(zhì)必然成為雙方當事人爭議的焦點問題。
01
海上貨運代理糾紛定性中的新情況新問題
（一）海上貨運代理糾紛的定性和法律適用
在經(jīng)營活動中，貨運代理企業(yè)既可能作為代理人以委托人名義或者以自己的名義辦理有關(guān)業(yè)務(wù)，如代為訂艙，代辦保險、報關(guān)，也可能直接成為某一具體法律關(guān)系的當事人，如將貨物寄存在自己控制的倉庫中成為保管人，或者成為簽發(fā)運輸單證、履行運輸合同的獨立經(jīng)營人?？傊?，貨運代理企業(yè)為完成貨主委托的貨物出口或進口事務(wù)，可能會以不同身份從事相關(guān)業(yè)務(wù)活動，從而與委托人之間形成多種法律關(guān)系。
故《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》亦采用海上貨運代理糾紛來對所涉糾紛進行概括性的表述，第二條、第三條對糾紛定性及法律適用作出了規(guī)定，即人民法院審理海上貨運代理糾紛案件，認定貨運代理企業(yè)因處理海上貨運代理事務(wù)與委托人之間形成代理、運輸、倉儲等不同法律關(guān)系的，應(yīng)分別適用相關(guān)的法律規(guī)定；人民法院應(yīng)根據(jù)書面合同約定的權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)，并綜合考慮貨運代理企業(yè)取得報酬的名義和方式、開具發(fā)票的種類和收費項目、當事人之間的交易習慣以及合同實際履行的其他情況，認定海上貨運代理合同關(guān)系是否成立。該規(guī)定認為，海上貨運代理糾紛本質(zhì)上是產(chǎn)生于由數(shù)個典型合同的部分而構(gòu)成的法律關(guān)系，這種法律關(guān)系屬于無名合同的一種，因此在適用法律時應(yīng)分解各構(gòu)成部分，分別適用各部分有名合同的規(guī)范。因此，海上貨運代理糾紛案件的法律適用不能一概而論。
（二）跨境電商物流的新情況新問題
1. 運輸單證的證明功能弱化
隨著跨境電商的蓬勃發(fā)展，許多貨運代理企業(yè)選擇在國外自建海外倉，如亞馬遜的FBA倉庫，自建物流體系并控制貨運。這些貨運代理企業(yè)通常不簽發(fā)提單等運輸單證，承托雙方也不關(guān)心單證的流轉(zhuǎn)。雖然實際承運人可能向貨運代理企業(yè)簽發(fā)了提單或發(fā)送了提單樣稿，但托運人委托貨運代理企業(yè)“一攬子”運輸，對中間的運輸環(huán)節(jié)并不關(guān)心，也不知情。甚至有時，貨物運輸已經(jīng)完成，承運人簽發(fā)的提單僅僅是作為報銷憑證、稅款抵扣憑證等用途使用，提單已失去基本功能。在上述情景下，由于承運人不簽發(fā)提單或者提單功能異化，提單作為運輸合同證明的作用就難以體現(xiàn)，人民法院需結(jié)合其他事實就委托人與貨運代理企業(yè)之間是否存在委托運輸?shù)囊馑急硎具M行判斷。
2. 權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容識別困難
跨境電商物流中，業(yè)務(wù)雙方往往更注重交易的效率而忽視了交易的安全。隨著微信、QQ等即時通訊工具在洽談業(yè)務(wù)中的普遍采用，合同訂立方式更為隨意，所涉文字內(nèi)容簡單，語義模糊，上下文內(nèi)容缺少連貫性。交易雙方意思表示的真意及其具體內(nèi)容如何，通常隱藏在雜亂無章、錯綜復雜的聊天對話記錄中，法官在判斷某句話是構(gòu)成要約、還是承諾或者是新要約，或者該意思表示的法律性質(zhì)時，均頗費周折，加大了案件事實查明及權(quán)利義務(wù)界定的難度，依據(jù)意思表示解釋規(guī)則進行說理不可或缺。委托人寄希望于貨運代理企業(yè)“一攬子”運輸，往往約定采取“海運+派送”的運輸模式，而貨運代理企業(yè)又不愿承受多式聯(lián)運經(jīng)營人之風險。在糾紛產(chǎn)生后，雙方經(jīng)常就彼此之間是成立海上貨物運輸合同（多式聯(lián)運合同）關(guān)系還是海上貨運代理合同關(guān)系爭議較大。
3. 合同屬性的融合復雜多元
因跨境電商物流的長鏈條、多環(huán)節(jié)、參與者眾多，相關(guān)交易涉及多重法律關(guān)系，如代理、委托、承攬、運輸、倉儲等，不同法律關(guān)系相互交織，呈現(xiàn)復雜樣態(tài)。目前受理的海上貨運代理糾紛案件中，涉貨主、各環(huán)節(jié)貨運代理人、多式聯(lián)運經(jīng)營人、無船承運人、實際承運人、區(qū)段承運人等三方及三方以上當事人的案件占相當比例，當事人聯(lián)結(jié)多重法律關(guān)系的現(xiàn)象也較普遍，如貨運代理企業(yè)既是委托人的代理人又是承運人或承運人的代理人等，訴訟主體日益復雜多元。審判實踐中，考慮到查明事實的需要，以及潛在的義務(wù)將會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的法律責任，也要求法官引入必要的第三人參加訴訟，通過一次訴訟實現(xiàn)潛在的、關(guān)聯(lián)的或者衍生糾紛的一次性化解，實現(xiàn)各方利益的平衡，以及案結(jié)事了、依法實質(zhì)性化解糾紛的目標。
4. 法律適用的結(jié)果預(yù)期不顯
糾紛發(fā)生后，訟爭雙方常常因約定不明而缺乏較為明確的訴訟預(yù)期，對糾紛性質(zhì)各執(zhí)一詞，莫衷一是。如果認定為國際多式聯(lián)運合同，則說明貨運代理企業(yè)系國際貨運中的當事人，直接為委托人提供全程運輸服務(wù)，確保貨物在責任期間的妥善保管并按照約定時間交付貨物，將對運輸全程中發(fā)生的貨物滅失或損壞以及遲延交貨承擔直接責任；如果認定為海上貨運代理合同，則一般認為貨運代理企業(yè)負有忠實維護委托人利益的責任，合理謹慎選擇倉儲、運輸、保險公司，履行其與委托人之間的合同義務(wù)，在其證明其沒有過錯的情況下，可不須賠償委托人的相應(yīng)損失。故準確認定海上貨運代理糾紛的性質(zhì)，是厘清當事人之間的權(quán)利義務(wù)、請求權(quán)基礎(chǔ)、舉證責任、案由、法律適用等關(guān)鍵問題的前提條件。
02
合同解釋的定義及基本規(guī)則
所謂合同解釋，是指因合同條款約定不清楚或者不明確發(fā)生爭議時，由人民法院對爭議條款的內(nèi)容和含義所作出的說明或補充。合同解釋的目的是明確合同爭議條款的真實含義。
關(guān)于合同解釋的基本規(guī)則，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一百四十二條規(guī)定，“有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習慣以及誠信原則，確定意思表示的含義”。一般認為，這一規(guī)定采取了主客觀相結(jié)合的解釋規(guī)則。其背后的邏輯在于，有相對人的意思表示的內(nèi)容，應(yīng)當考慮到相對人在意思表示到達時的理解可能性。對此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》（以下簡稱《民法典合同編通則解釋》）第一條第一款進一步明確了合同解釋的主客觀相結(jié)合的規(guī)則，即“解釋合同條款時，應(yīng)當以詞句的通常含義為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)條款、合同的性質(zhì)和目的、習慣以及誠信原則，參考締約背景、磋商過程、履行行為等因素確定爭議條款的含義”。
所謂主客觀相結(jié)合的合同解釋規(guī)則，就是既要在主觀方面考慮行為人的內(nèi)心真實意思即主觀想法，又要在客觀方面考慮外部的表示行為和相對人的信賴利益即客觀情況，要將主客觀兩方面的因素結(jié)合起來考慮，以文義解釋為基礎(chǔ)，綜合運用目的解釋、體系解釋、習慣解釋和誠信解釋等解釋方法來探查雙方當事人的合同本意。
03
合同解釋方法運用于海上貨運代理糾紛定性的司法邏輯路徑
《民法典》列舉的合同解釋方法包括文義解釋、體系解釋、目的解釋、習慣解釋和依據(jù)誠信原則解釋等五種。《民法典合同編通則解釋》在此基礎(chǔ)上增加規(guī)定了“參考締約背景、磋商過程、履行行為等因素確定爭議條款的含義”，即新增了歷史解釋的方法。上述各個解釋方法構(gòu)成了一個完整的合同解釋規(guī)則體系。一般來說，以上合同解釋方法是有一定適用順序的。在諸多合同解釋方法中，文義解釋居于首要、基礎(chǔ)地位。在進行合同解釋時，首先應(yīng)當通過文義解釋方法確定爭議條款所使用詞句的通常含義，再以此為基礎(chǔ)，結(jié)合體系解釋、目的解釋、習慣解釋和依據(jù)誠信原則解釋等方法進行檢驗。
（一）文義解釋
文義解釋，即對合同用語按照通常的理解進行解釋，是指在當事人就意思表示本身的用語發(fā)生爭議后，對于有關(guān)的用語本身，應(yīng)當以一個普通人合理的理解為標準來解釋。當事人的內(nèi)心真意通過合同條款表露于外，而合同條款又由語言文字組成，因此，解釋合同必須先由詞句的文義入手，文義解釋是最優(yōu)先的解釋方法。如果通過文義解釋合同的內(nèi)容及條款的含義已經(jīng)清楚，則不需要再適用其他方法進行解釋；如果對特定的合同條款進行文義解釋的結(jié)果仍然存在理解上的分歧，則可以適用其他方法進行解釋。文義解釋要求盡量從合同規(guī)范表現(xiàn)出的一般含義出發(fā)來解釋合同內(nèi)容，解釋的結(jié)論不應(yīng)超出合同文本詞句語意的“射程范圍”。而且，文義解釋對應(yīng)著當事人使用日常語言中的一般含義，更容易被社會公眾所了解和認知，一般情況下，通過文義解釋便能準確理解合同條款大部分內(nèi)容。
隨著跨境電商物流、海外倉等運輸新業(yè)態(tài)的發(fā)展，電子提單甚至無提單、無單證的運輸方式方興未艾，微信、QQ、電子郵件等通訊工具的大量使用，使得意思表示在合同定性中的作用日益凸顯。比如，貨運代理企業(yè)在合同中承諾履行承運人的某些義務(wù)，如“保證貨物安全、如期到達”“負責貨物運輸事宜”等語句，可否據(jù)此認定貨運代理企業(yè)的承運人身份？在此情況下，往往需要結(jié)合其他解釋方法進行進一步檢驗。又如，有時盡管合同名稱甚至某些條款中含有委托代理的字樣，但是如果雙方權(quán)利義務(wù)規(guī)定得非常明確，由貨代企業(yè)承擔承攬運輸?shù)呢熑味粌H僅是代理人責任的話，貨運代理企業(yè)仍然難以規(guī)避其相應(yīng)合同當事人之責。
（二）體系解釋
體系解釋，又稱為整體解釋，是指將表達當事人意思的各項條款等作為一個完整的整體，根據(jù)各方面的相互關(guān)聯(lián)性、爭議的條款與當事人真實意思表示的關(guān)系、在意思表示中所處的地位等各方面因素，來確定所爭議的意思表示的含義。體系解釋是將爭議條款放置于整個合同框架之下，審查合同文本上下文之間的關(guān)系，檢驗當事人的主張是否存在邏輯上的不足，進而確定爭議條款的含義。因此，法官不僅要從合同的詞句含義對爭議條款進行解釋，還要將爭議條款放在整個合同體系中進行整體評價，這樣能有效彌補文義解釋的局限性。
在海上貨運代理糾紛中，應(yīng)注意體系化識別與解釋。比如，在跨境電商物流業(yè)務(wù)中，“一攬子”運輸通常融合了運輸、貨代、承攬、倉儲等多種意思表示，判斷某一項服務(wù)項目的性質(zhì)及內(nèi)容需要結(jié)合合同條款、微信聊天記錄等進行體系化解釋，而不能孤立地解釋合同某個條款而忽略了當事人雙方的整體意思。又如，貨運代理企業(yè)從事集運行為時，不可避免地要分別與分散的貨主以及其后續(xù)環(huán)節(jié)貨運代理企業(yè)或?qū)嶋H承運人訂立兩個“背靠背”的運輸合同，此時，其利潤來自于其向分散貨主收取的運費總價與其支付給后續(xù)環(huán)節(jié)貨運代理企業(yè)或?qū)嶋H承運人的運費之間的差額。因此，貨運代理企業(yè)的地位也要結(jié)合前后環(huán)節(jié)的合同來進行體系化的認定。又如，將物流運輸服務(wù)和電商平臺深入融合的貨運代理企業(yè)電商化趨勢也快速發(fā)展，貨代電商平臺的地位需要結(jié)合其與托運人以及實際物流供應(yīng)商分別簽訂的服務(wù)合同或委托合同來進行綜合判斷，確定其到底是居間中介性質(zhì)的平臺，僅提供交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，扮演一個中立提供服務(wù)的角色，還是系開展自營業(yè)務(wù)的，直接接受托運人的委托，與托運人之間成立海上貨運代理合同關(guān)系甚至貨物運輸合同關(guān)系。
（三）目的解釋
所謂目的解釋，是指在對意思表示進行解釋時，應(yīng)當根據(jù)當事人作出意思表示所追求的目的，來對有爭議的意思表示進行解釋。民事主體進行經(jīng)濟來往并簽訂合同都是為達到一定的目的，意思表示不過是當事人實現(xiàn)合同目的的手段，合同中的各條款都是為達到合同目的而制定的。因此，法官在解釋存在爭議的合同時，還應(yīng)當采取適合于合同目的、與合同目的協(xié)調(diào)一致的解釋。用目的解釋可以檢驗、印證文義解釋、體系解釋等方法適用結(jié)果的合理性。適用目的解釋應(yīng)注重目的決定內(nèi)容，內(nèi)容服務(wù)于目的的相互關(guān)系。首先，從合同內(nèi)容本身，結(jié)合締約背景和合同已履行情況，探求當事人的目的，了解其在作出意思表示時所追求的目的；其次，根據(jù)合同目的澄清條款內(nèi)容，確定最有利于合同目的的解釋；最后，從當事人角度反觀最有利的解釋結(jié)果是否明顯偏離訂立合同時的期待。
海上貨運代理糾紛司法實踐中，目的解釋的重要性已經(jīng)受到了普遍肯定。合同雙方更關(guān)注的是訂艙、報關(guān)等輔助運輸?shù)呢涍\代理事項，還是更為關(guān)注貨物運輸或組織貨物運輸?shù)膬?nèi)容，如運價問題、貨物運輸?shù)臅r效問題、無法按約交付的損失賠償問題，即委托人的期待利益，是期待貨物從起運港運輸至目的港、到達目的港之后的清關(guān)、提箱、拆箱、倉儲及配送至指定海外倉的全程運輸服務(wù)，還是僅期待一方以委托人的名義與承運人等第三方實施民事法律行為的代理服務(wù)，又或者說兩者兼而有之，均是在判斷糾紛性質(zhì)中適用目的解釋的重要關(guān)注內(nèi)容。
（四）習慣解釋
習慣解釋，是指當事人雙方對合同條款發(fā)生爭議后，應(yīng)當根據(jù)當事人所知悉或?qū)嵺`的交易和生活習慣來對爭議條款的真實意思進行解釋。《民法典合同編通則解釋》中將交易習慣定義為：1. 當事人之間在交易活動中的慣常做法；2. 在交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對方訂立合同時所知道或者應(yīng)當知道的做法。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證原則，主張通過交易習慣來解釋合同條款含義的當事人，負有當然的舉證責任，證明交易習慣的存在以及交易習慣的內(nèi)容。在當事人未舉證證明交易習慣的情況下，法官也可以根據(jù)自己對交易習慣的理解選擇某種習慣來解釋合同條款的含義。
人民法院對交易習慣的審查，主要包括四個方面：交易習慣必須合法；交易習慣為特定時空、領(lǐng)域、行業(yè)的通行慣例；雙方當事人事前知道或者應(yīng)當知道該通行慣例；雙方當事人經(jīng)常使用該習慣做法。
在貨運代理企業(yè)僅從事訂艙等輔助性事務(wù)的傳統(tǒng)貨運代理模式下，貨方可根據(jù)貨運代理企業(yè)所轉(zhuǎn)交的承運人簽發(fā)的運輸單證行使運輸合同項下的救濟權(quán)利。但在跨境電商物流的貨運代理實務(wù)中，運輸?shù)臉说耐鶠樾“?，常見的多為?shù)個紙板箱的貨物，遠不足以滿足一個集裝箱的倉容。貨運代理企業(yè)需將攬收的多個貨主的貨物拼裝于一個集裝箱出運，并以自己的名義向有資質(zhì)的無船承運人或船公司訂艙。因一個集裝箱內(nèi)可能裝載數(shù)十乃至上百家貨主紛繁復雜、不同種類的貨物，貨運代理企業(yè)出于經(jīng)濟效率尤其是通關(guān)便利考慮，往往不簽發(fā)任何運輸單證，由此導致貨主原本可憑提單等運輸單證向包括船公司等承運人主張權(quán)利的運輸合同救濟路徑事實上無法行使。另如根據(jù)《民法典》第九百二十四條等規(guī)定，受托人有如實報告的義務(wù)。但跨境電商物流業(yè)務(wù)中，貨運代理企業(yè)基于業(yè)務(wù)自身特性（主要是為了通關(guān)便利）往往不主動披露與運輸環(huán)節(jié)有關(guān)的信息，如貨物出運所裝載的集裝箱編號、船名航次，相應(yīng)報告義務(wù)無從實現(xiàn)。以上都說明，伴隨著跨境電商貿(mào)易模式和交易結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，貨運代理領(lǐng)域的習慣做法或交易慣例也有所變化，該交易習慣的變遷能否被認定為習慣做法，以及該習慣做法在認定合同性質(zhì)中的作用均應(yīng)引起足夠重視。
（五）其他參考性的解釋方法
締約背景、磋商過程、履行行為等因素，大致相當于通常所謂的歷史解釋。歷史解釋，是指通過還原締約背景、磋商過程、履行行為等合同歷史的方式來探尋當事人意思表示的真意。比如，在解釋合同書最終版本中的有爭議條款時，可以查閱合同書草案，根據(jù)條款刪改演變情況查明或者推斷條款的意義。合同書草案之外的交易文件，如談判紀要、備忘錄、交易意向書等，也可以作為在對合同條款進行解釋時參考的資料，甚至締約磋商過程中發(fā)生的可被證明的口頭交流也可以作為意思表示歷史解釋的參考。
海上貨運代理糾紛審理實踐中，在沒有合同約定或者約定不明確的情況下，人民法院應(yīng)當依照當事人的實際履行行為綜合各種因素確定當事人之間的法律關(guān)系。針對合同的實際履行與相應(yīng)約定確屬不一致的，如貨運代理企業(yè)在貨物運輸中實際扮演的角色、發(fā)揮的作用和實際參與程度與合同約定有所不一致的，該實際履行也可以視為對合同相應(yīng)約定的變更或補充，并可與合同約定的其他內(nèi)容一起作為認定合同性質(zhì)的依據(jù)。比如，貨運代理企業(yè)在處理海上貨運代理事務(wù)過程中以自己的名義簽發(fā)提單或者其他運輸單證，委托人可據(jù)此主張貨運代理企業(yè)承擔承運人責任。貨運代理企業(yè)實際履行行為主要包括以承運人的身份簽發(fā)運輸單證，在起運港對受托貨物進行包裝、熏蒸、拼箱等，將受托貨物倉儲在其控制的倉庫中成為倉儲人，貨物到達海外倉后對受托貨物進行拆箱、分揀、貼標簽、上架、配送、倉儲等服務(wù)。根據(jù)上述不同履行行為，貨運代理企業(yè)與委托人之間的法律關(guān)系一般被認定為海上貨物運輸合同關(guān)系、倉儲合同關(guān)系、承攬合同關(guān)系、貨運代理合同關(guān)系。故在海上貨運代理糾紛審理中，應(yīng)全面審查合同文本以外的文字資料、履行行為等，比如聊天記錄、電子郵件、業(yè)務(wù)單證、付款記錄、相同主體之間類似業(yè)務(wù)往來等，均可作為認定合同真意的參考依據(jù)。
（六）誠信解釋
誠信解釋，是指根據(jù)誠信原則對有爭議的合同條款進行解釋，填補有關(guān)意思表示的漏洞。依據(jù)誠信原則進行合同解釋，實際上要求法官將自己作為一個誠實守信的當事人來判斷、理解合同的內(nèi)容和條款的含義，在解釋有爭議的合同條款時，需要平衡雙方當事人的利益，公平合理地確定意思表示的內(nèi)容。誠信原則作為民法的基本原則，在合同解釋中起統(tǒng)領(lǐng)作用，并應(yīng)貫穿于合同解釋的全過程，但作為解釋方法而言，應(yīng)于最后適用，去加強和印證通過其他解釋方法所得的結(jié)果。
在海上貨運代理糾紛司法實踐中，依據(jù)誠信原則解釋合同，應(yīng)當遵循以下規(guī)則：1. 解釋合同條款的含義，應(yīng)當兼顧合同雙方利益，堅持公平原則。雖然合同條款有明確文義，但以該文義來界定合同當事人之間的權(quán)利義務(wù)會導致實質(zhì)上的失衡，則有必要通過強調(diào)誠信原則，對這種明確的文義予以矯正。2. 在當事人未就相關(guān)事項作出約定或者約定不明即存在合同漏洞時，法官需要考慮一個合理的、誠實守信的人在此情況下應(yīng)當如何作出意思表示，以此來填補合同的漏洞。3. 法官應(yīng)注重釋明權(quán)的行使。比如，擬認定的合同性質(zhì)與當事人認識不一致時，應(yīng)當向當事人公開心證，或?qū)⒃摵贤再|(zhì)作為焦點問題進行審理，以保障當事人能夠充分行使辯論權(quán)，以此方式實現(xiàn)釋明目的。
結(jié)語
目前，跨境電商正在從外貿(mào)新業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橥赓Q(mào)“新常態(tài)”，由此帶來的海上貨運代理企業(yè)的服務(wù)模式也面臨轉(zhuǎn)型和重塑。此類糾紛案件審理中遇到的問題很多，涉及合同性質(zhì)、遲延交付認定、賠償條款效力、區(qū)段法律適用、留置權(quán)及履行抗辯權(quán)的行使等諸多方面，其中尤以合同定性系雙方的主要爭議焦點及前置問題。合同定性作為溝通事實與規(guī)范的一項重要技術(shù)性中介工具，能夠?qū)⒓姺笔忞s的合同構(gòu)造加以歸納和抽象處理，方便法官將合同涵攝在特定規(guī)范之下。故運用好合同解釋理論解決好合同定性問題，能更好地體現(xiàn)以問題為導向，提升海事審判針對性和場景意識，準確把握裁判尺度，強化經(jīng)營主體的契約意識、規(guī)則意識和責任意識，以促進海上貨運代理及跨境電商物流的規(guī)范有序發(fā)展。
作者介紹
張姍姍，大連海事大學法學碩士，現(xiàn)任上海海事法院海商審判庭副庭長、三級高級法官。獲評上海法院審判業(yè)務(wù)骨干等。審理的案件被寫入2021年最高人民法院工作報告、入選全國海事審判典型案例，并多次在上海法院“三個一百”評比中獲獎。執(zhí)筆的論文獲全國海事審判研討會論文一等獎及全國法院系統(tǒng)學術(shù)討論會論文二等獎，執(zhí)筆的《上海海事法院船舶碰撞案件審判與航行安全情況通報2015-2019》獲評2019年上海法院十佳司法建議。
來源 | 上海高院
編輯 | 黃丹
熱門跟貼