IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺。
導(dǎo)語：
2025年政府工作報告強(qiáng)調(diào)，要“弘揚(yáng)工匠精神，建設(shè)一流產(chǎn)業(yè)技術(shù)工人隊(duì)伍”?！爸圃鞆?qiáng)國”的建設(shè)也要求培育和應(yīng)用大批高技能人才，推動創(chuàng)新成為制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展全局的支撐動力。但是，當(dāng)前我國面臨著高技能人才總量不足、培養(yǎng)體系嚴(yán)重滯后于產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求等結(jié)構(gòu)性失衡問題。這些問題已引起決策層的高度重視，從中央到地方亦制定和推出了一系列優(yōu)化高技能人才發(fā)展生態(tài)的舉措。
文章認(rèn)為，我國高技能人才隊(duì)伍建設(shè)落后，有著深刻的體制機(jī)制原因：新一輪技術(shù)革命的迅猛爆發(fā)，從理念到實(shí)踐挑戰(zhàn)了此前工業(yè)社會背景下流水線上勞動分工、單一知識結(jié)構(gòu)主導(dǎo)生產(chǎn)制造的模式，激發(fā)了對于擁有復(fù)合型知識背景的高技能人才的強(qiáng)烈需求，而我國的高技能人才建設(shè)體系則存在培育理念滯后、產(chǎn)業(yè)政策同質(zhì)和企業(yè)創(chuàng)新乏力等結(jié)構(gòu)性問題。對此，我們需要持續(xù)加強(qiáng)體制機(jī)制創(chuàng)新，有針對性地做出一系列改革，優(yōu)化高技能人才發(fā)展生態(tài)。
我國高技能人才隊(duì)伍存在的問題
紅線
我國高技能人才隊(duì)伍目前存在嚴(yán)重的問題，亟須大規(guī)模培養(yǎng)，才能滿足建設(shè)制造強(qiáng)國的需求。
一方面，高技能人才隊(duì)伍存在極大的現(xiàn)實(shí)缺口，既難以成為推動現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的創(chuàng)新動力，又不足以支撐先進(jìn)制造和未來產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略布局。
據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)測算，我國目前高級技工占產(chǎn)業(yè)工人比例僅為5%左右，缺口近1000萬人。預(yù)計(jì)到2025年，新材料、新一代信息技術(shù)、電力裝備領(lǐng)域的人才缺口將分別達(dá)400萬、950萬和900萬人[1]。
人社部公布的2020年第四季度全國“最缺工”的100個職業(yè)排行顯示，冶煉工程技術(shù)人員、鑄造工、金屬熱處理工等崗位紛紛上榜，其中鋼筋工、機(jī)修鉗工、紡織染色工等崗位的短缺程度持續(xù)加劇。
去年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》提出，適應(yīng)新型工業(yè)化發(fā)展需求，完善產(chǎn)業(yè)工人技能形成體系。圖源：新華社
即便是廣州這類制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的城市，也同樣面臨高級技工嚴(yán)重不足的窘境。據(jù)廣州市人社局此前公布的數(shù)據(jù)，與生產(chǎn)制造相關(guān)的技術(shù)工人、化工生產(chǎn)工程技術(shù)人員、電工、車工等都進(jìn)入了“2023年第一季度廣州需求大于求職‘最缺工’的30個職業(yè)排行”。這種狀況與我國制造強(qiáng)國、廣州市制造強(qiáng)市建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，需要通過有力的政策革新加以改變。
另一方面，高技能人才培養(yǎng)體系的結(jié)構(gòu)性問題突出，供給與現(xiàn)實(shí)需求嚴(yán)重脫節(jié)。
其實(shí)，目前職業(yè)教育及高等教育階段所培養(yǎng)的技能型人才在數(shù)量上并不少，甚至可以說是已經(jīng)“過?！薄?
人社部2021年的數(shù)據(jù)顯示，我國技能勞動者超過2億人，其中高技能人才超過5000萬人；整個“十三五”期間，我國新增高技能人才超過1000萬人。2022年的數(shù)據(jù)表明：傳統(tǒng)的制造業(yè)強(qiáng)省廣東，全省148所技工院校在校生63.4萬人，2019—2021年全省開展各類補(bǔ)貼性職業(yè)技能培訓(xùn)1415萬人次；而廣州市技能人才總量達(dá)353萬人，新增78萬人；高技能人才總量達(dá)到123.8萬人，新增高技能人才31.4萬人，高技能人才占技能人才總量35.07%。
既然如此，為什么還是會出現(xiàn)“技工荒”的問題呢？
我們認(rèn)為，技能短缺、技能過時和領(lǐng)域錯配是其中的根本原因。
正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主克里斯托弗·皮薩里德斯指出的：?
“如今的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是靠技術(shù)驅(qū)動。數(shù)字技術(shù)和人工智能的發(fā)展在全球化進(jìn)程中正發(fā)揮越來越重要的作用，因此在這個知識經(jīng)濟(jì)方興未艾的時代，大多數(shù)勞動人員都要擁有相當(dāng)?shù)闹R和技能來進(jìn)行生產(chǎn)轉(zhuǎn)型?！?/blockquote>目前的高等教育和職業(yè)教育很難給予學(xué)生契合產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展、市場迅速變化的知識和技能，正因如此，才導(dǎo)致人才供給與產(chǎn)業(yè)需求錯配，并引發(fā)技能人才的結(jié)構(gòu)性失業(yè)的難題。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片據(jù)《2024中國藍(lán)領(lǐng)群體就業(yè)研究報告》顯示，藍(lán)領(lǐng)群體的月均收入已顯著提升，技能勞動者的求人倍率超過1.5，高級技工的缺口更是達(dá)到了上千萬人。圖源：新華社
亟需大力優(yōu)化高技能人才發(fā)展生態(tài)
紅線
高技能人才的發(fā)展需要有良好的生態(tài)環(huán)境。我國現(xiàn)階段高技能人才供需失衡中暴露出種種問題，本質(zhì)上是幾十年間在相關(guān)領(lǐng)域存在培育理念滯后、產(chǎn)業(yè)政策同質(zhì)、企業(yè)創(chuàng)新乏力這三重不足。三者共同塑造了現(xiàn)有的矛盾和困境。
（一）培育理念滯后，不足以培養(yǎng)出引領(lǐng)技術(shù)突破和推進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高技能人才
我國在相關(guān)領(lǐng)域的高等教育和職業(yè)教育理念，既滯后于科技創(chuàng)新發(fā)展前沿，又滯后于生產(chǎn)制造實(shí)踐。尤其體現(xiàn)在下面兩個方面：????
1.在科學(xué)創(chuàng)新領(lǐng)域匯集不同專業(yè)知識以探索未知問題，在當(dāng)前已經(jīng)成為國際科學(xué)界的發(fā)展趨勢。
眾多諾獎獲得者的成功經(jīng)驗(yàn)都在向我們展示——重大問題的原始創(chuàng)新就是需要超越單一學(xué)科領(lǐng)域，進(jìn)行多學(xué)科的跨越式探索。在諾獎設(shè)立的百余年間，超過40%獲獎項(xiàng)目屬于多學(xué)科成果，尤其是21世紀(jì)以來，獲獎成果中，跨學(xué)科的研究成果占半數(shù)以上。學(xué)科間的跨界、交叉、融合已經(jīng)成為高水平科研、技術(shù)突破的重要特征。
然而，我國的高等教育目前所提供的教育產(chǎn)品仍然是以單一學(xué)科為主的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)組織方式，這帶來了兩個不良后果：
一是學(xué)科之間的科研壁壘森嚴(yán)。跨學(xué)科的技術(shù)突破和研發(fā)協(xié)作受制于制度約束，難以協(xié)調(diào)；
二是知識之間的教學(xué)壁壘森嚴(yán)。學(xué)生獲得的單一知識類型，很難適應(yīng)智能時代的知識融合要求，更不要說產(chǎn)生創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)思維。我國的職業(yè)教育在理念上更加滯后于國際科技創(chuàng)新前沿，許多專業(yè)設(shè)置仍恪守工業(yè)化時期的技術(shù)分工和勞動分工要求，知識體系也相當(dāng)陳舊。
2.高等教育和職業(yè)教育培育理念的落后，也很難為當(dāng)下的生產(chǎn)制造實(shí)踐提供技術(shù)和人才的支持。?
一方面，“工科理科化”、“重論文輕實(shí)踐”的問題在大學(xué)中尤為突出。老師沒有足夠的熱情去追蹤生產(chǎn)制造的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，如何可能要求學(xué)生具備與實(shí)踐需求相匹配的技能？對于學(xué)生而言，大一公共基礎(chǔ)課、大二專業(yè)基礎(chǔ)課、大三專業(yè)課、大四畢業(yè)設(shè)計(jì)，密集的課程設(shè)計(jì)將學(xué)生捆綁在“過去的”工程知識之中，沒有真正長時間參與和解決工程制造過程中的問題。大學(xué)里的實(shí)踐課程也多流于表面，走馬觀花，最終培養(yǎng)的畢業(yè)生不僅僅缺少一線生產(chǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時對一些新興產(chǎn)業(yè)知識，如新能源、儀器儀表、醫(yī)療器械等也都是紙上談兵。
另一方面，由于近年的政策指引和輿論話語出現(xiàn)貶低“工人”“技工”的傾向，使得“去工廠化”的就業(yè)觀念，在很多年輕人心目中已是根深蒂固。中智咨詢發(fā)布的《一線藍(lán)領(lǐng)用工荒情況調(diào)研報告》顯示，2020年有45%的企業(yè)將一線藍(lán)領(lǐng)工作條件差、工作環(huán)境差視為招工難的主要原因。年輕人拒絕“工廠化”的原因則還包括工作內(nèi)容單調(diào)乏味、工作時間長、管理嚴(yán)苛等。
我國18-25歲青年勞動力2020年跌至8.5%，是1990年的一半不到，是“民工荒”“技工荒”等勞動力短缺的原因之一。圖源：新華社
（二）產(chǎn)業(yè)政策同質(zhì)，不足以為有創(chuàng)新性、助力特色發(fā)展的高技能人才創(chuàng)造機(jī)會
一方面，城市間甚至城市內(nèi)部不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)政策已出現(xiàn)同質(zhì)化傾向，加劇各地招商引資和技能人才競爭的“內(nèi)卷化”，不利于吸引和培養(yǎng)有創(chuàng)新熱情、有能力推動特色發(fā)展的高技能人才。
通過仔細(xì)梳理各城市、各區(qū)域的產(chǎn)業(yè)政策可以發(fā)現(xiàn)，生物制藥、集成電路、新能源汽車等新興產(chǎn)業(yè)都清晰列在各地招引列表之中。
比如，被譽(yù)為廣州“雙子星”的黃埔和南沙兩區(qū)，在生物醫(yī)藥以及能源汽車領(lǐng)域就面臨著高度同質(zhì)化的競爭。而在招引這些產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的過程中，長時間的初創(chuàng)培育是困難的，地方更多的是傾向于撬動成熟的龍頭企業(yè)來在短期內(nèi)彰顯成效。
但是，值得注意的是，各地區(qū)的資源稟賦、區(qū)位條件、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、政策紅利各不相同，客觀上需要因地制宜、實(shí)事求是的去挖掘本地的發(fā)展優(yōu)勢，或自我培育、或精準(zhǔn)引進(jìn)合適的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。聚焦地區(qū)優(yōu)勢不僅可以很好地對接本地原有的產(chǎn)業(yè)需求，同時也能釋放更多技術(shù)崗位來滿足高技能人才的市場所需。
另一方面，城市間的技術(shù)產(chǎn)業(yè)培育和招引更多的是跟隨西方現(xiàn)有的技術(shù)產(chǎn)業(yè)路線，對未來新興產(chǎn)業(yè)的預(yù)判和布局不夠。
我們常說，一個經(jīng)濟(jì)體從低度發(fā)展到中等收入水平是可以借助西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)擴(kuò)散來實(shí)現(xiàn)，但很難通過跟隨式的技術(shù)進(jìn)步而跨越到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之中[2]，這對于單個城市發(fā)展亦是如此。
以“機(jī)器人產(chǎn)業(yè)”做一個簡單例證：自動化機(jī)器人技術(shù)的普遍推廣是我們長期跟隨美國和西歐產(chǎn)業(yè)發(fā)展做出的跟隨式回應(yīng)，也出于解決制造業(yè)企業(yè)的用工荒問題的考量?；诶鎸?dǎo)向，我們希望能占據(jù)國際技術(shù)市場份額。目標(biāo)明確，但事實(shí)難為：
其一，美國、日本、德國都是在機(jī)器人產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域占據(jù)領(lǐng)先地位的國家，基本擁有超過20年以上的技術(shù)沉淀，市場份額很難被短時突破。另外，機(jī)器人平均使用壽命為12年，最長15年，即便使用工業(yè)機(jī)器人成為趨勢，在市場份額的爭奪方面，仍舊是先發(fā)型國家更有優(yōu)勢。
其二，目前國內(nèi)的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)存在著重復(fù)建設(shè)、高端產(chǎn)業(yè)低端化、低端產(chǎn)能過?；葐栴}，缺少將新興的生成式人工智能等技術(shù)產(chǎn)品與智能終端產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的政策布局，整體政策資金的投入和支持缺少前瞻性和未來性。這就會導(dǎo)致一個問題——跟隨式的技術(shù)路線只能培育出跟隨式的技能人才，而那些真正有創(chuàng)新熱情、有開辟新賽道能力的人才則難以得到發(fā)揮才能的機(jī)會。
2024年，有超過15家機(jī)器人企業(yè)因技術(shù)瓶頸難以突破、市場需求判斷失誤、資金鏈斷裂等原因黯然退場。圖源：新華社
（三）企業(yè)創(chuàng)新乏力，不足以營造出吸引和培育高技能人才的市場環(huán)境
這里我們談到的企業(yè)創(chuàng)新乏力，更多的是指占據(jù)全國企業(yè)數(shù)量90%以上的中小微企業(yè)。一般的大型國企和大型企業(yè)有能力和基礎(chǔ)來自設(shè)研發(fā)機(jī)構(gòu)。同時，多數(shù)地方仍習(xí)慣將創(chuàng)新資源向國企和頭部民企傾斜，因此，大型國企和大型企業(yè)在高技能人才的引進(jìn)方面有足夠的吸引力，同時自身的技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢也使其有能力培養(yǎng)出基于產(chǎn)業(yè)一線的高技能人才。
而反觀中小微企業(yè)，即便是最具創(chuàng)新的“專精特新”企業(yè)，在技術(shù)研發(fā)投入力度上也不及國企和大型企業(yè)，受制于企業(yè)發(fā)展資金的限制，其高技能人才的培養(yǎng)力度明顯不足。
另外，有數(shù)據(jù)顯示，73.8%的企業(yè)認(rèn)為“自己缺乏技術(shù)人才”。其中，比“人才難吸引”這一問題更為嚴(yán)重的是“人才難留住”——部分中小微企業(yè)的高技術(shù)人才流失率達(dá)到50%。其中，不穩(wěn)定、待遇低、規(guī)模小是高技能人才流失的主要原因[3]。
簡而言之，中小微企業(yè)缺少支持創(chuàng)新的人、財(cái)來源，進(jìn)而導(dǎo)致創(chuàng)新動力不足，這就不難解釋為什么高技能人才不愿意流向中小微企業(yè)，而中小微企業(yè)又無法培養(yǎng)出產(chǎn)業(yè)所需的高技能人才。
可是，如果我們清楚中小微企業(yè)對技術(shù)人才結(jié)構(gòu)調(diào)整的巨大價值，那么我們就會明白這個問題的嚴(yán)重程度。所謂的高技能人才結(jié)構(gòu)失調(diào)，就是指人才的知識積累難以適應(yīng)市場技術(shù)變化，或是新興產(chǎn)業(yè)缺少該領(lǐng)域的技能人才，而中小微企業(yè)恰恰是敏銳感知市場變化和輕松調(diào)整技術(shù)路線的創(chuàng)新主體。經(jīng)驗(yàn)地看，后發(fā)型國家通過技術(shù)學(xué)習(xí)努力逼近世界技術(shù)前沿時，就需要轉(zhuǎn)換技術(shù)范式，從技術(shù)學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)向原始創(chuàng)新。
而原始技術(shù)創(chuàng)新天然地具有不確定性，帶來的兩個明顯表征：
一是集中力量、規(guī)?；募夹g(shù)突破是存在風(fēng)險的。20世紀(jì)80年代日本在高清電視上選擇模擬技術(shù)而痛失國際市場的慘痛教訓(xùn)，對今天的原創(chuàng)性技術(shù)突破仍然具有警示意義。因?yàn)樵谠紕?chuàng)新方面，政策和資本是無法確定什么技術(shù)真正具有價值，而是多種技術(shù)通過競爭由市場篩選出來的。
二是中小微企業(yè)尤其是“專精特新”、“小巨人”等科技企業(yè)，具有技術(shù)路線的高度選擇權(quán)。當(dāng)大量中小企業(yè)主導(dǎo)不同技術(shù)路線進(jìn)行產(chǎn)品競爭時，并經(jīng)過市場篩選，那么低成本、可調(diào)控的原始創(chuàng)新便出現(xiàn)了[4]。
可想而知，如果中小微企業(yè)對高技能人才具有足夠的吸引力，或是有實(shí)力培養(yǎng)出產(chǎn)業(yè)一線的技能人才，那么無論是適應(yīng)新興技術(shù)市場，甚至是創(chuàng)造未來技術(shù)市場，都是有相當(dāng)多的可能與機(jī)會。
通過體制機(jī)制創(chuàng)新
優(yōu)化高技能人才發(fā)展生態(tài)
紅線
真正要解決教育、產(chǎn)業(yè)及企業(yè)在高技能人才培育方面的三重不足，我們需要在體制和政策層面做出一系列的改革，最終目的是為高技能人才培育提供可持續(xù)的發(fā)展路徑、擴(kuò)大和培育高技能人才的供需市場，以及營造和優(yōu)化高技能人才的制度環(huán)境。
表1 優(yōu)化高技能人才發(fā)展生態(tài)的困局及建議
（一）以知識會聚和產(chǎn)業(yè)適配為目標(biāo)，創(chuàng)建高技能人才培育的新路徑
新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的“多點(diǎn)爆發(fā)式”發(fā)展，使生命科學(xué)、健康科學(xué)、物質(zhì)科學(xué)及工程學(xué)，甚至包括社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)科之間的交叉和知識融合程度越來越大，這一趨勢可能在學(xué)科間壁壘森嚴(yán)的高校并不突出。
面對教育與科技研究和生產(chǎn)實(shí)踐之間的差距，或許我們可以做出如下努力。
第一，依托綜合性科研平臺，塑造文理工兼容的研究場景。包括利用國家實(shí)驗(yàn)室、校企實(shí)驗(yàn)室等來打造學(xué)科交叉的科研平臺，以不同的現(xiàn)實(shí)問題來吸納不同領(lǐng)域、不同學(xué)科的教授、工程師、技術(shù)助理參與到項(xiàng)目研究之中。當(dāng)然，也可以嘗試美國貝爾實(shí)驗(yàn)室所推崇的“小組制”，一般小組中至少有2名人員，一名博士研究者和一名技術(shù)工人，其目的是將科學(xué)理論和生產(chǎn)實(shí)踐相結(jié)合，避免科學(xué)問題的研究突破與生產(chǎn)實(shí)踐相脫節(jié)。
美國貝爾實(shí)驗(yàn)室（Bell Labs）是全球最著名的研究機(jī)構(gòu)之一，在多個科學(xué)和工程領(lǐng)域產(chǎn)生重要成果。圖源：新華社
第二，依托現(xiàn)有學(xué)科培養(yǎng)方案，塑造開放且多元協(xié)作的人才培養(yǎng)模式。為了解決當(dāng)前和未來出現(xiàn)在跨領(lǐng)域的新興問題，我們需要一種復(fù)合型科學(xué)家，他必須能夠理解多種學(xué)科的研究方法，能夠面向未來市場需求提出創(chuàng)造性問題，且具有多種學(xué)科視野來分析復(fù)雜問題。對此，培養(yǎng)方案的設(shè)計(jì)就不能只圍繞單一學(xué)科進(jìn)行，而是要有多個領(lǐng)域杰出科學(xué)家、產(chǎn)業(yè)技術(shù)專家、新興科技型企業(yè)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家等組成的“專家共同體”，來進(jìn)行培養(yǎng)方案的組合設(shè)計(jì)。
第三，依托現(xiàn)有校企合作場景，培養(yǎng)理論與實(shí)踐相通的高技能人才。包括為學(xué)生提供適當(dāng)?shù)臋M向科研項(xiàng)目支撐，指導(dǎo)老師就項(xiàng)目理論背景及現(xiàn)實(shí)科學(xué)問題進(jìn)行分析，并給學(xué)生枝頂相應(yīng)解決方案。另外還可以增加學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)踐場景和時間。日本理工類大學(xué)往往會讓學(xué)生會進(jìn)入工廠的生產(chǎn)一線進(jìn)行近一年時間的操作和培訓(xùn)，以此來減少大學(xué)理論知識與企業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐間的差距。
（二）以特色產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)布局為抓手，發(fā)揮高技能人才的創(chuàng)造潛能
毋庸諱言，近年來各地政府對戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的政策投入不可謂不大，但也正如討論所言，地方產(chǎn)業(yè)政策的同質(zhì)化競爭無法解決高技能人才存量的結(jié)構(gòu)化問題，因?yàn)椤盃帗尅蓖愋屡d產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的高技能人才只會加劇“用工荒”的矛盾。地方政府所追求的產(chǎn)業(yè)路線仍然處于對西方新興技術(shù)的跟隨階段，缺少對未來技術(shù)產(chǎn)業(yè)的有效預(yù)判，無法培育和擴(kuò)大高技能人才的需求市場，也無益于解決高技能人才的增量問題。對此，產(chǎn)業(yè)政策可以從兩方面做出調(diào)整：
其一，產(chǎn)業(yè)政策要以地方生產(chǎn)實(shí)踐為準(zhǔn)，形塑特色新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展生態(tài)。以地方生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)，要求產(chǎn)業(yè)政策“大興調(diào)查研究之風(fēng)”，進(jìn)工廠、走企業(yè)、入園區(qū)、訪一線。只有真正將本市、本省產(chǎn)業(yè)發(fā)展清楚丈量，才能在此基礎(chǔ)之上把握新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)方向。當(dāng)然，更重要的是擴(kuò)大更多利益主體的參與度，包括成立本地“特色新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)委員會”，讓政府專業(yè)部門負(fù)責(zé)人、科學(xué)家、工程師、企業(yè)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家等專業(yè)代表們會聚一堂，就本市產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)進(jìn)行大討論、大調(diào)研、大協(xié)商，避免產(chǎn)業(yè)政策脫離當(dāng)?shù)厣a(chǎn)實(shí)際。
其二，產(chǎn)業(yè)政策要以多元技術(shù)路線為核，培育和發(fā)展未來產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)。我們認(rèn)為，關(guān)鍵在于“開放”。必須要通過政策手段來促使企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面更為開放，即國有企業(yè)要向民營企業(yè)、院校及實(shí)驗(yàn)室開放，開放技術(shù)的應(yīng)用示范場景，方便技術(shù)的迭代升級。院校及實(shí)驗(yàn)室要向科創(chuàng)類民營企業(yè)開放，開放實(shí)驗(yàn)人才和技術(shù)力量。科創(chuàng)類民營企業(yè)內(nèi)部也要自我開放，通過多元技術(shù)路線的試錯和競爭，來活躍技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。
其三，產(chǎn)業(yè)政策要以技能人才增量為重，“引留并舉”打造高技能人才良性生態(tài)。誠然，高技能人才的在地化培育尤為重要，但短期從技能人才的增補(bǔ)來看，或許歐美及日本等技術(shù)先發(fā)型國家的移民制度能給予一定啟發(fā)。
首先，放寬移民限制增補(bǔ)高技能人才。這基本是技術(shù)發(fā)達(dá)型國家，如美德日的通用手段，具體表現(xiàn)在：領(lǐng)域的放寬，如工程、技術(shù)、科學(xué)以及數(shù)學(xué)領(lǐng)域；以及人數(shù)的放寬，移民名額惠及配偶和子女。
其次，加速和便利化移民審批渠道。比如加拿大所推行的“快速申請通道”的聯(lián)邦移民計(jì)劃，在10個工作日內(nèi)，為高技能人才高效解決移民手續(xù)問題。
最后也是尤為重要的是，為高技能人才移民給予賦稅優(yōu)惠。例如，荷蘭為高技能人才移民提供5年內(nèi)免除部分稅負(fù)的移民福利等。整體而言，技術(shù)型的先發(fā)國家都較為重視高技能人才的引留問題，從制度法理到機(jī)制服務(wù)等都全方位關(guān)注人才所需，這是當(dāng)下我們解決人才增量問題中可以學(xué)習(xí)和借鑒的地方。
（三）以原始創(chuàng)新和中小企業(yè)發(fā)展為重點(diǎn)，營造高技能人才充分發(fā)展的市場環(huán)境
我們已經(jīng)反復(fù)論證了中小微企業(yè)在吸引和培育高技能人才方面的重要價值，那么地方政策應(yīng)該如何激發(fā)中小微技術(shù)型企業(yè)的發(fā)展?jié)撃苣?？從先發(fā)型技術(shù)強(qiáng)國的經(jīng)驗(yàn)來看，應(yīng)當(dāng)且必須具備一個有活力的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。這一創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)無需政府的過多保護(hù)和干預(yù)，只需要按照科技創(chuàng)新自身邏輯提供政策服務(wù)。
第一，系統(tǒng)內(nèi)部保證技術(shù)流動的便利性。簡單來說，企業(yè)要有足夠的便利來接觸到高校、實(shí)驗(yàn)室及國企的技術(shù)資源。德國政府采用的是“領(lǐng)先集群競賽計(jì)劃”（Leading Edge Cluster Competition）所培育出的能源創(chuàng)新集群（Cool Silicon），比如在薩克森州地區(qū)聚集了110多個集群伙伴，包括17家大型企業(yè)、61家中小企業(yè)、33所院校及研究機(jī)構(gòu)，以研發(fā)聯(lián)盟的形式來共同開發(fā)節(jié)能信息通信技術(shù)[5]。
同時，在線上層面，聯(lián)邦政府牽頭打造智能技術(shù)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟（It’s OWL），由地方以及牽頭，網(wǎng)絡(luò)鏈接超過200家制造業(yè)、16個科研機(jī)構(gòu)、6所大學(xué)、25家家族式企業(yè)和多個中型企業(yè)，形成一套面向中小型技術(shù)企業(yè)以系統(tǒng)消除技術(shù)獲取壁壘的方法。當(dāng)然，中國也在做相應(yīng)嘗試。比如，在東莞政府牽頭支持下新成立的新一代人工智能產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院就是承擔(dān)鏈接當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與院校的技術(shù)流動功能。
東莞市新一代人工智能產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院是濱海灣新區(qū)首個市級新型研發(fā)機(jī)構(gòu)。圖源：東莞濱海灣新區(qū)管理委員會?
第二，系統(tǒng)內(nèi)部保證融資獲取的高效性。在對中小型技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新支持上，從原來的“評項(xiàng)目、前補(bǔ)助”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸ㄩT檻、后補(bǔ)助”，按照企業(yè)研發(fā)投入的一定比例給予補(bǔ)助或獎勵，發(fā)揮財(cái)政資金的杠桿作用，引導(dǎo)企業(yè)加大自身研發(fā)投入。而在對系統(tǒng)內(nèi)部的科研院所等創(chuàng)新主體提供競爭性的研發(fā)資金時，則需要聯(lián)合科學(xué)家、工程師、以及企業(yè)家等“技術(shù)產(chǎn)業(yè)共同體”來對項(xiàng)目資金投入進(jìn)行評審、定級，以強(qiáng)化科研資金在研發(fā)使用中的高效性。
第三，系統(tǒng)內(nèi)部保證上下產(chǎn)業(yè)的會聚性。為此，需要政府聚焦一到兩個頗具產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的新興行業(yè)，以政金支持來整合行業(yè)力量，提高核心技術(shù)研發(fā)與生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的銜接度，提升產(chǎn)業(yè)鏈中的政策配套能力。同時，持續(xù)支持研究機(jī)構(gòu)與行業(yè)組織間的技術(shù)合作，逐漸形成產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)合體，為產(chǎn)業(yè)鏈的“創(chuàng)鏈”、“固鏈”、“延鏈”提供支持。
參考文獻(xiàn)：
[1] 王鶄峰,促進(jìn)我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的人才政策研究[EB/OL],2021-02-01:https://promote.caixin.com/2021-03-31/101682864.html
[2] 鄭永年,中國式現(xiàn)代化要跨越“中等技術(shù)陷阱”[R],全球化智庫,2023-04-28:http://www.ccg.org.cn/archives/75260
[3] 黃少卿,顛覆性技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)政策范式轉(zhuǎn)換[J],比較,2021(118):206-219.
[4] 任澤平,2021中國中小微企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀研究[R],新浪,2021-12-20:https://finance.sina.cn/zl/2021-12-20/zl-ikyamrmz0029687.d.html?cid=79615&node_id=79615&vt=4
[5] 創(chuàng)新區(qū)研究組，產(chǎn)業(yè)集群時代來了！德國、美國如何培養(yǎng)世界級產(chǎn)業(yè)集群？[EB/OL],36Kr,2023-02-10:https://36kr.com/p/2125420900396032
*本文作者：
張若梅（廣東省委黨校）
（點(diǎn)擊圖片閱讀更多張若梅的文章）
蔣余浩，華南理工大學(xué)公共政策研究院研究員、廣東新質(zhì)生產(chǎn)力政策研究中心主任
（點(diǎn)擊圖片閱讀更多蔣余浩的文章）
IPP公共關(guān)系與傳播中心
排版 | 周浩鍇
審閱 | 劉 深
終審 | 劉金程
要支撐起下一個DeepSeek，我們需要什么樣的人才體系？
從DeepSeek突圍，看AI領(lǐng)域趕超策略
蔣余浩：中國人工智能創(chuàng)新發(fā)展路徑研究——基于“非線性創(chuàng)新觀”的探索
關(guān)于IPP
華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個獨(dú)立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。
熱門跟貼