在全民健身的熱潮下，越來越多的人選擇走進健身房，通過專業(yè)指導(dǎo)來實現(xiàn)自己的健身目標(biāo)。然而，健身過程中也可能會出現(xiàn)各種意想不到的狀況。近日，靖江法院就審結(jié)了一起因健身卡時限引發(fā)的合同糾紛案件。
2023年10月，經(jīng)好友推薦，侯先生滿心歡喜地來到靖江市某健身會所，希望能找到一位私人教練練習(xí)某項運動技能。初次會面時，教練表示由于侯先生體重過大，需要先進行體能訓(xùn)練，才能進行該技能訓(xùn)練。侯先生覺得教練的建議在理，便當(dāng)場與健身會所簽訂了合同，購買了30節(jié)私教指導(dǎo)課，花費6000元，教練為呂教練。當(dāng)時合同只有一份，留在了健身會所，侯先生也未拍照留存。
可誰能想到，幾次訓(xùn)練后，侯先生的身體開始出現(xiàn)不適，無奈只能暫停訓(xùn)練數(shù)月。2024年5月，呂教練催促侯先生恢復(fù)訓(xùn)練，并告知他課程時間已過期。6月，侯先生再次前往訓(xùn)練，可訓(xùn)練強度讓他難以承受，甚至出現(xiàn)不能正常活動的情況。9月，呂教練告知侯先生課程已過期作廢，剩余課程也無法退費。在此期間，侯先生一共上了15次體能訓(xùn)練課，卻從未接受過技能教學(xué)。
感覺自己的權(quán)益受到了侵害，侯先生一紙訴狀將健身會所告上了法庭，請求法院判決解除雙方簽訂的合同，并要求健身會所退還剩余未服務(wù)課程費用3000元。侯先生認為，該合同是格式合同，約定內(nèi)容無法合理履行，而且私教合同是預(yù)收款合同，支付的費用是全部課時的費用，在未達到自己簽訂合同目的的情況下，健身會所告知合同過期無法退費，限制了自己的主要權(quán)利，該格式合同應(yīng)屬無效。
而健身會所則辯稱，侯先生購買的是 “減肥練習(xí)”，并非技能訓(xùn)練課程。他們表示，合同格式使用近10年，條款合理合規(guī)，侯先生也簽字認可。雖然合同只有一份留在會所，但教練在2024年5月已將合同拍照發(fā)給侯先生。健身會所強調(diào)，合同約定一個月內(nèi)30節(jié)課，有效訓(xùn)練天數(shù)為50 天，超過時間自動轉(zhuǎn)為下個課程。侯先生因自身原因未能按時完成課程，責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān)，所以不同意退費。
法院經(jīng)審理查明，雙方簽訂的協(xié)議中，關(guān)于 “私人教練的費用不能退、過期自動終止私教” 的條款，屬于格式條款。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十六條規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。在本案中，健身會所對該格式條款并未采取足以引起侯先生注意的方式予以注明，也未提供證據(jù)證明已向侯先生作出明確解釋。而且，在消費者一次性支付全部服務(wù)款項、經(jīng)營者分次提供服務(wù)的情形下，該條款明顯加重和限制了侯先生的責(zé)任和主要權(quán)利，依照《民法典》第四百九十七條規(guī)定，此類格式條款應(yīng)屬無效。
雖然侯先生主張簽訂合同時除自己書寫內(nèi)容外其余手寫部分空白，但未能提供證據(jù)證實，所以法院對這一主張未予采信。同時，侯先生雖稱對簽訂合同目的存在重大誤解、訓(xùn)練后身體不適無法適應(yīng)強度、合同無法履行等，但也未舉證證明是因健身會所原因所致。不過，考慮到健身服務(wù)合同具有人身屬性，不適合強制履行，在侯先生明確表示不愿繼續(xù)履行合同的情況下，法院最終判決解除雙方簽訂的合同。綜合考量健身會所不存在違約或明顯過錯行為，以及管理成本、侯先生上課情況等因素，法院酌定健身會所退還侯先生未服務(wù)課程價值的50%，即1500元。
這起案件給廣大消費者和商家都敲響了警鐘。消費者在簽訂各類合同時，一定要仔細閱讀合同條款，對于不理解或不合理的地方，應(yīng)及時與商家溝通確認。而商家在提供格式合同時，也應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，盡到提示和說明義務(wù)，避免因格式條款問題引發(fā)糾紛。只有雙方都依法依規(guī)行事，才能營造健康、和諧的消費環(huán)境。
▌本文未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載或抄襲，如需轉(zhuǎn)載，請通過向本公眾號后臺申請并獲得授權(quán)
熱門跟貼