近日，山西運(yùn)城的高先生因行程變更，在退票時遭遇了一場令人咋舌的“退票風(fēng)波”。高先生于2025年2月27日通過同程旅行平臺購買了總價15113元的4張北京往返東京的機(jī)票，計劃于8月出行。然而，由于情況變化，高先生決定改簽機(jī)票，卻不慎誤操作選擇了退票，結(jié)果被平臺扣除了高達(dá)14263元的費(fèi)用，僅退還850元。這一事件迅速引發(fā)了社會廣泛關(guān)注，引發(fā)了關(guān)于平臺退票規(guī)則、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)以及行業(yè)監(jiān)管的熱烈討論。
高先生購買機(jī)票的初衷是為了探望在日本留學(xué)的孩子，并計劃一家人共同旅游。然而，由于家庭計劃變更，他不得不考慮改簽機(jī)票。在同程旅行平臺的指引下，高先生誤操作選擇了退票。隨后，他驚訝地發(fā)現(xiàn)，平臺僅退還了極少的費(fèi)用，大部分票款被作為手續(xù)費(fèi)扣除。高先生對此表示強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為距離起飛還有4個多月的時間，即使扣除手續(xù)費(fèi)也不應(yīng)如此離譜。他多次聯(lián)系平臺客服尋求解決方案，但得到的回應(yīng)卻是規(guī)則如此，無法更改。平臺甚至將責(zé)任推給航空公司，而航空公司則表示未收到任何訂票或退票信息。
面對高先生的質(zhì)疑和網(wǎng)友的聲討，同程旅行平臺回應(yīng)稱，退票費(fèi)用是按照供應(yīng)商給出的政策執(zhí)行的，即“不退不改”，且因用戶自主操作導(dǎo)致全損退款。然而，這一回應(yīng)并未得到消費(fèi)者的認(rèn)可。許多網(wǎng)友表示，平臺在退票規(guī)則上的不透明和不合理是導(dǎo)致此類糾紛頻發(fā)的主要原因。此外，平臺將責(zé)任推給航空公司的做法也被認(rèn)為是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。
事件曝光后，網(wǎng)友們紛紛發(fā)表評論，表達(dá)了對平臺退票規(guī)則的不滿和對消費(fèi)者權(quán)益的擔(dān)憂。有網(wǎng)友表示：“提前這么久退票還扣這么多錢，這簡直是霸王條款！”還有網(wǎng)友指出：“平臺在退票規(guī)則上玩文字游戲，誤導(dǎo)消費(fèi)者，這種行為應(yīng)該受到嚴(yán)厲打擊。”更有網(wǎng)友呼吁相關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
從這一事件中，我們可以看到當(dāng)前在線旅游平臺在退票規(guī)則上存在諸多問題。首先，退票規(guī)則的不透明和不合理是導(dǎo)致消費(fèi)者投訴的主要原因。平臺在制定退票規(guī)則時，往往傾向于保護(hù)自身利益，而忽視了消費(fèi)者的權(quán)益。其次，平臺在責(zé)任推諉上的做法也加劇了消費(fèi)者的不滿。當(dāng)出現(xiàn)問題時，平臺往往將責(zé)任推給供應(yīng)商或航空公司，而自身則置身事外。這種做法不僅損害了消費(fèi)者的利益，也影響了平臺的信譽(yù)和形象。
從更廣泛的角度來看，這一事件也反映了當(dāng)前在線旅游行業(yè)在監(jiān)管上的不足。隨著在線旅游市場的快速發(fā)展，監(jiān)管部門在加強(qiáng)市場監(jiān)管、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面面臨著新的挑戰(zhàn)。因此，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對在線旅游平臺的監(jiān)管力度，督促平臺完善退票規(guī)則、提高服務(wù)質(zhì)量、保障消費(fèi)者權(quán)益。
1.5萬機(jī)票款退票被扣1.4萬的事件給我們敲響了警鐘。在享受在線旅游帶來的便利的同時，我們也應(yīng)關(guān)注自身權(quán)益的保護(hù)。平臺應(yīng)更加注重消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)和服務(wù)質(zhì)量的提升，而監(jiān)管部門則應(yīng)加強(qiáng)市場監(jiān)管力度，為消費(fèi)者營造一個公平、透明、安全的消費(fèi)環(huán)境。只有這樣，才能促進(jìn)在線旅游行業(yè)的健康發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定。
熱門跟貼