如果說今天的國際關(guān)系是一盤棋局，那被歷史“做舊”的庫頁島，絕對是一顆被遺忘卻意義重大的“棋子”。
你知道嗎？這座今天被稱作“薩哈林”的島嶼，其實在歷史上，是貨真價實的中國領(lǐng)土。而今，它卻靜靜地躺在俄羅斯遠(yuǎn)東的版圖上，仿佛早已名正言順。但從法理上講，這塊土地并沒有真正“斷絕”與中國的聯(lián)系。
要說庫頁島的故事，還得從清朝說起。清朝版圖鼎盛時，北到黑龍江出?？?，東到庫頁島，全是咱的家底兒。而庫頁島，自古以來在中國古籍中就有記載——明清時期稱之為“庫頁”，意為“海島之地”，清廷還專門設(shè)有管轄機構(gòu)，直接對其行使主權(quán)。
但好景不長，19世紀(jì)列強環(huán)伺，清政府處在“簽約機器”模式：哪兒有事兒，哪兒就割地。
1858年，沙俄靠著幾艘戰(zhàn)艦和“老朋友”英法聯(lián)軍的幫忙，逼清政府簽下了臭名昭著的《璦琿條約》，隔年又有《北京條約》。這兩份“不平等條約”中，雖然沒有明文割讓庫頁島，但卻把包括黑龍江以北、烏蘇里江以東在內(nèi)的大片土地拱手讓人——庫頁島也正是在這一模糊地帶，被沙俄“順手牽羊”給吞了。
這還不算完，1860年沙俄趁機將其控制權(quán)徹底落實，清廷那時候就像個破產(chǎn)公司，面對西方列強的聯(lián)合催債，連個像樣的反抗都沒有。
于是，俄羅斯就這么把庫頁島“變成了自己的地盤”，并在幾十年后通過《中俄勘分西北界約記》等條約進(jìn)一步“鞏固”了對遠(yuǎn)東的控制。
從國際法的角度來看，不平等條約的合法性與效力是一個復(fù)雜且具有爭議的議題。一般而言，條約的有效性需要依賴多個因素，包括簽約過程的合法性、條約內(nèi)容是否符合國際慣例以及條約的后續(xù)實施情況。在很多情況下，通過脅迫簽署的條約并不自動視為無效，特別是如果相關(guān)國家在簽署后對條約進(jìn)行了執(zhí)行或未作明確反對的情況下，條約仍可能被認(rèn)為有效。
此外，《維也納條約法公約》指出，即使條約是在不平等條件下簽署的，若該條約在后續(xù)得到國家的承認(rèn)或遵守，且未在國際社會中明確提出挑戰(zhàn)，該條約的效力仍然得以維持。
因此，盡管《璦琿條約》及《北京條約》對中國來說是強加的、不公平的，但國際法對于不平等條約的裁定，并非簡單地將其視為“無效”或“非法”，尤其是在這些條約在國際社會和相關(guān)國家的行為中被部分接受和執(zhí)行的情況下。
至于庫頁島的主權(quán)爭議，必須強調(diào)的是，中國在處理這一問題時，一直秉持尊重歷史和照顧現(xiàn)實的原則。自19世紀(jì)末以來，盡管中國對庫頁島的歷史主權(quán)提出過若干呼聲，但在近代的外交實踐中，中國并未像對待其他領(lǐng)土爭議一樣，明確主張收回該島。
中國的做法可以理解為考慮到現(xiàn)實的政治與外交環(huán)境。在冷戰(zhàn)后期，特別是中國與俄羅斯的戰(zhàn)略合作日益深化，庫頁島問題成為了兩國邊界問題中相對溫和的一部分。中國政府在這一問題上始終保持低調(diào)，更多的是采取“擱置爭議，共同發(fā)展”的策略。
這并不意味著中國“放棄”了對庫頁島的主權(quán)訴求，而是出于國際外交現(xiàn)實的考慮，尤其是在沒有立即解決的情況下，優(yōu)先考慮兩國關(guān)系的穩(wěn)定與和平發(fā)展。
雖然庫頁島今天仍在俄羅斯手中，但從歷史背景與國際法的角度來看，它依然有著深刻的中國歷史背景與法理依托。
熱門跟貼