Nuclear Age
【外交事務(wù)】特朗普將引爆新核時代？核擴(kuò)散風(fēng)險加劇（二）
【《外交事務(wù)》 3月8日報道】
前文回顧：上周文章中提到特朗普政府正在削弱戰(zhàn)后核不擴(kuò)散體系，動搖盟友對美國安全承諾的信任，可能引發(fā)“逆向核擴(kuò)散”——傳統(tǒng)盟友為自保尋求核武。核威懾機(jī)制依賴國際秩序穩(wěn)定，而美國正在瓦解北約等合作框架。上周文章以戴高樂因質(zhì)疑美國安?？煽啃远鵀榉▏⒆灾骱肆α繛槔砻鬟@一歷史邏輯在當(dāng)前特朗普"美國優(yōu)先"政策下或?qū)⒅匮?，使日韓等盟友面臨核武裝抉擇，全球核擴(kuò)散風(fēng)險已達(dá)冷戰(zhàn)后峰值。上周文章請點(diǎn)擊
以愛之名，致俄羅斯
隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和蘇聯(lián)解體，全球關(guān)于核武器和核安全的整體局勢發(fā)生了顯著變化。超級大國對抗的可能性變得遙不可及，而最緊迫的威脅似乎來自前蘇聯(lián)的核材料和技術(shù)傳播到其他國家或非國家組織/團(tuán)體。控制“散落的核武器”成為當(dāng)時的主要議題，而1991年制定的《納恩-盧格減少威脅合作計劃》及由此設(shè)立的相關(guān)合作項(xiàng)目，解決了該問題。
存放在烏克蘭境內(nèi)的殘余蘇聯(lián)核武器引發(fā)了一個特別棘手的問題。其他國家施壓基輔將所有殘余核武歸還給莫斯科，并承諾這樣做不會給烏克蘭帶來不利影響。由于缺乏抵抗能力，基輔同意了這一要求，且這一舉措在1994年《布達(dá)佩斯備忘錄》中正式確認(rèn)，白俄羅斯、哈薩克斯坦和烏克蘭在得到美國、英國和俄羅斯提供保護(hù)的保證后，加入了《核不擴(kuò)散條約》（NPT）。
當(dāng)時，有人認(rèn)為這是一個錯誤。例如，政治學(xué)家約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）在1993年《外交事務(wù)》雜志上寫道，烏克蘭終需應(yīng)對俄羅斯的復(fù)仇主義，而保持核能力是應(yīng)對這一問題最好的方式。他寫道，“烏克蘭無法僅憑常規(guī)武器防御擁有核武器的俄羅斯，且沒有任何國家，包括美國，會向?yàn)蹩颂m提供有意義的安全保障。烏克蘭的核武器是抵御俄羅斯侵略的唯一可靠威懾”。但對核擴(kuò)散的擔(dān)憂超過了對未來戰(zhàn)爭的擔(dān)憂，因此，后蘇聯(lián)時期的烏克蘭僅擁有一支完全依賴常規(guī)武器的軍隊。
二十年來，這似乎并不是一個大問題。然而，在2014年，由于烏克蘭日益轉(zhuǎn)向西方，俄羅斯總統(tǒng)普京決定“教訓(xùn)”基輔。他在烏克蘭南部和東南部俄語人口較多的省份煽動分裂主義運(yùn)動，隨后派遣俄羅斯軍隊“協(xié)助”這些運(yùn)動，俄羅斯迅速占領(lǐng)了克里米亞和頓巴斯部分地區(qū)。此后，小規(guī)模沖突和寥寥無果的談判持續(xù)多年，直到2022年，普京發(fā)起了全面進(jìn)攻，旨在征服烏克蘭其余地區(qū)，意圖將烏克蘭重新并入俄羅斯版圖，或?qū)⑵渥優(yōu)橐粋€傀儡殖民地，任由俄羅斯擺布。
鑒于交戰(zhàn)雙方在規(guī)模和實(shí)力上差距懸殊，幾乎沒有人預(yù)料到烏克蘭能夠抵御俄羅斯的猛烈進(jìn)攻。但烏克蘭做到了，而且一旦明確基輔政府不會迅速垮臺，美國和歐洲便開始向?yàn)蹩颂m提供越來越多的軍事和經(jīng)濟(jì)援助。隨著時間的推移，戰(zhàn)斗從機(jī)動作戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)殛嚨貞?zhàn)和消耗戰(zhàn)，俄羅斯繼續(xù)控制克里米亞和大部分頓巴斯地區(qū)，而烏克蘭則堅守著靠近庫爾斯克的俄羅斯領(lǐng)土。拜登政府及其歐洲盟友始終力挺基輔堅持作戰(zhàn)，但普京愿意將國家龐大的資源投入戰(zhàn)爭，這逐漸使他在戰(zhàn)局中占據(jù)了一些微弱的優(yōu)勢。
隨后，特朗普重返白宮。在競選連任時，他宣稱自己會在一天之內(nèi)結(jié)束烏克蘭戰(zhàn)爭，但并沒有詳說如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。自特朗普上任以來，其對烏政策的細(xì)節(jié)逐漸浮出水面，不過特朗普似乎只是簡單地迫使烏克蘭接受俄羅斯的要求：割讓領(lǐng)土、削弱軍事力量、更換政府，并重新向東方靠攏。目前很難判斷特朗普政府的親莫斯科立場會走多遠(yuǎn)，因?yàn)閲@美國這一外交政策的歷史性轉(zhuǎn)向似乎存在諸多混亂，同時特朗普政府的表現(xiàn)也缺乏一致性。但在最近幾周，局勢發(fā)生了不少變化，足以讓人看清之前美國對烏克蘭及其他國家的承諾，已不再值得完全信任。
像戴高樂一樣，米爾斯海默在1993年的文章得到了印證。延伸威懾是個騙局，那些相信它的人就是傻瓜。這對于許多處于威脅中的國家來說，引發(fā)了一個問題：為什么不走法國的道路，通過發(fā)展自己的打擊力量來確保自身安全呢？
下一個是誰？
如今，美國已成為不可靠的“盟友”，那些尋求保護(hù)的國家可以轉(zhuǎn)向其他國家獲取延伸威懾以尋求保護(hù)，這也不失為一個可行之策。即將上任的德國總理弗里德里?！っ窢柎模‵riedrich Merz）就表示，他將“與英法兩國商談，看看它們的核保護(hù)是否也能延伸到我們這里”；北約的其他成員國也可能采取類似舉措。英國首相基爾·斯塔默（Keir Starmer）和法國總統(tǒng)埃馬紐埃爾·馬克龍（Emmanuel Macron）對此持開放態(tài)度，一個真正意義上的歐洲威懾力量或許即將成形。
這是有益的進(jìn)展，有助于在后美國時代穩(wěn)定歐洲安全。然而，美國背刺讓未來的擴(kuò)展威懾顯得不再可靠，因?yàn)檫@些承諾可以隨時終止，而非一勞永逸。當(dāng)年，英國不信任美國會保護(hù)自己，法國也不信任美國和英語。那么，今天其他國家又為何要信任倫敦和巴黎呢？畢竟，欺騙我一次是你的錯，欺騙我兩次，就是我的錯了。
因此，少數(shù)國家或許會選擇自主研發(fā)核武器，以確保自身安全。然而，為防止這種情況發(fā)生，許多限制得以設(shè)立，自主研發(fā)的道路也并不容易。因?yàn)樽灾餮邪l(fā)需要足夠的核技術(shù)專業(yè)知識、大量裂變材料，以及制造高端武器的能力。以上都需要多年持續(xù)投入，并耗資數(shù)百億美元。但不可否認(rèn)，這確實(shí)是可行之策。
以色列于20世紀(jì)50年代啟動了核武器研發(fā)項(xiàng)目，并在此過程中得到了法國的大力協(xié)助。據(jù)推測，以色列已在20世紀(jì)60年代末研制出首枚核彈，隨后數(shù)十年間又增加了幾百枚。與此同時，巴基斯坦目睹其宿敵印度成為核國家后，于20世紀(jì)70年代開始秘密研發(fā)核項(xiàng)目。由于中國和朝鮮的大量援助，巴基斯坦于1998年成功進(jìn)行了核試驗(yàn)。
日本選擇了一條不同的道路，即發(fā)展?jié)撛诤四芰?，而非全面的核武庫——所謂的“地下室里的核彈”，在必要時可以迅速組裝成武器。自20世紀(jì)60年代以來，日本承諾不擁有、不制造、也不在本土部署核武器。然而，日本同時開展了先進(jìn)的民用核能項(xiàng)目，儲藏了大量分離钚庫存，還擁有強(qiáng)大的軍工產(chǎn)業(yè)。只要日本愿意承擔(dān)由此在國內(nèi)外引發(fā)的爭議，任何一屆政府都能在幾個月內(nèi)完成核武裝準(zhǔn)備。
如果國際秩序繼續(xù)惡化，韓國可能會成為這一波核擴(kuò)散浪潮中第一個新核國家。韓國于1975年加入了《不擴(kuò)散核武器條約》（NPT），但它可以隨時退出，并得出結(jié)論，表明自身為了抵御來自朝鮮的威脅，需要擁有獨(dú)立的核能力。韓國官員已經(jīng)開始討論這一可能性，如果美國采取任何撤離行動，這樣的呼聲定會加劇。如果韓國發(fā)展核武器，日本可能會緊隨其后。最終，澳大利亞也可能加入它們的行列，重新啟動上世紀(jì) 70 年代放棄的核武器計劃。
在歐洲，波蘭的一些官員公開討論脫離英法兩國，自主發(fā)展核力量。在 3月7日的波蘭議會演講中，波蘭總理唐納德·圖斯克（Donald Tusk）似乎也支持這一想法。他認(rèn)為，波蘭“必須追求最具現(xiàn)代化的可能性，包括核武器和現(xiàn)代化非常規(guī)武器”。他強(qiáng)調(diào)，“僅僅購買常規(guī)武器，尤其是最傳統(tǒng)的武器，完全不夠?！迸c此同時，北歐和波羅的海國家的官員們肯定也在私下討論核化問題。（瑞典的核武器項(xiàng)目直到上世紀(jì)70年代才停止。）
這一切都充滿不確定性，尤其是目前無人知曉特朗普政府是否真會走到那一步，即放棄前任幾代人建立起的盟友關(guān)系。但如果他真這樣做了，那么前盟友基于此而重新做出選擇也不應(yīng)讓人感到驚訝。現(xiàn)在預(yù)測這個奇異新世界如何發(fā)展還為時過早，但長期以來各方抑制核擴(kuò)散的心理障礙可能已經(jīng)逐漸消失。
編譯：崔 穎（新能源部）
審校：謝榕蓉（新能源部）
編輯：崔 穎（新能源部）
能源轉(zhuǎn)型與雙碳觀察
ENERGY TRANSITION
熱門跟貼