（本圖片系AI生成，與內(nèi)容無關）
作者 | 鄒成效
今天看到這樣一則法治新聞：
2023年12月，出生于2002年的馬女士經(jīng)診斷患有系統(tǒng)性紅斑狼瘡，狼瘡性腦病。
2024年1月15日，馬女士通過門診藥房購買了4盒思諾思（酒石酸唑吡坦片）用于安眠。
思諾思（酒石酸唑吡坦片）是處方藥，屬于二類精神藥品，是一種鎮(zhèn)靜催眠藥，通過抑制神經(jīng)興奮發(fā)揮助眠作用，用于治療偶發(fā)性和暫時性失眠。
2024年6月，馬女士的病情有所緩解。由于家庭拮據(jù)、剩余藥物較多不想浪費，她將剩余的思諾思等藥物掛在網(wǎng)上出售。隨后，她將2板思諾思（共14片）以120元的價格出售給廣州一名買家，又將3板思諾思（共21片）以180元的價格出售給浙江一名買家。浙江買家董某收到藥物后，即向所在地警方舉報了馬女士。
據(jù)馬女士稱，董某向其購買思諾思時自稱沒生病，并稱“不是有癮也不會來找你”，馬女士表示她“聽不懂”，她就是“病好了、處理剩余的閑置藥品”。
2024年6月8日，民警從董某處扣押酒石酸唑吡坦片3板（21顆）。經(jīng)鑒定，均檢出唑吡坦成分。
2024年7月5日，馬女士被取保候?qū)彙：｛}縣人民檢察院以馬女士犯販賣、運輸毒品罪向法院提起公訴，于2024年11月4日獲法院受理。
2024年12月30日，法院一審認定馬女士構(gòu)成販賣、運輸毒品罪，判處其有期徒刑七個月，緩刑一年一個月，并處罰金2000元，沒收其違法所得300元。
這起案件，還是有點意思的，我下面聊一下這起案件中的幾個問題。
第一、為牟利而銷售二類精神藥品是否必然構(gòu)成“販賣毒品罪”？
我的觀點是：未必。
《全國法院毒品案件審判工作會議紀要》（2023年）規(guī)定：
明知是走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸毒人員，而向其販賣國家規(guī)定管制的、具有醫(yī)療等合法用途的麻醉藥品、 精神藥品的，以販賣毒品罪定罪處罰。
這里就明確限定了構(gòu)成販賣毒品罪的基本要件：明知是走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸毒人員。
牟利，并不是構(gòu)成 走私、販賣毒品罪的要件。
在這起案件中，法官一定是根據(jù)董某和馬女士的聊天記錄，判定馬女士是 明知對方為“吸毒人員”。
第二、馬女士冤不冤？
我的觀點是：冤，也不冤。
說她冤，是因為明眼人就可以看出，這個董某是個什么貨色。
倒不是說他是個吸毒人員，而是他顯然是個“餌”。
一個真正的吸毒人員，會在網(wǎng)上買二類精神藥品的時候說出“不是有癮也不會來找你”這樣的話嗎？
一個真正的吸毒人員，買完以后正常情況下會去向警方舉報嗎？
一個真正的吸毒人員，買完以后藥品紋絲不動， 3板（21顆）藥品全部留著上交給警方化驗嗎？
董某的身份，已經(jīng)完全可以呼之欲出。
說她不冤，是因為她沒有這種安全意識。
二類精神藥品是嚴格管制的處方藥，在網(wǎng)上銷售相當危險，即使不被釣魚執(zhí)法，也大概率會被吸毒人員買去。
這樣沒有防范意識的女生，這次不出事，下次也會出事，這是偶然中的必然。
法律咨詢作者請?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337
熱門跟貼