頭圖由豆包生成，提示詞：汽車與天使翅膀
交通事故難以完全避免，也不一定和車輛有關(guān)，但嚴(yán)重交通事故發(fā)生后司機(jī)乘客能不能及時火海逃生，與車輛設(shè)計是密切相關(guān)的。
3月29日，一輛小米SU7汽車在高速公路發(fā)生碰撞護(hù)欄的嚴(yán)重事故，車輛起火，雖然有路過的司機(jī)嘗試救援，但遺憾的是包括司機(jī)在內(nèi)3名乘員全部在車內(nèi)遇難。
車內(nèi)的司機(jī)、乘客，以及車外的救援人員都沒能打開本應(yīng)作為逃生通道的車門。
今天看到很多人都在要求雷軍出面回應(yīng)，或者質(zhì)疑小米刪帖壓熱度，這當(dāng)然也是很重要的問題，但我想講的是一個電動汽車行業(yè)更基礎(chǔ)、也更普遍的問題：
在人類開車轉(zhuǎn)向AI開車的過渡時期，安全底線應(yīng)該設(shè)置在哪里？
這還真不是一個什么玄乎的哲學(xué)命題，而是很多個關(guān)乎性命的具體設(shè)計細(xì)節(jié)：
智能駕駛應(yīng)對突發(fā)復(fù)雜情況把握不大時，應(yīng)該強(qiáng)制交給人類接管，但這個尺度定在哪里呢？如果AI有90%的把握能處理好，應(yīng)該強(qiáng)制人類接管嗎？60%呢？51%呢？
容忍尺度定得越低，智能駕駛的“使用體驗(yàn)”肯定就越差，因?yàn)槔鲜切枰祟惤庸?；容忍度訂得越高，車子開起來當(dāng)然越絲滑，但AI判斷錯誤的時候付出的代價也會越高。
走極端當(dāng)然不對，可90%與50%之間也有很大的差別，你很難說誰對誰錯，這就是一種需要付出代價的選擇。
電影《星際穿越》中人類為AI設(shè)置幽默系數(shù)
還有電動汽車開門方式的設(shè)計，其實(shí)不管是隱藏門把手被冰封打不開，還是汽車完全斷電后車門打不開，在汽車設(shè)計時都是有“兜底方案”的，不存在完全打不開的問題。
但是，這種兜底方案藏在什么地方，在致命危險發(fā)生之時能不能方便地找到和啟動，汽車銷售時有沒有主動提醒用戶，還是有很大區(qū)別的。
現(xiàn)在我們上任何車輛都能閉著眼睛摸到安全帶，上任何車輛都知道會有安全氣囊，但每換一輛電動汽車都要像劉姥姥一樣手足無措地尋找開門把手，更別說在起火的汽車?yán)镎业揭粋€完全斷電后機(jī)械開門的按鈕。
在電動汽車時代以前，當(dāng)我們提到“車規(guī)”的時候，一直都是對某個產(chǎn)品或者某種設(shè)計安全性的極高肯定?？傮w來說，安全的閾值在油車時代是被拉到非常高的，有很多丑丑的設(shè)計，不那么絲滑的設(shè)計，背后都是因?yàn)橐屛挥诎踩珮?biāo)準(zhǔn)。
在電動汽車時代到來之后，尤其是AI智能駕駛逐步應(yīng)用以來，有一些安全標(biāo)準(zhǔn)還沒來得及建立，有一些安全尺度被放得相對較松，人類駕駛向智能駕駛過渡時期的很多問題就逐一爆發(fā)出來，以燃燒生命的爆裂方式進(jìn)入公眾視野。
很遺憾，我不是專業(yè)人士，空洞地喊一句“請慢一點(diǎn)”對現(xiàn)狀沒有任何幫助，還很矯情，在彎道超車的宏觀政策導(dǎo)向下當(dāng)然也并不討喜。
我只想站在一名乘客的角度，表達(dá)一點(diǎn)小小的意見：
作為乘客，我可以接受沒有智能駕駛，可以接受車子沒那么酷炫，但不能接受60%的安全尺度。
熱門跟貼