1
這是來自人民法院報的一篇表揚性報道，但讀這篇報道，我們發(fā)現(xiàn)了一個嚴(yán)重的制度性問題。
2
這是一家智能工業(yè)公司，是廣東首批“三來一補”企業(yè)，扎根當(dāng)?shù)?0年，專注高檔服裝研發(fā)設(shè)計、生產(chǎn)、銷售。近些年，順利從傳統(tǒng)制造工廠轉(zhuǎn)型升級為高新技術(shù)企業(yè)，產(chǎn)品遠銷海外國際市場，年產(chǎn)值超億元。
3
這樣的企業(yè)自然也少不了法律糾紛，因為企業(yè)經(jīng)營中難免遇到。
公司與前員工袁某有一起勞資糾紛，后經(jīng)判決公司支付了停工留薪期工資合計12萬元。
這起勞資糾紛案已在2023年9月結(jié)案，并已執(zhí)行完畢。
但就這樣，公司有了涉訟記錄。
3
2024年10月初，公司準(zhǔn)備加大研發(fā)投入，滿懷期待地辦理一項融資業(yè)務(wù)，卻被無情地澆了一盆冷水：銀行發(fā)現(xiàn)公司存在涉訴案件，由此認(rèn)定存在訴訟風(fēng)險與信用風(fēng)險，終止了業(yè)務(wù)辦理。
而訴訟風(fēng)險與信用風(fēng)險，就是前面的12萬元勞動爭議案件。
就這么個案件，竟然終止了信貸業(yè)務(wù)，這是不是有點好笑？
4
實際上，這不是一家之“痛”。
中小微企業(yè)因涉訴而陷入“融資難”“貸款難”“招投標(biāo)難”的問題由來已久。
出現(xiàn)這一問題的根源是什么？
“主要是企業(yè)涉訴后，金融機構(gòu)等無法準(zhǔn)確獲取企業(yè)被訴原因、標(biāo)的額、履行情況等具體信息，難以開展精準(zhǔn)的風(fēng)險評估，于是就容易出現(xiàn)‘一刀切’式的斷貸、停貸情況?！睆V東省高級人民法院民二庭庭長秦旺告訴記者。
5
資金斷流，中小微企業(yè)面臨的選擇無非兩個：倒閉或?qū)で蟪杀靖叩慕杩钋?，這給涉訴企業(yè)的生存發(fā)展帶來重大影響。
后經(jīng)企業(yè)申請，法院詳細(xì)告知了公司所涉案件基本情況等，并說明企業(yè)已履行完畢執(zhí)行義務(wù)，案件已結(jié)案，發(fā)往了公司申請貸款的銀行。
銀行重新評估了公司的信用資質(zhì)，順利通過了融資業(yè)務(wù)申請，目前融資手續(xù)正在有條不紊地辦理當(dāng)中。
5
廣東法院共發(fā)出涉訴信息說明函31份，幫助了31家像智能工業(yè)公司這樣的企業(yè)。
以上資料來源：《人民法院報》2025年4月1日7版，題目《一份說明函，為何成了“救命稻草”？》
6
為廣東省法院點贊。
從2024年年初開始，廣東高院助力中小微企業(yè)走出因涉訴信息不對稱、不完整而陷入“融資難”“貸款難”“招投標(biāo)難”的困境，并在全省印發(fā)了為企業(yè)提供涉訴信息說明服務(wù)的工作指引。
但問題在于，其他地方的企業(yè)呢？
7
就我看來，近年來，由于裁判文書上網(wǎng)，一方面確實促進了司法 公開，但另一方面也給企業(yè)帶來了嚴(yán)重的信用危機：一旦有訴訟，企業(yè)幾乎就會被綱入另冊，導(dǎo)致融資難、貸款約會、投標(biāo)難。
類似的還有行政處罰，企業(yè)一旦有了處罰，就會引發(fā)一系列問題。
而這些往往就是因為一個警告處罰或者簡單的勞動爭議，這是我們的法律應(yīng)該追求的目標(biāo)嗎？
或許我們要好好反思一下了。
2025年4月1日星期二
熱門跟貼