聲明:本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫，文末已標(biāo)注文獻(xiàn)來源及截圖，請(qǐng)知悉。
一招標(biāo)無人應(yīng)標(biāo)的根本原因
1墊資壓力與合同陷阱
印度要求中標(biāo)企業(yè)將800億美元的款項(xiàng)全額墊付；并且資金的回收周期竟然達(dá)到了30年之久，國(guó)際投資者普遍都認(rèn)為這實(shí)際上是一種“巧取豪奪”的手段。比如日本之前為印度高鐵提供的1萬億日元貸款（約120億美元），不過實(shí)際上，由于工程的拖延以及成本的飆升，已經(jīng)增加到了1.5萬億日元（約240億美元），但是印度僅僅需要承擔(dān)20%的資金。如此一來，這種“先出資后收款”的模式反倒讓企業(yè)感到害怕和畏懼。
2印度信譽(yù)崩塌的連鎖反應(yīng)
印度的商業(yè)信譽(yù)于國(guó)際層面可謂是名聲不佳，法國(guó)達(dá)索的36架陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)，僅僅收到了20%的款項(xiàng)；日本新干線項(xiàng)目，由于征地方面有所拖延，從而致使成本翻了一倍；歐洲企業(yè)，因?yàn)閷?duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)存在擔(dān)憂，直接就放棄了投標(biāo)。印度政府多次憑借罰款、更改合同條款等方式去“獲取”外資結(jié)果造成2024年千億規(guī)模的招標(biāo)竟無人現(xiàn)身。
二日本被迫接盤的無奈調(diào)整
1成本失控與技術(shù)妥協(xié)
原計(jì)劃2022年通車的孟艾高鐵（508公里），由于征地問題，拖延至2030年；預(yù)算從120億美元，飆升至240億美元，單價(jià)高達(dá)4.8億美元公里（與中國(guó)高鐵的1.5億美元公里相比，差距明顯）。其實(shí)為降低成本，日本不得不將列車更換為尚未在本土驗(yàn)證的E10系車型，而且同意在印度設(shè)廠以轉(zhuǎn)移技術(shù)。
2貸款與工期博弈
日本提供的0.1%超低息貸款，固然吸引著印度，不過附加的50年還款期以及15年寬限期，這意味著存在著長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。倘若印度以工期延誤為借口克扣貸款，日本或許會(huì)面臨“血本無歸”的局面。比如說印度曾經(jīng)以“破壞環(huán)?！钡壤碛蓪?duì)日方進(jìn)行罰款，甚至還將日企墊付的資金進(jìn)行了變相罰沒。
三印度“仙人跳”模式的深層隱患
1技術(shù)轉(zhuǎn)移與本土化風(fēng)險(xiǎn)
日本于印度設(shè)立了工廠；而且還把新干線技術(shù)教授給了他們。此行為乍一看，是在助“印度制造”，然而實(shí)際上卻隱含著技術(shù)外泄之險(xiǎn)?，F(xiàn)今印度已開始著手進(jìn)行國(guó)產(chǎn)準(zhǔn)高鐵列車的研發(fā)工作，欲以此減少對(duì)日本技術(shù)的依賴，不過其質(zhì)量著實(shí)令人憂慮。倘若將來印度以“技術(shù)未達(dá)標(biāo)”為托辭拒絕償還貸款，那么日本或許會(huì)很尷尬。
2地緣政治與市場(chǎng)博弈
印度選擇日本而非中國(guó)，本質(zhì)上呢，是為了對(duì)華進(jìn)行戰(zhàn)略牽制，不過實(shí)際效果卻恰恰相反。中國(guó)借助雅萬高鐵（時(shí)速達(dá)350公里），充分證明了自身的技術(shù)實(shí)力，而印度的高鐵呢，反倒成了“國(guó)際笑料”，這也凸顯出日本在基建輸出方面的不足之處。
四未來影響與教訓(xùn)
1日印關(guān)系的“雙輸”結(jié)局
日本為了搶占印度市場(chǎng)，居然“賠本賺吆喝”，而且印度那反復(fù)無常的作風(fēng)，讓雙方的合作變得難以為繼。如果說2030年還是無法通車，那日本或許就會(huì)成為全球高鐵競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中的“反面教材”。
2發(fā)展中國(guó)家基建的警示
印度的高鐵陷入困境，暴露出了“看重速度，輕視質(zhì)量”這樣的弊病。巴西里約的地鐵，以及泰國(guó)的高鐵等一些項(xiàng)目，同樣因?yàn)橐晃兜丶庇谇蟪扇ペs工而最終以失敗告終。這表明了只有科學(xué)合理地進(jìn)行規(guī)劃和管理，才是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠取得成功的關(guān)鍵所在。
總結(jié)
印度高鐵項(xiàng)目，已成為日印合作的“黑洞”而且既折射出印度營(yíng)商環(huán)境的頑疾，與此同時(shí)也揭示了日本戰(zhàn)略短視的代價(jià)。未來如果說印度繼續(xù)以“賴賬”模式對(duì)待外資，其現(xiàn)代化進(jìn)程或許將長(zhǎng)期停滯；并且日本則需重新評(píng)估海外投資的可行性。對(duì)于中國(guó)而言，這一案例再次驗(yàn)證了“質(zhì)量?jī)?yōu)先、風(fēng)險(xiǎn)可控”的出海策略的正確性。
參考來源和文獻(xiàn)：
- 《印度大國(guó)結(jié)盟戰(zhàn)略：信譽(yù)缺失、三重背離及成因》，作者李亮，發(fā)表于國(guó)際合作中心。
- 《印度經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出了什么問題？究竟應(yīng)該如何改進(jìn)？》，發(fā)表于觀察者網(wǎng)風(fēng)聞社區(qū)。
- 《在印外資企業(yè)面臨的普遍政治風(fēng)險(xiǎn)》，發(fā)表于知乎專欄。
- 《印度媒體談“印太經(jīng)濟(jì)框架”的三大硬傷》，發(fā)表于新華網(wǎng)。
熱門跟貼