3月21日，國家稅務總局北京市稅務局稽查局披露，網(wǎng)絡大V司馬南在2019年至2023年期間，通過隱匿收入、虛假申報等手段，少繳個人所得稅、增值稅共計462.43萬元，少繳企業(yè)所得稅75.32萬元，共計少繳537萬余元。
隨后不久，司馬南表態(tài)，低頭認罪，誠懇檢討。但他同時表示，主要是因為在和MCN機構合作時未簽協(xié)議，對方承諾代繳稅款但未兌現(xiàn)，由此導致了偷稅事件發(fā)生。表面上“誠懇檢討”，但實際上把“鍋”甩給了與其合作的MCN機構。
但新聞網(wǎng)站農(nóng)視網(wǎng)記者聯(lián)系到與其合作的MCN機構工作人員，對方表示，司馬南的說法與實際情況不符，“簽署過授權協(xié)議，關于商業(yè)合同也提供給他了，他沒有提出異議，但一直沒有簽?！痹诤献鬟^程中，公司就個稅問題曾多次與其溝通，但均未收到司馬南的回應。
事實上，并非代扣個人所得稅后，個人就沒有納稅申報義務?！熬退抉R南案而言，即便扣繳義務人在向其支付收入時沒有代扣代繳個人所得稅，司馬南也應依法自行申報納稅?！鞭k案人員對記者說。
從司馬南案情通報看，其因為虛假申報、隱匿收入被定性為偷稅，說明其明知部分收入未扣繳個稅的情況下，在自行匯算清繳申報中仍隱匿了這部分收入，其偷稅的主觀故意是明顯的。
另外，司馬南537萬余元的數(shù)額，早已構成“數(shù)額巨大”，因為根據(jù)2024年3月20日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》，納稅人逃避繳納稅款十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百零一條第一款規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”。司馬南的數(shù)額是法定“數(shù)額巨大”起數(shù)的十倍有余。
司馬南偷稅，“主觀故意明顯”，“數(shù)額巨大”，據(jù)這兩個要件，按照法律規(guī)定是要負有刑事責任的，因為，我國刑法第二百零一條規(guī)定，納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。換言之，司馬南這種情況，依據(jù)法律，最高可判刑七年的。
我們知道很多人因偷稅坐牢，比劉曉慶，但是，司馬南卻沒有被追究刑事責任，沒有因偷稅坐牢，為啥？司馬南之所以沒被刑事處罰，是因為根據(jù)刑法第二百零一條規(guī)定，經(jīng)稅務機關依法下達追繳通知后，補繳應納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任。司馬南補繳了稅款、滯納金和罰款，在五年內又沒有因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務機關給予二次以上行政處罰，所以可以依法不予追究刑事責任。
刑法第二百零一條設置的“補過條款”，主要為體現(xiàn)稅法的謙抑性原則，這正是立法者給予納稅人的“黃金自救期”。這種設計打破了“一罰到底”的傳統(tǒng)思維，在打擊犯罪與鼓勵改過之間建立起動態(tài)平衡。
我們當然堅守法律面前人人平等的原則，司馬南是公眾人物，偷稅影響十分惡劣，但不能用法律區(qū)別對待。問題是，這種“先放縱后補救”的治理邏輯，本質上是通過降低刑事門檻換取稅收效率，某種程度是鼓勵偷稅漏稅。而司馬南案的特殊性在于，其作為公眾人物的示范效應：當537萬元巨額偷稅仍能“花錢消災”，普通納稅人會對“偷稅必罰”產(chǎn)生認知動搖。
但在法律之外的懲罰，是司馬南作為一個“反美斗志”、“愛國大V”的形象已經(jīng)倒掉了。
熱門跟貼