事故還原：2025年3月29日22時44分，一輛小米SU7標準版在安徽德上高速池祁段發(fā)生碰撞事故，車輛撞擊隔離帶水泥樁后爆燃，導致車內(nèi)三名女性乘員（均為大學生）死亡。事故發(fā)生時，車輛處于NOA智能輔助駕駛狀態(tài)，以116km/h行駛，檢測到施工路段障礙物后發(fā)出警報，駕駛員接管后仍以97km/h發(fā)生碰撞。
1、悲劇：這是一起巨大的悲劇。無論是否自動駕駛，無論是否電池起火，無論車門是否打開......即使是另外一個新能源品牌，甚至是傳統(tǒng)油車，這都是悲劇。
2、悲劇的避免：悲劇是不可避免的，但我們可以盡最大努力減少悲劇的發(fā)生。如果你是罹難者的家人，你會讓她們仨深夜自動駕駛在高速公路上高速行駛嗎？她們仨都是應屆大學畢業(yè)生，高速駕駛的經(jīng)驗都不足，因此，“小白司機深夜上高速公路以智駕方式高速行駛遇到道路施工改道”，一下子湊齊了悲劇的全部要件......坦率地說，她們就是一開始手動駕駛，也不夠安全。
3、悲劇的責任：現(xiàn)在網(wǎng)上談論得最多的是責任問題。因為沒有準確的官方調(diào)查信息，“歸責”只能“盲猜”。我也試著盲猜幾個：
第一，關于自動駕駛，品牌方大概率已經(jīng)有詳細的免責聲明，車主購車時也應該簽過字，法律上留給受害人家屬的余地不多。
第二，車門打不開的問題很可能無解，因為高速撞擊時乘員很容易進入昏迷狀態(tài)，究竟是門把手失靈還是根本沒有拉車門逃生的意識，現(xiàn)在看來沒有復盤的可能。
第三，電池起火，這個基本屬實。油車撞擊也可能起火。跟油車起火相比，電車著火是爆燃，根本沒法救。根據(jù)國家標準，電動汽車用動力蓄電池在發(fā)生熱失控后，電池系統(tǒng)應在5分鐘內(nèi)不起火不爆炸——按照這個標準來看，SU7大概不滿足這個條件。但是，什么叫“熱失控”？整車以近百公里的速度撞上水泥樁，這不叫熱失控，這叫“直接引爆”。
感慨：小米應該從造車的第一天起就想到過“事故”問題，到目前為止，還沒聽說悲劇性的“自燃”事故，但撞車導致電池爆燃是所有新能源車都會面臨的問題，小米并沒有幸免。
我無意借這起事故褒貶小米，我也不反對公眾對這起事故高度關注：關注度越高，越能引起所有造車者對汽車安全性的關注，共同推動行業(yè)的進步。
同時我也想提醒所有的駕駛者一個冷冰冰的事實：汽車在給人類帶來便利的同時也會帶來痛、傷殘和死亡，而我們又無法拒絕速度的誘惑......但請記住，自己永遠是自己生命的第一責任人。
我確信，過了某個臨界點，智駕一定會大幅度降低交通事故率，甚至無限接近于零傷亡。
但不要像小白鼠一樣，倒在那一天來臨之前。
也就是說，社會的進步一定要付出帶血的代價，但不要讓自己成為那個血色的斑點。
熱門跟貼