
千鈞一發(fā)之際,
司機(jī)強(qiáng)忍不適將大巴車穩(wěn)穩(wěn)??浚?/p>
用盡全力救下全車52名乘客,
隨后陷入昏迷,
處于植物人狀態(tài)。
司機(jī)的合法權(quán)益如何保障?
怎樣尋求糾紛最優(yōu)解?
? 點(diǎn)擊查看視頻 ?

2023年8月,
臧師傅駕駛旅游大巴車,
載著52名乘客從上海浦東出發(fā),
前往江蘇鹽城游覽。
車輛行駛在高速公路時(shí),
臧師傅突感身體不適,
視線開(kāi)始模糊,
他用盡全力變換車道、踩剎車、拉上手剎,
將大巴車安全停靠應(yīng)急車道,
隨后陷入了昏迷。
送往醫(yī)院搶救后,
他不幸被診斷為腦干出血。
后臧師傅的家人向區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定,
人社局認(rèn)為,
臧師傅危急時(shí)刻顯擔(dān)當(dāng)讓人肅然起敬,
但其因病昏迷,
依法不屬于工傷認(rèn)定的范圍,
因此未支持相關(guān)請(qǐng)求,
臧師傅家屬遂起訴至人民法院。

人民法院受理該案后,
多次組織研判,
在調(diào)解過(guò)程中,
向臧師傅家屬釋法明理,
解釋了工傷認(rèn)定的法律規(guī)定;
同時(shí),考慮到臧師傅突發(fā)疾病
是在工作過(guò)程中,
且其行為在危急時(shí)刻
保護(hù)了全車52名乘客的安全,
法官充分肯定臧師傅的社會(huì)責(zé)任感和擔(dān)當(dāng),
應(yīng)予以褒揚(yáng)。
從情理上來(lái)說(shuō),
臧師傅應(yīng)得到關(guān)聯(lián)方的補(bǔ)償或救助。
合議庭了解到,
臧師傅家屬還在其他法院
提起民事賠償訴訟,
要求臧師傅就職的旅游大巴公司
支付醫(yī)療費(fèi)、賠償金等,
于是法官聯(lián)合該法院共同開(kāi)展調(diào)解工作。
鑒于臧師傅的舉動(dòng)保護(hù)了公司免遭損失,
也與法律保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的
宗旨一致,
法院多次與臧師傅就職的旅游大巴公司
溝通協(xié)商,
希望公司可以給予一定補(bǔ)償。
調(diào)解過(guò)程中人社局也對(duì)調(diào)解工作
給予了大力支持。
最終,在法院的主持下,
旅游大巴公司同意基于人道主義原則,
給予臧師傅家屬數(shù)十萬(wàn)元的補(bǔ)償,
臧師傅家屬也自愿撤回了行政訴訟。


一、工傷如何認(rèn)定?
工傷保險(xiǎn)制度是我國(guó)社會(huì)保障體系的重要組成部分,能夠讓勞動(dòng)者在因工作受到傷害等情況下得到必要的物質(zhì)補(bǔ)償。認(rèn)定為工傷的情形主要分為工傷和視同工傷兩類,工傷的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是看是否符合“三工原則”,即工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和因工作原因受到的事故傷害。
視同工傷的情形,主要包括三種,一是符合在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的;二是符合在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的;三是符合退役軍人舊傷復(fù)發(fā)的。
法院在判定工傷時(shí),除了上述法定要求外,還會(huì)結(jié)合工傷保險(xiǎn)目的、工傷事故的特殊性、社會(huì)倫理等內(nèi)容進(jìn)行綜合判斷,并考慮是否屬于工傷排除情形,以凸顯法律適用的平等保護(hù)。
二、當(dāng)剛性法律遇上倫理沖突,如何尋找更優(yōu)解?
本案中,臧師傅在工作過(guò)程中突發(fā)疾病,忍著劇痛挽救了52名乘客的生命,行為無(wú)疑值得敬佩。然而,從法律角度來(lái)看,臧師傅的疾病確實(shí)難以直接認(rèn)定工傷,一方面不屬于職業(yè)病范疇,另一方面也不屬于突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的情形,本案面臨的正是情感和法理價(jià)值取向的沖突。
對(duì)于本案而言,采取判決的方式或許不是最佳選擇,我們選擇了協(xié)同調(diào)解路徑,在行政訴訟框架下聯(lián)合民事審判力量、人社部門,鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,強(qiáng)調(diào)臧師傅的舉動(dòng)客觀上避免了重大交通事故,保障了乘客生命安全,也為企業(yè)規(guī)避了交通事故連帶責(zé)任、運(yùn)營(yíng)中斷損失及品牌聲譽(yù)等風(fēng)險(xiǎn),最終企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行了補(bǔ)償。
三、法律不僅是規(guī)則的執(zhí)行,更是社會(huì)價(jià)值的權(quán)衡
這起案件的處理,我們一致認(rèn)為需要兼懷同理心和常理常情,臧師傅的家人需要一個(gè)切實(shí)解決問(wèn)題的方案,社會(huì)公眾期待對(duì)“平凡英雄”的認(rèn)同肯定。當(dāng)法律的邊界無(wú)法完全覆蓋現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜時(shí),法院可以在法律規(guī)則允許的范圍內(nèi),尋找更具溫度的解決方案,積極回應(yīng)社會(huì)對(duì)公平正義的期待。
法律的價(jià)值,在于裁判的結(jié)果,也在于對(duì)社會(huì)風(fēng)尚的引領(lǐng);司法的溫度,體現(xiàn)在規(guī)則的堅(jiān)守,也體現(xiàn)在對(duì)答案的最優(yōu)選擇。真正的公平正義,不止寫(xiě)在法條之中,更應(yīng)落在人心之上。


施 政
上海市人大代表,上海市人大城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)委員會(huì)委員、浦東新區(qū)金高公共交通有限公司工會(huì)主席
當(dāng)案件在法律與倫理中面臨兩難時(shí),人民法院選擇了一條創(chuàng)新路徑:通過(guò)跨院協(xié)作調(diào)解,實(shí)質(zhì)性化解矛盾,以法治方式實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)美德的托舉。于法,嚴(yán)格遵循法律法規(guī),維護(hù)公平底線;于情,通過(guò)調(diào)解釋放司法溫度,不讓善舉寒心;于社會(huì),以兼懷同理心和常理常情的司法理念,凝聚起“好人好報(bào)”的社會(huì)共識(shí),生動(dòng)詮釋了司法裁判不僅是定分止?fàn)幍囊?guī)則之治,更是以人文關(guān)懷培育社會(huì)良善的價(jià)值之治,讓正義的實(shí)現(xiàn),深入到每一個(gè)人心中。

一、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》
第三十六條 職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病,且經(jīng)工傷認(rèn)定的,享受工傷保險(xiǎn)待遇;其中,經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的,享受傷殘待遇。
二、《工傷保險(xiǎn)條例》
第十四條 職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:
(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的;
第十五條 職工有下列情形之一的,視同工傷:
(一)在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的; ……
? 向上滑動(dòng)查看更多 ?
來(lái)源丨“上海高院”微信公眾號(hào)
線索提供丨行政及執(zhí)行裁判庭
本文作者丨曹赟嫻、張淼堂
本版攝影丨董雪皓
責(zé)任編輯丨陳衛(wèi)鋒
- END -
熱門跟貼