日常生活中，低樓層的業(yè)主可能會遇到下水管道堵塞引起污水倒灌導(dǎo)致房屋內(nèi)裝修和家具受損的情況，既造成財產(chǎn)損失還嚴(yán)重影響心情，那造成的損失又該找誰索賠呢？
近日，九原區(qū)人民法院民事審判庭成功調(diào)解一起財產(chǎn)損害賠償糾紛案件。
案情回顧
朱女士系某小區(qū)一樓住戶，某天下班回家后，朱女士發(fā)現(xiàn)整個房屋地面積水嚴(yán)重，臭氣熏天，且主臥衛(wèi)生間內(nèi)的馬桶仍存在反水現(xiàn)象。此次污水返涌造成朱女士家中裝潢及家居物品不同程度毀損。朱女士與物業(yè)公司聯(lián)系后，物業(yè)公司第一時間進(jìn)行了管道疏通，并對朱女士家中的污水、污物進(jìn)行了清理。
朱女士認(rèn)為，因樓上住戶不正確使用排污管道和物業(yè)公司不及時清理污水管道造成自己房屋被污水浸泡，二者應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。后雖經(jīng)社區(qū)走訪調(diào)解但一直沒有達(dá)成賠償意見，無奈之下朱女士將物業(yè)公司和2樓至11樓的住戶一并訴至法院。
調(diào)解過程及結(jié)果
案件受理后，承辦法官深知此案雖然標(biāo)的只有8000元，但涉案當(dāng)事人眾多，涉及人民群眾的日常生活，一旦處理不當(dāng)會影響鄰里之間的感情。基于此，承辦法官在開庭前組織了一次調(diào)解，但調(diào)解當(dāng)天只來了三位當(dāng)事人。這樣的情況原告也很不理解，所以當(dāng)即提出鑒定申請。
考慮到本案標(biāo)的額較小，且鑒定費用高、耗時長，可能導(dǎo)致“贏了官司、虧了錢”的結(jié)果，于是承辦法官又通過物業(yè)公司組建了微信群，在微信群中給各方當(dāng)事人理清法律關(guān)系、答疑解惑，希望可以通過調(diào)解了財產(chǎn)結(jié)，暖鄰里情。然而事與愿違，十幾戶被告中只有一半人數(shù)同意平攤費用了結(jié)此事，其余被告都有顧慮，有的認(rèn)為自己住的少，有的認(rèn)為不是自己家導(dǎo)致的堵塞，還有的拿出水電繳費單證明自己并不在此居住。
面對此種情況，承辦法官依然沒有放棄，再次與不同意平攤費用的當(dāng)事人一一進(jìn)行溝通，對原告的證據(jù)、法律依據(jù)等逐一進(jìn)行釋法說理，終于在多次溝通及答疑后，所有被告均同意平攤費用，并承諾第一時間將費用轉(zhuǎn)給朱女士。朱女士于收到款項后當(dāng)日向法院撤訴，本案案結(jié)事了。
法官說法
《民法典》第一千一百七十二條規(guī)定：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任?！睒I(yè)主家中的下水管道返水倒灌造成損失，在無免責(zé)事由的情形下，業(yè)主自身、共用管道的業(yè)主、物業(yè)公司都有責(zé)任，在無法查清具體侵權(quán)人時，應(yīng)該根據(jù)公平原則認(rèn)定樓上所有可能造成加害的業(yè)主均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
保障共用管道的通暢是共用業(yè)主、物業(yè)公司的共同責(zé)任，業(yè)主應(yīng)該文明使用公共設(shè)施，不能為了自家方便，隨意將難以溶解的垃圾丟入水道，以免在侵權(quán)行為發(fā)生時，因無法查明具體責(zé)任人，又無免責(zé)事由而共同承擔(dān)賠償責(zé)任。物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)盡職盡責(zé)履行日常維護(hù)責(zé)任，防患于未然，避免管道堵塞給業(yè)主造成損失。
來源丨民事審判庭 耿曉雪
編輯丨董 悅
審核丨劉 杰
復(fù)審丨逯瑞杰
終審丨王銳軍
? 點擊上方卡片關(guān)注“包頭九原法院”公眾號 ?
熱門跟貼