前言
核戰(zhàn)爭(zhēng)，作為一直以來(lái)第三次世界大戰(zhàn)主要形式，當(dāng)然說(shuō)的是對(duì)三戰(zhàn)的假設(shè)之一，并非篤定核戰(zhàn)是必然的局勢(shì)，現(xiàn)在盛傳的是，三戰(zhàn)的主要形式為代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，但是核戰(zhàn)爭(zhēng)永遠(yuǎn)是抹不開(kāi)的形式。
核彈的目標(biāo)點(diǎn)，是世界核武國(guó)家的最高機(jī)密之一，該打那里，該如何應(yīng)對(duì)目標(biāo)點(diǎn)攔截，都是很容易影響戰(zhàn)局的數(shù)據(jù)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的目標(biāo)點(diǎn)......
一、制定目標(biāo)
核武，如劍出鞘，出鞘必見(jiàn)人命，當(dāng)然正常的維護(hù)實(shí)驗(yàn)不算，不然地球早被犁平，開(kāi)啟核冬天的末世時(shí)光了。
劍出鞘，必有目標(biāo)，對(duì)于人體而言，不外乎咽喉，眼睛，手筋，腳筋，心口等重要部位，核彈的目標(biāo)也大差不差，多為樞紐之地。
中國(guó)人民對(duì)于美國(guó)人，可能對(duì)中國(guó)進(jìn)行核打擊的地點(diǎn)，不敢說(shuō)知曉一二，至少“略懂略懂”，凡是經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，美國(guó)是必然打擊的。
北京，是我們腦海中，美國(guó)必然打擊中國(guó)的一個(gè)點(diǎn)，禮尚往來(lái)，若是我們打擊美國(guó)，華盛頓也是必定打擊的。
深圳、廣州、上海以及三峽大壩，貴州天眼等一系列，經(jīng)濟(jì)科技重鎮(zhèn)，都是美國(guó)的打擊重點(diǎn)。
美國(guó)核打擊作戰(zhàn)計(jì)劃的制訂主要分為4個(gè)階段，第1階段是高級(jí)政策階段，總統(tǒng)確定核力量運(yùn)用指導(dǎo)方針。
一般來(lái)講，每屆總統(tǒng)都會(huì)制訂任期的核戰(zhàn)略指導(dǎo)，闡明核戰(zhàn)略的概念、目標(biāo)和方針，并以總統(tǒng)決策令PDD或國(guó)家安全委員會(huì)備忘錄NSCM等方式簽署發(fā)布。
指導(dǎo)文件主要包括國(guó)家核戰(zhàn)略考慮、戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)、作戰(zhàn)對(duì)象、制約因素和戰(zhàn)略力量運(yùn)用要求等內(nèi)容。
第2階段是設(shè)計(jì)階段，國(guó)防部長(zhǎng)根據(jù)總統(tǒng)指令的要求，制訂《核武器運(yùn)用政策》，該文件主要確定核武器運(yùn)用的設(shè)想、打擊選擇方案、打擊目標(biāo)的類型和打擊目的以及制約因素等。
第3階段是戰(zhàn)略計(jì)劃階段，由參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議依據(jù)《核武器運(yùn)用政策》制定《聯(lián)合戰(zhàn)略能力計(jì)劃》，提出核打擊計(jì)劃制定的作戰(zhàn)指導(dǎo)和能力要求，主要包括打擊
目標(biāo)、毀傷標(biāo)準(zhǔn)、打擊優(yōu)先級(jí)、打擊力量的分配原則、核后備力量的需求、編成等，同時(shí)明確了核力量相關(guān)機(jī)構(gòu)的職責(zé)。
第4階段是作戰(zhàn)計(jì)劃階段，戰(zhàn)略司令部和軍種職能司令部制定出核作戰(zhàn)計(jì)劃，包括目標(biāo)毀傷方案的確定、目標(biāo)瞄準(zhǔn)點(diǎn)構(gòu)建、彈頭和發(fā)射平臺(tái)的使用、核毀傷效果、航跡、到達(dá)目標(biāo)的時(shí)間以及打擊任務(wù)分配、指揮協(xié)同要求等。
1955年2月出臺(tái)的一份美國(guó)五角大樓的研究報(bào)告稱，一場(chǎng)大規(guī)模的核打擊能夠徹底摧毀蘇聯(lián)的工業(yè)生產(chǎn)能力，將會(huì)給“蘇聯(lián)集團(tuán)”造成大約7700萬(wàn)人的傷亡，其中死亡人數(shù)達(dá)6000萬(wàn)人，蘇聯(lián)134座主要城市中的118座將會(huì)被夷為平地。
軍方確信，如此重大的傷亡勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重削弱蘇聯(lián)繼續(xù)戰(zhàn)斗的意志，并對(duì)其造成災(zāi)難性的影響。
但即使這樣，該報(bào)告認(rèn)為美國(guó)仍無(wú)法取得決定性的勝利，美國(guó)政府一直不斷完善核打擊的目標(biāo)清單，想方設(shè)法試圖獲取蘇聯(lián)所有軍事目標(biāo)的準(zhǔn)確信息，但鑒于蘇聯(lián)采取了極為嚴(yán)密的防范措施，美國(guó)始終未能如愿。
五角大樓的報(bào)告坦承，由于相關(guān)信息的缺乏，美國(guó)的核打擊不可能一舉摧毀蘇聯(lián)所有的進(jìn)攻力量，特別是其空軍，因而無(wú)法阻止蘇軍對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)實(shí)施核報(bào)復(fù)。
而這只是上世紀(jì)美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)，核打擊計(jì)劃，現(xiàn)如今時(shí)代飛速發(fā)展，核打擊手段得到了全面的發(fā)展，盡管如此，核戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有隨著技術(shù)的發(fā)展，應(yīng)“聲”到來(lái)，它依舊是懸在人類頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍，永遠(yuǎn)處在懸而不落的狀態(tài)。
二、核戰(zhàn)爭(zhēng)
冷戰(zhàn)結(jié)束之初，美國(guó)制定核政策的重點(diǎn)目標(biāo)在于應(yīng)對(duì)俄羅斯及其他原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)（主要是烏克蘭、白俄羅斯、哈薩克斯坦）發(fā)生“突然的政權(quán)更迭”導(dǎo)致在核武器管理方面出現(xiàn)可能的“混亂”，并伺機(jī)進(jìn)一步削減對(duì)方的核武器及運(yùn)輸工具數(shù)量。
在1991年同蘇聯(lián)簽署《第一階段削減戰(zhàn)略武器條約》之后，美國(guó)很快加強(qiáng)了與俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯和哈薩克斯坦在核軍備方面的聯(lián)系，在促使后三國(guó)無(wú)核化的同時(shí)，于1993年同俄羅斯簽署《第二階段削減戰(zhàn)略武器條約》，大幅削減各自的核武器及運(yùn)載工具實(shí)戰(zhàn)部署量及核彈頭庫(kù)存量。
特別是美俄兩國(guó)2010年簽訂《新削減戰(zhàn)略武器條約》即《第三階段削減戰(zhàn)略武器條約》后，兩國(guó)用于發(fā)射核彈頭的已部署和未部署發(fā)射工具總數(shù)將降至800枚，其中洲際彈道導(dǎo)彈數(shù)量計(jì)劃降至700枚，部署核彈頭總數(shù)也將降至1550枚。
美國(guó)國(guó)務(wù)院軍控、核查與合規(guī)局于2019年2月發(fā)布的《〈新削減戰(zhàn)略武器條約〉年度執(zhí)行報(bào)告》顯示，截至2018年9月1日。
美國(guó)部署的洲際彈道導(dǎo)彈、潛射導(dǎo)彈和重型轟炸機(jī)總數(shù)為659枚（架），部署的洲際彈道導(dǎo)彈核彈頭、潛射導(dǎo)彈核彈頭和重型轟炸機(jī)攜帶的核彈頭為1398枚；部署與未部署的洲際彈道導(dǎo)彈、潛射導(dǎo)彈發(fā)射架、重型轟炸機(jī)總數(shù)為800枚（架）。
與冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)擁有3萬(wàn)余枚核彈頭庫(kù)存的峰值相比，其核力量在21世紀(jì)第二個(gè)十年結(jié)束之際，至少在規(guī)模上已經(jīng)得到了極大幅度的壓縮。
當(dāng)然實(shí)際數(shù)量多少，我們是不清楚的，雖然說(shuō)核武需要保養(yǎng)維護(hù)，而這一項(xiàng)需要不少的錢(qián)，與其偏信其公布出來(lái)的核武數(shù)量，不如看看他們核武維護(hù)用了多少錢(qián)。
且核武生產(chǎn)線，沒(méi)有停止及銷毀，那么紙面上的核武數(shù)據(jù)，只是個(gè)幌子，要看其戰(zhàn)時(shí)的生產(chǎn)能力究竟如何，那個(gè)才是真正的核武數(shù)量，看現(xiàn)在的幾百幾千枚，是不夠的。
至于美方若朝中國(guó)沿海發(fā)射核武，只能說(shuō)永遠(yuǎn)沒(méi)有這一天，雖然話說(shuō)的有些武斷，但是核武一旦發(fā)射，且目標(biāo)為有人居住的城市，那便潘多拉的魔盒被打開(kāi)一樣，全球都將卷入核武戰(zhàn)爭(zhēng)，不管是有核無(wú)核的國(guó)家。
但認(rèn)真考慮，真有這一天，中方除開(kāi)攔截以及還擊，沒(méi)有其他的措施可言，幾百萬(wàn)人幾千萬(wàn)上億人的傷亡，這種東西是和談不了的，也沒(méi)有和談的必要。
我們又不是無(wú)核國(guó)家，任人宰割，要打便打，誰(shuí)都別想好過(guò)，當(dāng)然這是建立在美方真的朝中方發(fā)射核武的前提下。
作為一個(gè)愛(ài)好和平的國(guó)家，我們總有辦法將核武戰(zhàn)爭(zhēng)的苗頭，扼殺在搖籃里，且美方也是理智的，知道發(fā)射核武撕破臉，對(duì)誰(shuí)都沒(méi)有好處，唯有和氣生財(cái)以及戰(zhàn)火永不會(huì)在本土發(fā)生的想法。
三、核戰(zhàn)略
核戰(zhàn)略可大致分為三個(gè)層次：第一，核戰(zhàn)略思想，或稱核學(xué)說(shuō)，主要回答核武器具有哪些作用以及如何利用核武器的作用；第二，核戰(zhàn)略，主要回答本國(guó)核武器發(fā)展的主要目的及基本要求；第三，核武器發(fā)展戰(zhàn)略和核力量運(yùn)行戰(zhàn)略等，核武器發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)核武器發(fā)展的質(zhì)量目標(biāo)、數(shù)量目標(biāo)以及發(fā)展步伐提出具體要求，大體上由國(guó)防工業(yè)系統(tǒng)負(fù)責(zé)實(shí)施；
核力量運(yùn)行戰(zhàn)略對(duì)核武器的部署模式、維護(hù)、訓(xùn)練、操作、瞄準(zhǔn)和發(fā)射等提出具體要求，大體上由核力量部隊(duì)負(fù)責(zé)實(shí)施。
核武器的直接作用就是利用核爆炸所產(chǎn)生的物理效應(yīng)打擊對(duì)方，這也被稱做使用核武器；使用核武器大致有以下兩種情形：第一，像常規(guī)武器一樣，為謀求戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)而使用，這被稱做核戰(zhàn)爭(zhēng)；第二，警告對(duì)方無(wú)效而使用，專門(mén)為第一種情形而開(kāi)發(fā)的核武器叫做戰(zhàn)術(shù)核武器。
第二種情形的主要目的是利用核武器的影響力而懾止對(duì)方，核武器的影響力可以表現(xiàn)在各個(gè)方面，國(guó)際安全專家主要關(guān)注核武器強(qiáng)制性的影響力。
在核武器強(qiáng)制性的影響力中可以粗略地挑出兩類：其一是迫使其他國(guó)家放棄它想做的事情；其二是驅(qū)使其他國(guó)家做它不愿意做的事情，前者叫做核威懾，后者叫做核驅(qū)使。
核驅(qū)使有時(shí)也被譯為核強(qiáng)迫、核威逼，核武器強(qiáng)制性的影響力總體上可以稱為核威壓。
核威壓就是通過(guò)建立或者顯示核武力，使得其他國(guó)家產(chǎn)生畏懼感，從而迫使其他國(guó)家在安全爭(zhēng)執(zhí)中屈服退讓。
通過(guò)揚(yáng)言核打擊來(lái)迫使對(duì)方屈服，但當(dāng)發(fā)現(xiàn)對(duì)手不屈服之后，而不可能真正實(shí)施核打擊的核威壓行為稱做核訛詐。
核威壓戰(zhàn)略與核威懾戰(zhàn)略還有一個(gè)明顯的不同，那就是核威懾失效的代價(jià)太大，因此不允許有任何失效。
而反核威壓則沒(méi)有這種僵硬的性質(zhì)，如果反核威壓戰(zhàn)略一時(shí)失效，對(duì)手也許會(huì)以為自己擁有值得炫耀的核資本而將其外交和常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)政策變得更為挑釁。
這會(huì)增加本國(guó)外交和常規(guī)軍事的壓力，但是本國(guó)并不會(huì)像核威懾失效那樣面臨滅頂之災(zāi)，因此，本國(guó)可以頂住壓力，逐步采取措施，抵消其他國(guó)家的核威壓。
自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，盡管核武器并沒(méi)有被用于實(shí)戰(zhàn)，但被頻繁用作所謂“威懾工具”，并在國(guó)際政治中長(zhǎng)期發(fā)揮戰(zhàn)略性作用。
尤其是美國(guó)，作為長(zhǎng)期以來(lái)最大的有核國(guó)家和唯一有核武器運(yùn)用記錄的國(guó)家，美國(guó)核戰(zhàn)略的調(diào)整和演變與國(guó)際政治乃至人類命運(yùn)均具有高度的關(guān)聯(lián)性，未來(lái)更將是如此。
當(dāng)下處于極度“焦慮”狀態(tài)下的美國(guó)，如同冷戰(zhàn)爆發(fā)之初時(shí)一樣，再次提升核武器的戰(zhàn)略效用，甚至有意模糊核力量與常規(guī)力量之間的界限進(jìn)而降低其運(yùn)用門(mén)檻，試圖以此“嚇退”潛在或現(xiàn)實(shí)的“挑戰(zhàn)者”，進(jìn)而贏得所謂“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”。
面對(duì)這一極其危險(xiǎn)的動(dòng)向，美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)者伯納德·布羅迪的告誡仍具有根本性的警示意義，“在核時(shí)代，一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)的后果將極為慘重，這將同我們過(guò)去所知道的任何戰(zhàn)爭(zhēng)全然不同?！?/p>
因此，真正的解決方案在于世界主要核大國(guó)之間在核戰(zhàn)略方面，尤其是就“不以核武器相互威脅”構(gòu)建廣泛的“共識(shí)”乃至相互“期望”。
歷史經(jīng)驗(yàn)尤其是冷戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)也充分顯示，只有核大國(guó)之間“相互確保摧毀”，才能迫使美國(guó)改變其憑借核實(shí)力而爭(zhēng)取戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的思維慣性，真正意識(shí)到美國(guó)自身必須做出實(shí)質(zhì)性的政策轉(zhuǎn)變，確有必要同其他有核國(guó)家“相互確保合作”。
熱門(mén)跟貼