常言道：“金鄉(xiāng)鄰，銀親眷，鄰里好，賽珍寶”，融洽的鄰里關系，是構建和諧社會的基石。然而，一條石梯小路，卻成為了鄰里和諧共處的“絆腳石”，究竟為何？

讓我們一起走進今日的“拍案說法”。

案情簡介

陳某乙與陳某甲相鄰而居。陳某甲屋前有條約60厘米寬的人行石板小路，在二次改建住宅時，其將人行石板小路與空地連塊鋪成水泥地壩。為方便使用，陳某甲還在四周修建圍墻并安裝了鐵門，形成一個封閉的小院。同時，陳某甲將南側靠墻的泥巴小路改建成人行石梯小路，向上通往陳某乙家，向下通往水泥硬化道路。

陳某乙認為原對外通行道路被阻斷，改建后的人行石梯小路不便于其生產(chǎn)生活通行，要求加寬。因旁側系他人土地，雙方多次協(xié)商無果，陳某乙訴至法院，要求陳某甲恢復原通行道路。

經(jīng)法官實地勘察，陳某甲南側圍墻外還有一條與人行石梯路平行的小路，兩條小路均可通往水泥硬化道路，且通行直線距離近乎相等。因此，陳某甲所建圍墻對陳某乙的生產(chǎn)、生活通行并不會產(chǎn)生不利影響。

判決結果

法院經(jīng)審理認為，不動產(chǎn)權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。本案中，陳某甲改建的石梯小路，左側為普通的坡路，兩側坡勢并非特別陡峭，對常人并不構成生活通行困難，且兩條通道與下面的水泥硬化路僅約25米，陳某乙在生產(chǎn)與生活中可選擇將車輛?？吭谒嘤不飞稀牡缆窢顩r看，陳某甲房屋的地壩雖然對陳某乙的通行有一定的便捷性，但并非為生產(chǎn)生活必經(jīng)通道，不屬于“一方必須在相鄰一方使用的土地上通行”。故駁回陳某乙的訴訟請求。

法官說法

在農村，鄰里之間交往緊密，相鄰各方難免產(chǎn)生摩擦，大家應當秉持與鄰為善、相互協(xié)作、顧全大局的原則，以“千里家書只為墻，讓他三尺又何妨”的胸襟，共同營造和諧融洽、睦鄰友好的生活環(huán)境。

從法律層面講，行使相鄰權具有限制或影響他人權利的屬性，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，保持在合理限度內。本案陳某乙以其自身權益為考量，要求拆除圍墻行使其通行自由，完全排除他人干涉，其權利延伸已超過必要的“度”，不應得到法律的正向評價。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第二百八十八條　不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

第二百九十一條　不動產(chǎn)權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。

文稿|吳玥

編輯|廖悅