自動駕駛技術(shù)正站在歷史的十字路口。一邊是科技巨頭描繪的"零事故"烏托邦愿景，一邊是道路上一幕幕觸目驚心的現(xiàn)實悲劇。從2018年Uber自動駕駛汽車在亞利桑那州撞死行人，到 小米SU7 （ 參數(shù) 丨 圖片 ）高速事故致三人死亡，自動駕駛技術(shù)的光環(huán)正在被一起起血淋淋的事故逐漸剝落。
自動駕駛技術(shù)的發(fā)展歷程中，死亡事故如同一個個醒目的紅色警示燈，提醒著人們這項革命性技術(shù)尚未成熟。2018年3月，一輛Uber自動駕駛汽車在美國亞利桑那州坦佩市進行測試時，撞上了一名橫穿馬路的女性并致其死亡，成為全球首起自動駕駛致死案例。美國國家運輸安全委員會（NTSB）的調(diào)查結(jié)果顯示，這起事故不能完全歸咎于自動駕駛技術(shù)本身，而是多重人為失誤共同導(dǎo)致——包括安全員分心、受害者違規(guī)橫穿馬路，以及當(dāng)?shù)卣畬ψ詣玉{駛測試監(jiān)管不足等多方面因素。
中國市場的自動駕駛事故同樣觸目驚心。今年3月底，一起涉及小米SU7的嚴(yán)重交通事故震驚全國。這輛處于智能駕駛狀態(tài)的電動汽車在高速公路上發(fā)生碰撞并起火燃燒，造成車內(nèi)三人不幸遇難。從小米汽車事后公布的數(shù)據(jù)看，事故發(fā)生前很短一段時間，駕駛員才從自動駕駛系統(tǒng)手中接管了車輛控制權(quán)，但為時已晚。這起事故不僅引發(fā)了公眾對小米汽車安全性能的質(zhì)疑，更將自動駕駛技術(shù)的可靠性問題推至風(fēng)口浪尖。值得注意的是，就在事故前幾天，小米SU7 Ultra還因三天賣出1萬輛的銷售奇跡而備受贊譽，這種從巔峰到谷底的戲劇性轉(zhuǎn)折，凸顯了自動駕駛技術(shù)商業(yè)推廣中的巨大風(fēng)險。
縱觀這些事故案例，幾個共同特征逐漸浮現(xiàn)：多數(shù)事故發(fā)生在自動駕駛系統(tǒng)與人類駕駛員控制權(quán)交接的關(guān)鍵時刻；靜止或非標(biāo)準(zhǔn)障礙物的識別是技術(shù)短板；事故往往引發(fā)對車企責(zé)任與用戶教育的深刻反思。特斯拉、Uber、小米等公司的案例表明，沒有一家企業(yè)能夠完全避免自動駕駛系統(tǒng)在復(fù)雜現(xiàn)實環(huán)境中的失誤。更為棘手的是，這些事故不僅造成直接人員傷亡，還嚴(yán)重打擊了公眾對自動駕駛技術(shù)的信任基礎(chǔ)——而信任恰恰是這項技術(shù)得以大規(guī)模推廣的心理前提。
這些血淚教訓(xùn)告訴我們，自動駕駛技術(shù)的發(fā)展絕非一帆風(fēng)順。每一起死亡事故都在叩問同一個根本問題：在技術(shù)尚未完全成熟的階段，我們該如何平衡創(chuàng)新激情與生命安全？當(dāng)車企宣傳的“自動駕駛”與用戶理解的“自動駕駛”存在巨大認(rèn)知鴻溝時，誰該為這種信息不對稱導(dǎo)致的悲劇負(fù)責(zé)？這些問題不解決，自動駕駛的普及之路將始終伴隨著道德與法律的雙重陰影。
自動駕駛技術(shù)面臨的困境遠不止于幾起孤立事故，而是系統(tǒng)性技術(shù)瓶頸的集中體現(xiàn)。當(dāng)前市場上大多數(shù)所謂的“自動駕駛”系統(tǒng)，實際上仍處于L2級（部分自動化）到L3級（有條件自動化）之間，這意味著駕駛員必須始終保持注意力，隨時準(zhǔn)備接管控制權(quán)。然而車企的宣傳策略與消費者的理解之間存在著危險的認(rèn)知鴻溝——許多用戶誤以為現(xiàn)有技術(shù)已經(jīng)可以實現(xiàn)完全自動駕駛，這種誤解直接導(dǎo)致了多起悲劇的發(fā)生。
在多起事故中，系統(tǒng)未能及時識別前方的靜止車輛或障礙物，導(dǎo)致追尾或碰撞。這一問題的根源在于傳感器融合算法的局限性：攝像頭可能將靜止貨車誤認(rèn)為道路標(biāo)識或背景的一部分；雷達則可能過濾掉靜止物體以減少誤報。即便如小鵬汽車XNGP 4.0系統(tǒng)這樣先進的駕駛輔助系統(tǒng)，在應(yīng)對某些特殊靜止障礙物時仍可能出現(xiàn)判斷失誤。而一旦發(fā)生此類失誤，后果往往不堪設(shè)想。
控制權(quán)交接困境構(gòu)成了另一大技術(shù)挑戰(zhàn)。研究表明，人類駕駛員在長時間不操作車輛后，需要相當(dāng)時間才能重新獲得充分的 situational awareness（情境感知）。小米SU7事故中，雖然系統(tǒng)檢測到危險并發(fā)出警報，駕駛員也嘗試接管，但從自動駕駛狀態(tài)切換到人工控制的過渡期間，事故仍然發(fā)生了。這揭示了一個殘酷現(xiàn)實：現(xiàn)有技術(shù)框架下的“人機共駕”模式，可能在最需要人類干預(yù)的關(guān)鍵時刻反而增加了風(fēng)險系數(shù)。
復(fù)雜交通場景理解的不足同樣限制著自動駕駛系統(tǒng)的可靠性。城市道路上的非標(biāo)準(zhǔn)交通參與者（如橫穿馬路的行人、違規(guī)行駛的電動車等）、突發(fā)性道路變化（如施工區(qū)域、臨時封路等）以及極端天氣條件，都對現(xiàn)有算法構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
面對這些技術(shù)局限，車企宣傳與產(chǎn)品現(xiàn)實的脫節(jié)尤為值得警惕。特斯拉CEO埃隆·馬斯克曾多次宣稱全自動駕駛（FSD）即將實現(xiàn)，甚至表示特斯拉車輛將很快達到“比人類安全10倍”的水平。類似地，中國車企也熱衷于用“點到點自動駕駛”、“零接管”等營銷話術(shù)吸引消費者。然而專業(yè)人士清楚，現(xiàn)有技術(shù)距真正的L4/L5級自動駕駛還有相當(dāng)距離。這種“宣傳超前、技術(shù)滯后”的現(xiàn)象，直接導(dǎo)致了用戶對系統(tǒng)能力的過度信賴，進而引發(fā)使用中的冒險行為——如在自動駕駛狀態(tài)下睡覺、看電影甚至離開駕駛座。
技術(shù)烏托邦的幻滅提醒我們，自動駕駛的發(fā)展必須建立在誠實評估當(dāng)前能力邊界的基礎(chǔ)上。將輔助駕駛包裝成全自動駕駛的營銷策略，不僅不道德，更可能構(gòu)成對公共安全的威脅。在技術(shù)尚未成熟前，如何避免消費者被誤導(dǎo)性宣傳所迷惑，已成為行業(yè)亟待解決的關(guān)鍵問題。畢竟，當(dāng)生命與死亡懸于一線時，再炫酷的科技敘事都不應(yīng)掩蓋基本的安全底線。
熱門跟貼