近期，小米SU7在成都發(fā)生的嚴重交通事故，不僅引發(fā)了公眾對智能駕駛安全性的廣泛關注，小米的公關應對策略也成為輿論焦點。這場危機，不僅暴露了小米在危機公關方面的短板，還折射出市場對智能駕駛技術的普遍誤解，為整個行業(yè)敲響了警鐘。
一、事故突發(fā)：輿論漩渦迅速形成
一輛小米SU7在成都發(fā)生碰撞，車輛嚴重損毀，事故原因有待調查。事故發(fā)生后，小米迅速發(fā)布官方聲明，強調“事發(fā)時智能駕駛功能未開啟”，本意是澄清事故與智能駕駛無關，卻適得其反，引發(fā)了更猛烈的輿論風暴。消費者關注的核心并非智能駕駛是否開啟，而是車輛本身的安全性。小米急于撇清責任的聲明，讓公眾對其態(tài)度產生反感，不僅未能平息輿論，反而加劇了大眾的質疑。
二、公關失策：多維度失誤剖析
溝通缺乏人文關懷
在重大安全事件面前，公眾更關注企業(yè)的態(tài)度而非技術細節(jié)。小米公告直接強調智能駕駛未開啟，給人一種“事不關己”的冷漠感，忽略了對事故當事人的關心。反觀特斯拉，在類似事件中，往往先對傷亡者表達慰問，再進行技術說明，更容易獲得公眾理解。
宣傳與應對自相矛盾
小米在營銷時大力宣傳SU7的智能駕駛能力，而事故發(fā)生后卻急于撇清智能駕駛與事故的關系，這種前后矛盾的做法，讓消費者對其技術宣傳的真實性產生懷疑，損害了品牌信任度。
輿論引導滯后
事故發(fā)生后，網絡上關于“小米智駕是否安全”的討論迅速升溫，小米未能及時采取有效的危機處理策略，任由輿論發(fā)酵，導致事件從單純的技術討論演變?yōu)槠放菩湃挝C。若小米能及時召開新聞發(fā)布會，由技術團隊解釋智能駕駛技術，并承諾后續(xù)優(yōu)化，或許能引導輿論走向。
三、智能駕駛認知誤區(qū)：L2≠自動駕駛
小米SU7搭載的L2級智能駕駛系統(tǒng)，需要駕駛員全程接管，并非完全自動駕駛。然而，消費者看到“智能駕駛”，常誤以為車輛能自主完成駕駛任務，這種誤解在行業(yè)內普遍存在。
L2功能存在局限
L2級自動駕駛僅能在特定條件下輔助駕駛，如車道保持、自動跟車，無法應對復雜路況。部分車主對L2功能過度信任，駕駛時放松警惕，增加了事故風險。
宣傳誤導消費者
車企在營銷時，過度強調智能駕駛的先進性，卻未明確駕駛員責任，導致消費者對功能邊界認識模糊，產生錯誤預期。
用戶教育缺失
多數(shù)車主未接受系統(tǒng)的智能駕駛培訓，對系統(tǒng)工作原理和限制了解不足。廠商僅靠說明書和營銷材料，難以讓車主真正掌握智能駕駛的正確使用方法。
四、行業(yè)挑戰(zhàn)：平衡安全與責任
提升技術可靠性
當前L2級自動駕駛在復雜城市道路上表現(xiàn)不穩(wěn)定，廠商需持續(xù)優(yōu)化視覺識別、雷達探測等技術，提升系統(tǒng)可靠性。
完善法規(guī)與責任認定
國內外對智能駕駛事故責任劃分存在爭議，明確事故責任界定，能避免消費者因責任不清產生誤解。
規(guī)范市場溝通
企業(yè)宣傳時應避免夸大智能駕駛能力，建立透明的事故通報機制，避免輿論過度解讀。
五、小米改進路徑：重塑信任
優(yōu)化公關策略
面對事故，小米應先表達對當事人的關切，展現(xiàn)人文關懷，而非急于撇清責任。
強化消費者教育
宣傳時明確L2級自動駕駛的實際能力，避免消費者產生“自動駕駛”誤解。
提升技術安全
持續(xù)優(yōu)化算法，提高智能駕駛系統(tǒng)的安全性和穩(wěn)定性，降低事故發(fā)生率。
建立透明機制
參考航空業(yè)，建立透明的事故調查和通報機制，贏得公眾信任。
小米SU7事故不僅是一次交通事故，更是智能駕駛行業(yè)的警示。企業(yè)要贏得消費者信任，需在技術創(chuàng)新的同時，優(yōu)化市場溝通和公關策略，推動行業(yè)健康發(fā)展。
熱門跟貼