圖片
剛過(guò)去的兩會(huì)，關(guān)于“提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)”的話題引人關(guān)注。
支持的網(wǎng)友認(rèn)為，把個(gè)稅起征點(diǎn)定到8000-10000元，更能發(fā)揮出稅收對(duì)社會(huì)財(cái)富的調(diào)節(jié)功能。
既能縮減貧富差距，也能減輕中低收入群體的壓力，還能起到刺激消費(fèi)的目的。
而反對(duì)者則認(rèn)為，5000元的個(gè)稅起征點(diǎn)，在當(dāng)前已經(jīng)足夠起到調(diào)高就低的作用，再提高，就影響到了國(guó)家的稅收收入。
兩方的觀點(diǎn)聽(tīng)上去都挺有道理，可由于立場(chǎng)的差異，又都很難說(shuō)服對(duì)方。
3月31日，中國(guó)人民大學(xué)教授岳希明在《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》發(fā)文，指出:
我國(guó)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)不宜進(jìn)一步提高。
岳教授分別從個(gè)稅基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、個(gè)稅的收入分配調(diào)節(jié)功能以及個(gè)稅籌集稅收收入的能力三方面進(jìn)行了論證。
首先解釋一下什么叫“個(gè)稅起征點(diǎn)‘？
這是通俗的說(shuō)法，書(shū)面用語(yǔ)叫“基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”，指的是納稅人收入中用于滿足基本生活需求的部分免征個(gè)稅。
為了方便大家理解，接下來(lái)我們還是沿用”起征點(diǎn)“的叫法。
先看看個(gè)稅的幾次調(diào)整：
800元（1980年）→1600元（2006年）→2000元（2008年）→3500元（2011年）→5000元（2018年）
也就是說(shuō)，從2018年開(kāi)始，個(gè)稅起征點(diǎn)已經(jīng)7年沒(méi)有調(diào)整了。
大家都知道，董明珠已經(jīng)連續(xù)多年在兩會(huì)上提出把起征點(diǎn)提到1萬(wàn)元。
很多專(zhuān)家、學(xué)者、媒體也有類(lèi)似的呼吁，那么個(gè)稅起征點(diǎn)真的到了該提高的時(shí)候了嗎？
岳教授認(rèn)為，當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)是“最優(yōu)解”，現(xiàn)在談提高還為時(shí)尚早。
為什么這么說(shuō)呢？
因?yàn)閭€(gè)稅起征點(diǎn)，它涉及到了財(cái)政收入籌集、稅制公正、收入分配調(diào)節(jié)等功能，不能輕易的“說(shuō)提就提”。
一、目前我國(guó)個(gè)稅起征點(diǎn)并不低。
岳教授認(rèn)為，5000元這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)統(tǒng)籌考慮到了居民消費(fèi)支出、就業(yè)人員撫養(yǎng)人數(shù)、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)等諸多現(xiàn)實(shí)因素。
很多網(wǎng)友之所以支持提高，是覺(jué)得月入5000，扣掉教育、醫(yī)療、消費(fèi)等支出，實(shí)際剩不下多少。
不過(guò)，個(gè)稅早就考慮到了這點(diǎn)，對(duì)于房貸、撫養(yǎng)老人、孩子的教育支出等都有專(zhuān)項(xiàng)扣除。
這么算下來(lái)，即使到手工資1萬(wàn)多，很多人可能也不用繳稅。
當(dāng)然，個(gè)稅標(biāo)準(zhǔn)定多高，不僅要看收入，還要跟居民的基本生活需求作對(duì)比才更合理。
可是，老百姓的需求有多高，又沒(méi)有一個(gè)確切的數(shù)據(jù)可以參考。
岳教授則是用最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為基準(zhǔn)，以此來(lái)證明我國(guó)的個(gè)稅起征點(diǎn)相對(duì)要高得多。
根據(jù)財(cái)政部的數(shù)據(jù)，2024年，城市、農(nóng)村低保平均標(biāo)準(zhǔn)分別是每人每月798元、594元。
而最低工資標(biāo)準(zhǔn)方面，上海以2690元位居全國(guó)首位，新疆第四檔是1540元。
的確，用5000和它們比，看上去是挺高。
可這樣的對(duì)比有意義嗎？
低保和最低工資標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)的底線，而個(gè)稅起征點(diǎn)要發(fā)揮的是調(diào)節(jié)高低收入分配的功能，兩者的可比性并不大。
岳教授又提高，用國(guó)際“通用標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)看，咱們的比值也是偏高的。
從資料上看，國(guó)際上通常用起征點(diǎn)與平均工資之比衡量個(gè)稅起征點(diǎn)的高低，比值越高，說(shuō)明個(gè)稅負(fù)擔(dān)就越輕。
據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的數(shù)據(jù)，英美法日韓等國(guó)家，其比值普遍在0.3以下。
而我國(guó)2024年，個(gè)稅起征點(diǎn)與非私企的比值為0.49，與私企的比值為0.88。
這一點(diǎn)，很多網(wǎng)友也不贊同。
有人質(zhì)疑，為什么不對(duì)比咱們與上述國(guó)家的收入差距？
據(jù)華商報(bào)的消息，2020年的美國(guó)貧困線標(biāo)準(zhǔn)為單身年收入低于1.276萬(wàn)美元（約合人民幣8.2萬(wàn)元）、4口之家低于2.62萬(wàn)美元（約合人民幣16.9萬(wàn)元）。
美國(guó)的貧困人口來(lái)咱們國(guó)家都有繳稅的資格了，難怪有人說(shuō)，這種“拋開(kāi)收入只談比值”的做法挺能扯。
二、提高個(gè)稅起征點(diǎn)，會(huì)弱化個(gè)稅的收入分配調(diào)節(jié)功能。
岳教授認(rèn)為，調(diào)節(jié)個(gè)稅，并不意味著只對(duì)富人征稅，低收入人群就不用繳。
而應(yīng)是高收入的多繳稅，中低收入的少繳稅，收入越高稅率就越高。
他認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家把起征點(diǎn)定的比較低，就是為了讓更多的人參與進(jìn)來(lái)，更大程度地發(fā)揮出個(gè)稅調(diào)節(jié)收分配的作用。
而我國(guó)卻不一樣，5000的起征點(diǎn)，已經(jīng)讓大部分的中低收入人群不需要繳納個(gè)稅。
即使再提高，這些低收入人群從中也不會(huì)受益，反而弱化了個(gè)稅對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)功能。
這一點(diǎn)，也是網(wǎng)友吐槽較多的。
我國(guó)的稅制與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，本身就是間接稅多而直接稅少。老百姓看起來(lái)稅負(fù)輕，可每一筆消費(fèi)同樣也在交稅。
什么叫沒(méi)有交稅的人沒(méi)有受益？并非經(jīng)過(guò)了“先收稅后退稅”的過(guò)程，才算得上是“受益”。
三、過(guò)高的個(gè)稅起征點(diǎn)，會(huì)限制我國(guó)個(gè)稅籌集稅收收入的能力。
從個(gè)稅占稅收收入總額的比重來(lái)看，2022年的國(guó)際平均值是22.4%。
其中美國(guó)為56.4%，俄羅斯為18.8%，我國(guó)僅為8.3%，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相同的國(guó)家均值為21.9%。
岳教授認(rèn)為，這個(gè)數(shù)據(jù)充分說(shuō)明，我國(guó)的個(gè)稅占比比較低，很大原因就是起征點(diǎn)定高了。
如果再減除，繳稅的人更少了，必然會(huì)影響到稅收的籌集。
岳教授為了證明自己觀點(diǎn)的準(zhǔn)確性，重點(diǎn)提到目前繳稅人群的比重問(wèn)題。
據(jù)他說(shuō)，2024年無(wú)需繳納個(gè)稅的人占比超過(guò)七成，剩余三成，有60%以上只適用3%的最低稅率，個(gè)稅負(fù)擔(dān)并不算重。
而按照個(gè)稅設(shè)計(jì)，綜合年收不超過(guò)12萬(wàn)元，扣除起征點(diǎn)和其他專(zhuān)項(xiàng)附加事項(xiàng)，大部分人不需要繳稅或者只繳納很少的稅。
我國(guó)年收入100萬(wàn)以上的高收入人群，約占申報(bào)個(gè)稅人數(shù)的1%，繳稅額卻占到了全部個(gè)稅的五成以上。
申報(bào)收入位居全國(guó)前10%的個(gè)人繳納的個(gè)稅占全部個(gè)稅的九成以上。
由此，岳教授得出結(jié)論，并不存在網(wǎng)傳的“富人繳稅少，卻讓中低收入人群承擔(dān)了更大的稅負(fù)”。
稅務(wù)數(shù)據(jù)很清楚，富人承擔(dān)了更多個(gè)稅也沒(méi)錯(cuò)，可別忘了兩點(diǎn)：
一是財(cái)富的集中讓貧富差距被拉大，賺得多就該多繳稅。
人大一位教授曾提到，中國(guó)0.33%的富人占有著67%的社會(huì)財(cái)富。
看看每年胡潤(rùn)財(cái)富榜單，上榜者動(dòng)輒幾千億的身家。再看看每年公布的上市公司年報(bào)，高管年薪千萬(wàn)也是常事。
與此同時(shí)，我國(guó)還有大量勞動(dòng)者月收入僅有一兩千元左右，這絕不是危言聳聽(tīng)。
這種差距下，富人多繳稅，難道不應(yīng)該嗎？
二是高收入群體的繳稅力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
與大多數(shù)工薪階層相比，高收入群體的收入來(lái)源更廣泛，稅收監(jiān)管的難度也更大。
工薪階層繳稅，銀行流水一拉，想逃都逃不掉。
反觀企業(yè)家、高管、明星、網(wǎng)紅主播這些人，卻總能想到逃避稅收的辦法。
明星拍一部戲就收入幾百上千萬(wàn)，逃稅一下就是幾個(gè)億；普通人一年薪酬不到七八萬(wàn)，該繳的個(gè)稅一分都跑不了。
還能說(shuō)高收入群體為個(gè)稅“做了更多貢獻(xiàn)？”
結(jié)語(yǔ)
關(guān)于個(gè)稅起征點(diǎn)的爭(zhēng)論，其實(shí)是兩種不同思想的碰撞。
一種總是往大了想，動(dòng)不動(dòng)就把格局打開(kāi)，言辭里都是大政方針，聽(tīng)上去“高大上”，卻不夠接地氣。
另一種是從小處著眼，考慮的是老百姓的需求，“大局觀”可能差了點(diǎn)，但它更實(shí)在。
而兩者，也并不是只能“二選一”。
個(gè)稅起征點(diǎn)該不該提高，想必國(guó)家會(huì)通盤(pán)考慮，如何防止高收入群體偷逃稅，卻是當(dāng)下要加強(qiáng)重視的關(guān)鍵。
對(duì)于岳教授“個(gè)稅起征點(diǎn)不該提高”的說(shuō)法，大家怎么看，來(lái)評(píng)論區(qū)留言聊一聊吧。
封面·配圖 / 來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除
熱門(mén)跟貼