當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月2日，美國白宮發(fā)表聲明稱，美國總統(tǒng)特朗普當(dāng)日宣布國家緊急狀態(tài)，以提高美國的競爭優(yōu)勢(shì)，保護(hù)美國主權(quán)，并加強(qiáng)美國國家和經(jīng)濟(jì)安全。
聲明稱，特朗普將對(duì)所有國家征收10%的“基準(zhǔn)關(guān)稅”，該關(guān)稅將于美國東部時(shí)間4月5日凌晨0時(shí)01分生效。此外，特朗普將對(duì)美國貿(mào)易逆差最大的國家征收個(gè)性化的更高“對(duì)等關(guān)稅”，該關(guān)稅將于美國東部時(shí)間4月9日凌晨0時(shí)01分生效，所有其他國家將繼續(xù)遵守原有的10%關(guān)稅基準(zhǔn)。聲明還稱，特朗普擁有“修改權(quán)限”，可以視情況提高或者降低關(guān)稅。
聲明表示，一些商品將不受“對(duì)等關(guān)稅”的約束，其中包括已經(jīng)受第232條關(guān)稅約束的鋼鋁制品、汽車和汽車零部件、可能受未來第232條關(guān)稅約束的商品以及美國沒有的能源和其他某些礦物。此外，金條、銅、藥品、半導(dǎo)體和木材制品也不受“對(duì)等關(guān)稅”的約束。
聲明還表示，對(duì)于加拿大和墨西哥，符合《美墨加貿(mào)易協(xié)定》的商品將繼續(xù)獲得豁免。
特朗普宣布美國進(jìn)入緊急狀態(tài)后開啟全球加征關(guān)稅的貿(mào)易戰(zhàn)，本質(zhì)上是利用《國家緊急狀態(tài)法》賦予的行政特權(quán)，將經(jīng)濟(jì)政策與國家安全捆綁，繞過國會(huì)制約并強(qiáng)化單邊行動(dòng)能力。二者聯(lián)系的核心在于，通過“國家緊急狀態(tài)”這一憲法例外機(jī)制，特朗普政府得以快速、靈活地推進(jìn)貿(mào)易保護(hù)主義議程，同時(shí)將關(guān)稅政策從常規(guī)經(jīng)貿(mào)博弈升級(jí)為“國家主權(quán)與安全”層面的戰(zhàn)略行動(dòng)。
為何特朗普宣布美國進(jìn)入緊急狀態(tài)后，才向全球開啟加關(guān)稅貿(mào)易戰(zhàn)？
- 首先，國家緊急狀態(tài)為關(guān)稅政策提供合法性依據(jù)。根據(jù)1976年《國家緊急狀態(tài)法》，總統(tǒng)在宣布緊急狀態(tài)后可激活130多項(xiàng)法定權(quán)力，包括凍結(jié)資產(chǎn)、限制貿(mào)易等。特朗普此次以“美國競爭力下滑”為由定義“緊急”，雖與傳統(tǒng)意義上的軍事沖突或公共危機(jī)無關(guān)，卻為征收關(guān)稅提供了法律框架，使其無需國會(huì)批準(zhǔn)即可實(shí)施。例如，基準(zhǔn)關(guān)稅和對(duì)貿(mào)易逆差大國的“對(duì)等關(guān)稅”均通過緊急狀態(tài)授權(quán)生效，時(shí)間點(diǎn)精確到4月5日和9日，顯示出行政權(quán)力的高度集中與高效執(zhí)行。
- 其次，緊急狀態(tài)機(jī)制成為規(guī)避政治阻力的工具。美國國會(huì)雖有權(quán)通過聯(lián)合決議終止緊急狀態(tài)，但歷史上鮮有成功案例。特朗普此前三次動(dòng)用緊急狀態(tài)（如2019年挪用軍費(fèi)建邊境墻），已積累繞過立法程序的經(jīng)驗(yàn)。此次關(guān)稅政策涉及全球多國，若通過常規(guī)立法流程可能面臨利益集團(tuán)游說和國際壓力拖延，而緊急狀態(tài)直接賦予其“戰(zhàn)時(shí)速度”，壓制國內(nèi)反對(duì)聲音，例如鋼鋁、汽車等豁免商品的劃定完全由行政權(quán)單方面決定。
- 更深層看，二者共同服務(wù)于“經(jīng)濟(jì)民族主義”戰(zhàn)略。特朗普將關(guān)稅與國家安全掛鉤，宣稱“保護(hù)美國主權(quán)”和“振興制造業(yè)”，實(shí)則通過制造貿(mào)易壁壘重塑全球產(chǎn)業(yè)鏈。例如，對(duì)汽車及零部件加征25%關(guān)稅雖打擊盟友，卻迫使車企回流美國，配合“買美國貨”政策。這種策略以緊急狀態(tài)為制度杠桿，將貿(mào)易逆差問題從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上升為“國家存亡”敘事，既迎合選民對(duì)產(chǎn)業(yè)回流的需求，又強(qiáng)化總統(tǒng)作為“危機(jī)管理者”的形象。
- 然而，這一做法也暴露美國憲政體系的制度性漏洞。國家緊急狀態(tài)的設(shè)計(jì)初衷是應(yīng)對(duì)突發(fā)危機(jī)，但特朗普將其工具化用于常態(tài)化政策，模糊了“非常狀態(tài)”與“日常治理”的界限。例如，1979年對(duì)伊朗的緊急狀態(tài)持續(xù)至今，成為制裁模板；而此次以競爭力為由征稅，則可能開創(chuàng)以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)定義“緊急”的先例，未來總統(tǒng)或可借此擴(kuò)展權(quán)力至數(shù)字監(jiān)管、能源控制等領(lǐng)域。這種權(quán)力擴(kuò)張不僅削弱國會(huì)制衡，更可能引發(fā)全球效仿，加劇單邊主義對(duì)多邊貿(mào)易體系的沖擊。
總之，特朗普通過緊急狀態(tài)啟動(dòng)關(guān)稅戰(zhàn)，既是短期政治策略，也是長期制度變革的縮影。二者聯(lián)系的本質(zhì)在于，將經(jīng)濟(jì)政策與國家安全捆綁，利用法律灰色地帶實(shí)現(xiàn)行政集權(quán)，最終服務(wù)于“美國優(yōu)先”的霸權(quán)邏輯。這一模式雖短期內(nèi)強(qiáng)化了政策執(zhí)行力，卻以破壞全球貿(mào)易規(guī)則和國內(nèi)權(quán)力制衡為代價(jià)，其后果可能遠(yuǎn)超關(guān)稅本身。
熱門跟貼