“對等關(guān)稅”是不是公平關(guān)稅？
在當(dāng)今全球貿(mào)易的棋盤上，美國所采取的“對等關(guān)稅”策略，如同一枚特立獨行的棋子，與世界貿(mào)易組織（WTO）框架下的最惠國關(guān)稅（MFN）原則形成了鮮明的對比。如果說最惠國關(guān)稅是國際貿(mào)易中那件合體的“定制西裝”，那么對等關(guān)稅則更像是強行套上的“均碼制服”，既不合身，也顯突兀。
最惠國關(guān)稅，作為WTO的核心原則，猶如國際貿(mào)易中的一把公平尺，確保了所有成員國在關(guān)稅待遇上的平等與公正。一旦中國決定對美國的汽車征收15%的關(guān)稅，這一稅率便自動適用于所有WTO成員國的汽車進口。這種全球統(tǒng)一的稅率標(biāo)準，不僅簡化了貿(mào)易程序，更促進了全球范圍內(nèi)的資源優(yōu)化配置與產(chǎn)業(yè)分工。大數(shù)據(jù)顯示，全球平均適用稅率約為5%-10%，而美國平均MFN稅率更是低至2.4%，這無疑為全球貿(mào)易的自由流通提供了有力的保障。
然而，對等關(guān)稅卻以一種截然不同的姿態(tài)出現(xiàn)在國際貿(mào)易的舞臺上。它打著雙邊貿(mào)易平衡的旗號，實則是一種差別化的懲罰性關(guān)稅。美國依據(jù)其《1974年貿(mào)易法》第301條款，對中國商品征收高達34%的關(guān)稅，而對歐盟則征收20%，這種“關(guān)稅金字塔”式的稅率結(jié)構(gòu)，無疑是對全球貿(mào)易秩序的公然挑戰(zhàn)。更令人咋舌的是，美國2024年的實際平均關(guān)稅已飆升至25.1%，這種關(guān)稅水平的躍升，不僅背離了國際貿(mào)易的公平原則，更可能引發(fā)全球貿(mào)易的動蕩與不安。
從公平性對決的角度來看，最惠國關(guān)稅與對等關(guān)稅之間存在著三組核心矛盾。在法律依據(jù)上，最惠國關(guān)稅遵循的是WTO的第1條最惠國待遇原則，而對等關(guān)稅則依據(jù)的是美國的國內(nèi)法。在經(jīng)濟邏輯上，最惠國關(guān)稅承認了各國之間的發(fā)展差異，允許發(fā)展中國家在關(guān)稅上享有一定的優(yōu)惠，而對等關(guān)稅則試圖強制拉平各國之間的稅率差異，這無疑是對發(fā)展中國家經(jīng)濟利益的粗暴剝奪。在實際效果上，最惠國關(guān)稅促進了全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分工與資源優(yōu)化配置，而對等關(guān)稅則可能迫使產(chǎn)業(yè)鏈斷裂，導(dǎo)致全球貿(mào)易的碎片化與無序化。
以越南為例，其對美國的汽車關(guān)稅原為64%，但按照對等關(guān)稅的原則，這一稅率需要降至美國皮卡稅率的2.5%。然而，美國的人均GDP是越南的30倍之多，這種所謂的“對等”實際上是對越南經(jīng)濟利益的嚴重損害，是一種赤裸裸的經(jīng)濟霸凌行為。
從歷史教訓(xùn)與現(xiàn)實悖論中，我們不難看出對等關(guān)稅的荒謬與不合理。1930年美國的《斯姆特-霍利關(guān)稅法》將平均關(guān)稅提至60%，結(jié)果導(dǎo)致全球貿(mào)易縮水66%，直接加劇了大蕭條的蔓延。而今，美國的關(guān)稅漲幅已超過了該法案生效前的水平，這無疑是在重蹈歷史的覆轍。更為諷刺的是，美國一邊要求中國降低汽車關(guān)稅（現(xiàn)15%），一邊卻對中國電動車征收高達102.5%的關(guān)稅，這種自相矛盾的行徑連《經(jīng)濟學(xué)人》都忍不住直呼其為“魔術(shù)師式雙標(biāo)”。
在WTO框架下，發(fā)展中國家享有保留更高關(guān)稅的權(quán)利，這是對其經(jīng)濟發(fā)展水平的認可與尊重。然而，美國的對等關(guān)稅主張卻試圖剝奪這一權(quán)利，將發(fā)展中國家置于與發(fā)達國家同等的競爭地位上，這無疑是對其發(fā)展權(quán)的公然剝奪。正如要求埃塞俄比亞與美國“關(guān)稅對等”一樣荒謬，這種強求刀劍與鋤頭“關(guān)稅對等”的做法，不僅違背了國際貿(mào)易的公平原則，更可能引發(fā)全球范圍內(nèi)的貿(mào)易沖突與動蕩。
面對美國的對等關(guān)稅策略，中國展現(xiàn)出了其應(yīng)對的智慧與決心。中國在WTO起訴美國232關(guān)稅措施并勝訴的同時，還通過RCEP等機制構(gòu)建了“新最惠國網(wǎng)絡(luò)”，對東盟90%的商品實施0關(guān)稅，對智利葡萄酒的關(guān)稅從14%逐年降至0。這種漸進對等的模式既遵守了國際貿(mào)易規(guī)則，又為發(fā)展中國家提供了必要的緩沖期與發(fā)展空間。
綜上所述，特朗普時代的“對等關(guān)稅”實則是一種披著公平外衣的貿(mào)易霸凌行為。而WTO的最惠國體系雖然并非盡善盡美，但卻是目前唯一被190多個國家接受的“最大公約數(shù)”。真正的公平貿(mào)易應(yīng)該如中國在《世界貿(mào)易報告》中所倡導(dǎo)的那樣：“差異化責(zé)任+漸進開放”，而非強求各國在關(guān)稅上實現(xiàn)所謂的“對等”。在全球化的今天，我們應(yīng)該以更加開放、包容與合作的姿態(tài)來推動國際貿(mào)易的發(fā)展與進步，共同構(gòu)建一個更加公平、公正與繁榮的全球經(jīng)濟體系。
熱門跟貼