音樂行業(yè)的侵權(quán)糾紛很久沒有上過熱搜了，這陣子多個(gè)熱搜接連爆。
事情的起因在于，2025年3月11日，新生代歌手黃霄云在音樂平臺上線了自己翻唱的單曲《煙火里的塵埃》。
然而，隨著歌曲的傳播，尤其是這首歌登上某原創(chuàng)榜之后，一場關(guān)于版權(quán)與創(chuàng)作倫理的輿論爭議悄然發(fā)酵。
華晨宇的歌迷開始在社交媒體維權(quán)，因?yàn)?a class="keyword-search" >黃霄云翻唱版本的結(jié)尾部分加入了一段長達(dá)12秒的吟唱，這段吟唱與華晨宇在2018年《歌手》節(jié)目中改編的《孩子》高度相似，且未標(biāo)注創(chuàng)作來源。
在輿論不斷發(fā)酵的背景下，3月31日，黃霄云工作室發(fā)布聲明，強(qiáng)調(diào)已通過正規(guī)版權(quán)代理公司獲得《煙火里的塵埃》的“詞曲著作權(quán)授權(quán)”，并稱改編屬于“藝術(shù)再創(chuàng)作范疇”。
4月2日，華晨宇工作室發(fā)文回應(yīng)近期與歌手黃霄云的版權(quán)爭議。華晨宇方表示：經(jīng)過昨日一天的主動(dòng)溝通，很遺憾雙方未能達(dá)成有效共識，表示堅(jiān)持立場：避重就輕不是解決問題的方式，同時(shí)拒絕音樂版權(quán)擦邊行為。
那么，雙方所爭論的核心分歧點(diǎn)在哪里？
黃霄云職業(yè)生涯的聲譽(yù)危機(jī)
我們先來看一看黃霄云方的聲明。
在黃霄云微博的藍(lán)V認(rèn)證賬號對外發(fā)布的聲明中，披露了《煙火里的塵?！愤@首歌的詞作者為林夕，在華納盛世音樂版權(quán)代理（北京）有限公司，作曲為西樓，版權(quán)在Music Bravo Co.Ltd，原唱表演者的表演者權(quán)不影響基于詞曲著作權(quán)的翻唱。
在這份聲明中，《煙火里的塵?！愤@首歌是通過正規(guī)渠道獲得了原詞曲作者的授權(quán)，這一版本由黃霄云重新翻唱并上線，整個(gè)版權(quán)鏈?zhǔn)乔逦摹?/p>
但是，華晨宇歌迷認(rèn)為，黃霄云翻唱版《煙火里的塵?！方Y(jié)尾的吟唱部分，直接復(fù)刻了華晨宇在《歌手》節(jié)目中對《孩子》的改編創(chuàng)作。這個(gè)段落包含華晨宇原創(chuàng)的旋律、和聲編排及吟唱設(shè)計(jì)，且在原版《煙火里的塵?！泛汀逗⒆印分芯淮嬖凇Ｍㄟ^頻譜對比圖，歌迷發(fā)現(xiàn)兩段吟唱在旋律走向、氣聲處理乃至尾音顫音等細(xì)節(jié)上高度重合，相似度超過80%。
也就是說，黃霄云購買詞曲版權(quán)翻唱是合理合法的，沒有問題，但是歌曲末尾的12秒吟唱部分涉嫌抄襲華晨宇的原創(chuàng)，而且，編曲結(jié)構(gòu)和走向也和華晨宇的版本十分接近。隨著事件的發(fā)酵，雙方粉絲在互聯(lián)網(wǎng)上展開了激烈的“口水戰(zhàn)”。
隨后，樂評人三石一聲在微博評論道，“在一首如此正規(guī)規(guī)格的錄音室作品中，出現(xiàn)用華晨宇《煙火里的塵?！泛汀逗⒆印穬墒赘璧男袕??！币簿褪钦f，第一，黃霄云要獲得改編者（即華晨宇）本人同意；第二、要支付雙方約定好的授權(quán)費(fèi)用。這兩點(diǎn)黃霄云團(tuán)隊(duì)都沒有做到。
隨后，樂評人愛地人在微博發(fā)表一篇分析長文，他認(rèn)為此次版權(quán)糾紛最特別的地方在于，并非之前沒有獲得詞曲授權(quán)就直接翻唱改編的情況，而是經(jīng)由版權(quán)公司清了詞曲版權(quán)之后引發(fā)的糾紛，涉及到“洗歌式侵權(quán)”模式，是一次非典型的音樂版權(quán)侵權(quán)爭議。
什么是“洗歌式侵權(quán)”？愛地人在文中解釋道，《煙火里的塵?！吩~曲作者都不是華晨宇，黃霄云獲得授權(quán)后翻唱這一點(diǎn)沒有問題，產(chǎn)生糾紛的點(diǎn)在于，黃霄雲(yún)在《煙火里的塵?！愤@首錄音室重置版的“吟唱設(shè)計(jì)”，來自于華晨宇，在此前《歌手》節(jié)目中的編曲署名是鄭楠和華晨宇，這首作品在當(dāng)時(shí)是由華晨宇和鄭楠進(jìn)行了音樂結(jié)構(gòu)和細(xì)節(jié)的一些再創(chuàng)作。
隨著輿論的發(fā)酵，雙方都在質(zhì)疑對方炒作“吸血”。華晨宇歌迷指責(zé)黃霄云“消費(fèi)原唱IP”，黃霄云面臨形象塌房的風(fēng)險(xiǎn)。
而黃霄云的歌迷認(rèn)為，翻唱本身是一種藝術(shù)再創(chuàng)作，且黃霄云已獲得原詞曲授權(quán)，不應(yīng)被過度指責(zé)，現(xiàn)在的輿論趨勢，有上綱上線網(wǎng)暴黃霄云的嫌疑。尤其是黃霄云版本的歌曲標(biāo)題還加了括號（原唱：華晨宇），這代表了翻唱者本人對原唱最大的敬意。
從編曲到“吟唱”，翻唱暴露出的行業(yè)問題
那么，“吟唱段落”究竟有沒有版權(quán)？從法律的角度來看，這件事存在很多模糊地帶。
根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，翻唱一首歌需獲得詞曲作者的授權(quán)，但實(shí)際操作中，授權(quán)范圍常存在模糊性。比如，改編者是否能模仿原唱者的編曲思路和風(fēng)格，是否會(huì)構(gòu)成對原唱“表演者權(quán)”和編曲人的侵權(quán)？
由于在中國，編曲不享有版權(quán)，因此涉及到編曲部分的挪用和借鑒很難維權(quán)。也因此，可以看到華晨宇的歌迷并沒有把維權(quán)的重點(diǎn)放在編曲上，因?yàn)楸绕鹑寺曅?，這更難界定清楚。
不過，去年來自北京法庭的一項(xiàng)宣判，給了編曲人維權(quán)的希望。（回顧：)
2024年7月24日，北京互聯(lián)網(wǎng)法庭發(fā)布了一篇文章《參與了編曲，算是歌曲的作者嗎？》，法庭審理認(rèn)為，蘇某某的編曲內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，是該作品不可或缺的組成部分，可以與方某作為權(quán)利人共同主張權(quán)利，一審和二審的判決都支持了原告。
從歌曲的熱度來看，在華晨宇版本的《煙火里的塵?！分校幥鹈俏鳂呛袜嶉?，和聲編寫署名是西樓和鄭楠，這首歌在網(wǎng)易云有999萬+的紅心，30萬+的評論量。在QQ音樂，華晨宇版本的《煙火里的塵埃》就有多個(gè)Live版和合唱版，數(shù)據(jù)量也非常好。在抖音，#煙火里的塵埃 話題有19億次播放量。
不可否認(rèn)的是，《煙火里的塵埃》這首歌肯定是原唱者華晨宇的出圈代表作之一，多年來，這首歌有多個(gè)演唱會(huì)版本的片段流傳甚廣，其中僅2023年火星演唱會(huì)的一個(gè)音樂卡段就在抖音獲贊21萬+，可見其影響力。目前輿論風(fēng)波還在發(fā)酵中，華晨宇版今天已在網(wǎng)易云排到了第二位，僅次于最近的爆款單曲《跳樓機(jī)》。
當(dāng)然，黃霄云翻唱的版本有她個(gè)人演唱風(fēng)格的魅力。3月11日，黃霄云版本的《煙火里的塵?！飞暇€后，抖音有的音樂卡段點(diǎn)贊量近60萬次，有的也有10萬+，熱度較高。在網(wǎng)易云，這一版歌曲目前有超22萬次紅心，1萬+評論量，熱度也很高，今日在音樂平臺的熱度還在不斷飆升。從署名來看，這一版本的編曲是彭軒和黃霄云、和聲編寫是黃霄云和夏初安，和聲是黃霄云、夏初安和沈力。其實(shí)如果再標(biāo)注上一行“吟唱來源”，即便沒有獲得提前授權(quán)，今天在輿論上不至于如此被動(dòng)。
如果說之前還有轉(zhuǎn)圜的余地，顯然，4月1日來自工作室的公開聲明，代表了華晨宇官方的強(qiáng)烈不滿，“雙方未能達(dá)成有效共識。”
業(yè)內(nèi)人士也指出，音樂改編中拼接其他作品的獨(dú)創(chuàng)性段落需明確標(biāo)注來源，這是尊重音樂、尊重原創(chuàng)的表現(xiàn)，例如，華晨宇在演唱會(huì)中融合《煙火里的塵?！放c《孩子》的段落時(shí)，均以現(xiàn)場即興互動(dòng)形式呈現(xiàn)，雖然未作為正式發(fā)行作品署名，但享有原創(chuàng)版權(quán)。
娛樂法律師李振武在個(gè)人社媒上分析道，如果華晨宇2018年在《歌手》節(jié)目中《孩子》Live版中的吟唱具備“獨(dú)特性”和“可復(fù)制性”，該片段旋律具有限顯著特征且區(qū)別于原曲，就可以被認(rèn)定為改編作品且享有獨(dú)立著作權(quán)。在多場演唱會(huì)上，華晨宇重復(fù)演繹這一段吟唱，那可能強(qiáng)化其作為“獨(dú)立作品”的認(rèn)定。
從黃霄云方的角度來看，在情理上，團(tuán)隊(duì)對此事的處理肯定有欠妥的地方。
其實(shí)，黃霄云的事業(yè)正處于穩(wěn)步上升期，去年11月發(fā)行了個(gè)人原創(chuàng)專輯《沒語季節(jié)》，是從歌手到音樂人的一次階段性蛻變，其中熱度最高的一首歌《沒了我你依然擁有太陽》在網(wǎng)易云擁有50萬+紅心，多首歌曲的紅心收藏都在5萬+。個(gè)人演唱會(huì)“宇宙無敵號”自去年11月在北京啟動(dòng)之后，落地也十分順利。
此次輿論事件的發(fā)酵，讓黃霄云陷入了涉嫌洗歌和侵權(quán)的輿論漩渦，即便侵權(quán)在法律上還有待認(rèn)定，但得不償失，尤其是在經(jīng)過連番熱搜、社媒熱議和傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)報(bào)道之后，歌手本人的路人緣、美譽(yù)度和專業(yè)性，無疑也遭遇沖擊。而這種輿論危機(jī)事件，原本可以通過良好的溝通和授權(quán)許可得以規(guī)避。
正如愛地人所言，其實(shí)在行業(yè)里，這種借鑒、引用、采樣也是很常見的事。“大概率你事先溝通一下，歌手也就同意給你用了，也很難提錢不錢的事情。退一萬步來講，沒有提前和對方打招呼，你在歌曲幕后信息欄里注一筆靈感創(chuàng)意來自華晨宇或者什么的話術(shù)，有時(shí)候歌手團(tuán)隊(duì)也不會(huì)好意思怎么著你?！?/p>
現(xiàn)在是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)信息透明化時(shí)代，對于其他歌手來說，未來在選擇翻唱作品進(jìn)行改編時(shí)，對于其他歌手版本的編曲思路或者具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容挪用及改編一定會(huì)更加謹(jǐn)慎，把握詞曲改編的邊界。
小結(jié)：
翻唱大熱門：盡可能謹(jǐn)慎和周全
在流量時(shí)代，翻唱和改編為音樂作品提供了更多的傳播渠道和表現(xiàn)形式，尤其是對大熱歌曲的改編，在傳播上有先天優(yōu)勢，對歌手本人來說同樣有流量好處。
其實(shí)，翻唱且上線熱單新的錄音室版本，在業(yè)內(nèi)也是一個(gè)比較微妙和敏感的話題。即便是音綜翻唱，也存在“誰占誰便宜”的評估問題。
這幾年，很多歌手都不會(huì)允許其他人翻唱自己的歌曲并且上傳到流媒體平臺。譬如，周杰倫的歌曲會(huì)影響到一個(gè)播放器的市場份額，別的歌手不太可能翻唱他的歌曲。和霉霉（Taylor Swift）一樣，周杰倫自己是大多數(shù)作品詞曲作者，以及編曲，著作權(quán)在自己手里，也就掌握了真正的控制權(quán)。
作為歌曲和唱片的投資方，這幾年，全球三大唱片公司為了避免音樂人的重制版上線分流，都相繼延長了唱片約的重制時(shí)限，高達(dá)8年、10年甚至15年，原因就是錄音制品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)會(huì)牽涉到版權(quán)利益。
其實(shí)，這一次輿論風(fēng)波也的確暴露了行業(yè)的一些短板，比如許多從業(yè)者誤以為獲得原詞曲作者授權(quán)即可隨意改編，卻忽視了編曲、和聲、即興創(chuàng)作等細(xì)分權(quán)利的獨(dú)立性。此次事件可能會(huì)成為音樂翻唱授權(quán)變革的契機(jī)。譬如，“分拆授權(quán)”的機(jī)制是否應(yīng)大力推廣？即翻唱者必須要對原曲與改編段落要分別確權(quán)，以杜絕“模糊借鑒”的灰色空間。
撰文：安然一 / 編輯：董露茜
排版：河清 / 審核：容容
閱讀往期熱文
【音樂版權(quán)】 ； ； ； ； ； ； ；
【音樂平臺】 ； ； ； ； ；
【現(xiàn)場音樂】 ； ； ； ； ； ；
【音樂營銷】 ； ； ； ； ；
【音樂科技】 ；
【音樂財(cái)經(jīng)】 入駐第三方平臺
騰訊新聞丨網(wǎng)易財(cái)經(jīng)｜36Kr｜新浪財(cái)經(jīng)
今日頭條 |百度百家| 搜狐
知乎 | 虎嗅網(wǎng) | 文旅中國｜界面
《音樂周報(bào)》-《音樂財(cái)經(jīng)》專版
微博（4.7萬訂閱） | 抖音（18萬訂閱）｜小紅書（2000訂閱）
官網(wǎng)網(wǎng)站：www.livemusichina.com
熱門跟貼