價值6000元沙發(fā)退貨途中受損
物流公司僅愿賠償保價的3倍
遇到這樣的糟心事該怎么辦？
近日
快遞保價條款的法律邊界在哪？
廣大消費者和物流企業(yè)有什么啟示？
一起來看看吧
案情回顧
消費者曾先生網(wǎng)購了一套價值約6000元的沙發(fā)，后因尺寸問題決定退貨。他通過電話聯(lián)系某物流公司快遞員上門取件，并添加對方微信發(fā)送收件信息?？爝f員隨后通過微信回傳了快遞單，單據(jù)上注明“保價：300元”，曾先生支付運費241元后完成寄件。然而，收件方驗貨時發(fā)現(xiàn)沙發(fā)兩條腿斷裂，拒收貨物并拒絕退款。曾先生與物流公司協(xié)商賠償無果，將物流公司訴諸法院。
法院審理
法院歸納本案爭議焦點為：快遞單中“保價：300元”的條款是否對曾先生具有法律約束力？
物流公司主張：運單已標(biāo)注保價300元，只同意在300元3倍以內(nèi)賠償沙發(fā)損失。
曾先生反駁：未通過官方渠道下單，從未閱讀《電子運單服務(wù)條款》，保價金額系快遞員自行填寫。
法院經(jīng)審理認為：
《中華人民共和國民法典》第四百九十六條規(guī)定，格式條款中與對方有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，提供方需履行提示說明義務(wù)。本案中，曾先生通過微信與快遞員直接溝通下單，未通過物流公司官方小程序操作，因此沒有閱讀物流公司小程序自動彈出的《電子運單服務(wù)條款》?？爝f單關(guān)于“保價300元”的記載屬于與曾先生有重大利害關(guān)系的條款。作為承運人應(yīng)在出單前向曾先生作出提示和明確說明。物流公司未能舉證證明已向曾先生明確提示保價規(guī)則及法律后果，依法應(yīng)由物流公司承擔(dān)舉證不能的不利后果。法院認定該條款不能成為雙方運輸合同的內(nèi)容，對曾先生不產(chǎn)生約束力。
最終，法院判決某物流公司需賠償曾先生沙發(fā)損失6000元，并退還運費241元。判決生效后，某物流公司主動履行了賠償義務(wù)。
法官說法
一
保價服務(wù)的法律意義
保價是托運人為貨物聲明價值并支付保價費的服務(wù)。若貨物損毀，承運人需按聲明價值賠償；若未保價，則通常按運費倍數(shù)賠償。本案中，保價條款因未依法提示而失效，但實踐中保價仍是平衡風(fēng)險的重要手段。
二
保價條款作為典型格式條款，其生效需同時滿足“三大要件”
1.明確提示義務(wù)：物流公司對保價條款進行顯著標(biāo)注（如加粗、加紅）；
2.充分說明義務(wù)：物流公司以通俗易懂方式解釋條款內(nèi)容；
3.消費者確認：通過勾選、簽名等形式表明接受條款 。
如何避免“保價陷阱”？
消費者應(yīng)做到：
?貴重物品可保價，并按實際價值聲明；
?優(yōu)先選擇官方渠道下單，仔細閱讀條款；
?留存聊天記錄、快遞單等證據(jù)，以便維權(quán)。
物流企業(yè)應(yīng)做到：
?規(guī)范保價條款提示流程，杜絕代填、代勾選行為；
?加強員工培訓(xùn)，防止不規(guī)范下單，確保服務(wù)合規(guī)；
?優(yōu)化線上系統(tǒng)，對保價條款加紅（黑）加粗提醒，必要時采用電子簽名，確保用戶已閱關(guān)鍵條款。
法條鏈接
《快遞暫行條例》第二十七條第一款快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，對保價的快件，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約定的保價規(guī)則確定賠償責(zé)任；對未保價的快件，依照民事法律的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。
《中華人民共和國民法典》第四百九十六條格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。
采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。
《中華人民共和國民法典》第八百三十二條承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
壹法中山融媒體工作室
編輯：高欣悅
一審：吳娟歡
二審：丁向娜
三審：林 敏
熱門跟貼