一個(gè)叫羅某的車主開啟智能駕駛后直接出了車禍，這都是第幾起了？
最可怕的是，明明他媽媽提醒了，還是不管不顧地信了"神車"營(yíng)銷。
我看到這新聞?wù)媸且汇?，這到底是車的問(wèn)題，還是人的問(wèn)題？
據(jù)有網(wǎng)友發(fā)布的測(cè)試視頻顯示，即使身高183厘米的人坐在駕駛位上，在緊急情況下都很難快速踩到剎車踏板，更何況普通身高的駕駛員了。
這事一出，立馬引起了大家熱議，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是到底該怪雷軍的過(guò)度營(yíng)銷，還是該怪車主太過(guò)依賴智能系統(tǒng)？
【大伙兒炸鍋了！這智能車到底靠不靠譜？】
"別說(shuō)買了，免費(fèi)送我一輛我都不敢開，這不是要命嗎！"
有個(gè)看起來(lái)比較理性的網(wǎng)友分析說(shuō)："現(xiàn)在的問(wèn)題是車企太夸大智駕系統(tǒng)的能力，消費(fèi)者又太迷信這些所謂的'黑科技'。造
最讓我覺(jué)得值得深思的是一個(gè)測(cè)試視頻，視頻里一位183厘米高的人坐到出事車型同款的駕駛位上，結(jié)果發(fā)現(xiàn)即使他身高優(yōu)勢(shì)這么明顯，在緊急情況下都很難及時(shí)踩到剎車。
這個(gè)設(shè)計(jì)是不是有問(wèn)題??？正常人開車時(shí)座椅都是靠得比較直的，不會(huì)離踏板那么遠(yuǎn)吧？
說(shuō)到這兒，咱們得好好理一理這事的前因后果。首先啊，，他總能抓住年輕人的心理。
這就像我們小區(qū)那個(gè)賣保健品的大姐，說(shuō)得天花亂墜，老人們都愛聽。
但手機(jī)壞了最多換一個(gè)，汽車出事可是人命關(guān)天的事?。?/p>
再說(shuō)說(shuō)這個(gè)智能駕駛，說(shuō)白了就是個(gè)輔助系統(tǒng)，現(xiàn)在的技術(shù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到完全自動(dòng)駕駛的地步。就像我家那個(gè)掃地機(jī)器人，天天說(shuō)智能，結(jié)果還不是經(jīng)常被鞋帶纏住動(dòng)不了？只不過(guò)掃地機(jī)卡住了最多拖一下地，汽車要是出問(wèn)題，那可是要命的！
我還注意到一個(gè)很重要的細(xì)節(jié)：小米SU7的宣傳主要是高配版的智能駕駛功能，但出事的車型卻是低配版。
這就像賣房子時(shí)給你看的是精裝修樣板房，交付時(shí)卻是毛坯房，這不是明擺著誤導(dǎo)消費(fèi)者嗎？
【細(xì)想想真是毛骨悚然！科技崇拜要不得！】
我越想越覺(jué)得這事不簡(jiǎn)單。小米從做手機(jī)到造汽車，帶來(lái)的是互聯(lián)網(wǎng)思維——先上車后補(bǔ)票，有問(wèn)題就迭代更新。
手機(jī)系統(tǒng)出bug最多重啟一下，汽車系統(tǒng)出問(wèn)題可是直接關(guān)系到生命安全啊！
我看這事的關(guān)鍵問(wèn)題有三個(gè)：
第一，雷軍他們?cè)谛麄鲿r(shí)有沒(méi)有把智能駕駛的局限性說(shuō)清楚？
第二，車主在使用智能駕駛時(shí)是不是太放松警惕了？
第三，那個(gè)座椅和剎車踏板的設(shè)計(jì)是不是真的存在安全隱患？我猜啊，這次事件之后，交管部門肯定會(huì)對(duì)智能駕駛出臺(tái)更嚴(yán)格的規(guī)定，不能再這么野蠻生長(zhǎng)下去了。
說(shuō)實(shí)話，我覺(jué)得雷軍和車主都有責(zé)任。雷軍應(yīng)該把產(chǎn)品的局限性說(shuō)清楚，不能只顧著賣車；車主也不該盲目信任技術(shù)，開車這種事還是得靠人的判斷力。
就像我常說(shuō)的，再好的導(dǎo)航也得靠司機(jī)踩剎車，這是常識(shí)??！
總的來(lái)說(shuō)，這事教訓(xùn)就一個(gè)字：別迷信?？萍荚傧冗M(jìn)也是人造的，有缺陷很正常。關(guān)鍵是咱們用的時(shí)候得保持清醒，尤其是關(guān)系到安全的大事上。你說(shuō)是不？
新聞來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)熱議帖子
熱門跟貼