近日崔寒柏先生在直播中談到當(dāng)今書(shū)壇頑疾，并拿田小華先生舉例，認(rèn)為田小華先生安于學(xué)米，始終停留在學(xué)米的階段，沒(méi)有走出自己的道路，相比之下曺寶麟先生也是學(xué)米，但是已經(jīng)形成了個(gè)人風(fēng)格，對(duì)于這番評(píng)價(jià)引來(lái)田小華先生的回懟，并引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。
崔寒柏先生對(duì)田小華先生書(shū)法的評(píng)價(jià)，看似針對(duì)個(gè)人，實(shí)則直指當(dāng)代書(shū)法學(xué)習(xí)的一大頑疾——固守傳統(tǒng)而怯于創(chuàng)新。他指出田小華先生學(xué)米芾難出己意，這一批評(píng)并非苛責(zé)，而是對(duì)當(dāng)下眾多學(xué)書(shū)者機(jī)械模仿、不思突破現(xiàn)象的精準(zhǔn)診斷。
當(dāng)代書(shū)壇，臨摹高手眾多，但真正能“入古出新”者寥寥。許多人以形似古人為能事，甚至沾沾自喜于“幾可亂真”，卻不知書(shū)法藝術(shù)的終極目標(biāo)并非復(fù)制古人，而是創(chuàng)造屬于自己的語(yǔ)言。崔寒柏先生的批評(píng)，正是對(duì)這種盲目模仿風(fēng)氣的當(dāng)頭棒喝。
米芾本人就是“集古成家”的典范。他遍學(xué)晉唐名家，最終融會(huì)貫通，形成獨(dú)特的“刷字”風(fēng)格。若后世學(xué)書(shū)者僅滿足于亦步亦趨地模仿米芾，而不思突破，豈不是違背了米芾的藝術(shù)精神？崔寒柏先生的批評(píng)，恰恰是對(duì)這種“學(xué)古而泥古”現(xiàn)象的深刻反思。
相比之下，曹寶麟先生學(xué)米的路徑更值得借鑒。他雖取法米芾，卻能融入個(gè)人理解，最終形成清峻挺拔的自家風(fēng)貌。崔寒柏先生以曹寶麟先生為例，意在說(shuō)明：真正的學(xué)書(shū)之道，不是做古人的影子，而是借古人之法，鑄就自我風(fēng)格。
當(dāng)今不少學(xué)書(shū)者存在一種惰性思維，認(rèn)為只要臨摹足夠精準(zhǔn)，風(fēng)格自然會(huì)“水到渠成”。然而，藝術(shù)史上的大師無(wú)不主動(dòng)求變，而非被動(dòng)等待漸變。王鐸學(xué)二王卻能狂放不羈，何紹基學(xué)顏真卿卻自出機(jī)杼，皆因他們不滿足于模仿，而是主動(dòng)尋求突破。
崔寒柏先生的批評(píng)之所以引發(fā)爭(zhēng)議，正是因?yàn)榇林辛四承┤说耐刺帯ＴS多人沉浸于臨摹的舒適區(qū)，不愿面對(duì)創(chuàng)新的挑戰(zhàn)。當(dāng)有人指出其作品缺乏個(gè)性時(shí)，他們往往以“傳統(tǒng)正宗”自辯，卻忽略了藝術(shù)的本質(zhì)在于創(chuàng)造，而非復(fù)制。
書(shū)法作為一門傳統(tǒng)藝術(shù)，固然需要扎實(shí)的臨摹基礎(chǔ)，但若止步于此，則無(wú)異于匠人。真正的書(shū)法家必須在繼承中求變，在傳統(tǒng)中尋找自我。崔寒柏先生的言論，正是對(duì)這種藝術(shù)觀念的強(qiáng)調(diào)，而非對(duì)傳統(tǒng)的否定。
當(dāng)代書(shū)法教育也存在類似問(wèn)題。許多教學(xué)過(guò)分強(qiáng)調(diào)“像不像”，而忽視“變不變”。學(xué)生從小被灌輸“寫得像古人就是好”的觀念，導(dǎo)致創(chuàng)造力被扼殺。崔寒柏先生的批評(píng)，某種程度上也是對(duì)當(dāng)下書(shū)法教育模式的反思。
藝術(shù)史證明，任何流派的興盛都源于創(chuàng)新。清代碑學(xué)打破帖學(xué)壟斷，民國(guó)書(shū)家融合碑帖，當(dāng)代書(shū)法若想真正發(fā)展，也必須走出單純模仿的窠臼。崔寒柏先生的觀點(diǎn)，正是對(duì)這一歷史規(guī)律的呼應(yīng)。
田小華先生若能正視崔寒柏先生的批評(píng)，轉(zhuǎn)而思考如何突破米芾的框架，或許能迎來(lái)藝術(shù)上的飛躍?？上ВS多人面對(duì)批評(píng)時(shí)，第一反應(yīng)是抵觸而非反思，這正是阻礙書(shū)法進(jìn)步的心理障礙。
真正的書(shū)法大家，如林散之、沙孟海，無(wú)不是在深入傳統(tǒng)后大膽變革，最終自成一家。若當(dāng)代學(xué)書(shū)者只知模仿不知?jiǎng)?chuàng)新，書(shū)法藝術(shù)將陷入停滯，甚至淪為一種復(fù)古表演，而非鮮活的藝術(shù)創(chuàng)造。
崔寒柏先生的言論雖尖銳，但良藥苦口。當(dāng)今書(shū)壇需要更多這樣的聲音，打破盲目崇拜古人的迷信，喚醒學(xué)書(shū)者的創(chuàng)新意識(shí)。唯有如此，書(shū)法才能在現(xiàn)代藝術(shù)生態(tài)中保持生命力。
這場(chǎng)爭(zhēng)論的意義，不僅在于田小華先生個(gè)人的書(shū)法路徑，更在于它對(duì)整個(gè)書(shū)法界的警示——模仿只是起點(diǎn)，創(chuàng)造才是終點(diǎn)。若不能邁出這一步，再精準(zhǔn)的臨摹也只是高級(jí)復(fù)制品，而非真正的藝術(shù)。
書(shū)法要發(fā)展，就必須鼓勵(lì)創(chuàng)新思維。崔寒柏先生的批評(píng)，正是對(duì)當(dāng)代學(xué)書(shū)者的一次提醒：不要沉溺于古人的光環(huán)，而要勇敢地走出自己的路。唯有如此，書(shū)法藝術(shù)才能歷久彌新，而非成為博物館里的標(biāo)本。
熱門跟貼