編者按
2024年2月27日，人民法院案例庫正式上線并向社會開放。最高人民法院要求，法官在審理案件時必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執(zhí)行領域不同案件主要爭議焦點問題和相應裁判規(guī)則，我們將圍繞人民法院案例庫發(fā)布的保全、執(zhí)行案例，總結梳理各地法院處理類似問題的裁判觀點，在本公眾號分期推送。
典型案例: 對保全裁定不服, 該如何救濟自身權利?
李舒 唐青林 黃紹宏
閱讀提示：在民事訴訟中，財產保全作為一項臨時性強制措施，對保障判決執(zhí)行、防止當事人轉移財產具有重要作用。然而，當被保全人對法院作出的保全裁定存有異議時，是應依據《民事訴訟法》提起復議，還是通過執(zhí)行異議程序尋求救濟？本文通過一則人民法院案例庫發(fā)布的案例對該問題進行解答。
裁判要旨
對保全裁定不服的，應當在法定期限內向作出保全裁定的人民法院申請復議。被保全人提出執(zhí)行異議的，不予受理;已經受理的，駁回異議申請。
案情簡介
一、2020年7月6日，無錫某公司將吳某珠、俞某帆、于某亮、胡某峰、徐某彪訴至江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院，要求吳某珠、俞某帆、于某亮、胡某峰、徐某彪分別在各自出資范圍內對(2016)蘇0211民初1851號民事判決中未執(zhí)行的債權中江蘇某公司不能清償部分承擔補充賠償責任。
二、無錫市梁溪區(qū)人民法院于同日立案審理，案由為股東損害公司債權人利益責任糾紛，案號為(2020)蘇0213民初5753號。
三、無錫某公司同時申請法院采取保全措施。無錫市梁溪區(qū)人民法院作出(2020)蘇0213民初5753號民事裁定:凍結吳某珠、俞某帆、于某亮、胡某峰、徐某彪的銀行存款600萬元，或查封、扣押同等價值的財產。
四、2020年7月17日，無錫市梁溪區(qū)人民法院通過網絡執(zhí)行查控系統(tǒng)凍結了徐某彪名下銀行賬戶及支付寶賬戶。
五、徐某彪提出異議稱，徐某彪系被冒名登記的股東，并非江蘇某公司股東，依法無需承擔債務，請求解除對其財產的保全措施。
六、法院經審理查明:無錫某公司訴江蘇某公司、吳某珠、俞某帆、徐某彪、胡某峰、于某亮房屋租賃合同糾紛一案，無錫市濱湖區(qū)人民法院于2017年7月18日作出(2016)蘇0211民初1851號民事判決:一、江蘇某公司與無錫某公司簽訂的《廠房租賃合同》于2016年3月29日解除;二、江蘇某公司于判決生效之日起十日內支付無錫某公司房屋租金460萬元、違約金46萬元;三、駁回無錫某公司其他訴訟請求。
七、2017年12月15日，無錫市濱湖區(qū)人民法院就徐某彪訴江蘇某公司，第三人于某亮、胡某峰股東資格確認糾紛一案，作出(2017)蘇0211民初3632號民事判決，認為“徐某彪被冒名登記為江蘇某公司股東的事實具有高度可能性”，故判決如下:一、確認徐某彪不具有江蘇某公司股東資格;二、江蘇某公司、胡某峰、于某亮協(xié)助徐某彪辦理股東工商撤銷登記手續(xù);三、駁回徐某彪的其他訴訟請求。該判決生效后，無錫市濱湖區(qū)人民法院于2019年9月30日作出(2018)蘇0211執(zhí)2019號執(zhí)行裁定，將徐某彪在江蘇某公司的發(fā)起人身份予以撤銷。
八、無錫市梁溪區(qū)人民法院于2020年8月24日作出(2020)蘇0213執(zhí)異87號執(zhí)行裁定:解除對徐某彪名下銀行賬戶及支付寶賬戶的凍結。
九、無錫某公司不服，以徐某彪實際參與過設立公司、準備公司經營的活動等為由提起復議。
十、無錫市中級人民法院于2020年10月19日作出(2020)蘇02執(zhí)復84號執(zhí)行裁定:一、撤銷無錫市梁溪區(qū)人民法院(2020)蘇0213執(zhí)異87號執(zhí)行裁定;二、駁回徐某彪的異議申請。
裁判要點
本案的爭議焦點：被保全人對保全裁定不服，應提復議還是執(zhí)行異議？審理法院認為：
1. 執(zhí)行異議符合《中華人民共和國民事訴訟法》(2017年修正)第二百二十五條或者第二百二十七條規(guī)定條件的，人民法院應當在三日內立案，并在立案后三日內通知異議人和相關當事人。不符合受理條件的，裁定不予受理;立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的，裁定駁回申請。
2. 被保全人徐某彪的異議實質是對保全裁定不服，應向作出裁定的人民法院申請復議。無錫市梁溪區(qū)人民法院將其異議作為執(zhí)行行為異議案件進行立案并作出執(zhí)行裁定屬于適用法律錯誤，應予更正。
實務要點總結
北京云亭律師事務所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。
1.根據《最高人民法院關于人民法院辦理財產保全案件若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條，當事人對審判部門作出的保全裁定不服的，應當直接申請復議。而對實施保全過程中的執(zhí)行行為不服的，則通過執(zhí)行異議、復議程序解決。
2.復議是針對保全裁定本身的合法性、合理性進行審查，主要關注的是保全裁定的內容和程序是否合法、是否適當。而被保全人對保全裁定不服，往往是對保全裁定本身的爭議，因此提復議是更為直接和有效的途徑。
3.執(zhí)行異議主要發(fā)生在執(zhí)行過程中，當事人或案外人對執(zhí)行標的或執(zhí)行行為提出異議。而保全裁定是在訴訟過程中為保障將來判決的執(zhí)行而采取的臨時性措施，與執(zhí)行過程中的執(zhí)行行為有所區(qū)別。因此，對保全裁定不服，不應當通過執(zhí)行異議程序解決。
4.申請保全人、被保全人對保全裁定或者駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起五日內向作出裁定的人民法院申請復議一次。人民法院應當自收到復議申請后十日內審查。
（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應當援引或參照。）
相關法律規(guī)定
1.《中華人民共和國民事訴訟法》（2023年修正）
第一百一十一條 當事人對保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請復議一次。復議期間不停止裁定的執(zhí)行。
2.《最高人民法院關于人民法院辦理財產保全案件若干問題的規(guī)定》(2020修正)
第二十五條 申請保全人、被保全人對保全裁定或者駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起五日內向作出裁定的人民法院申請復議一次。人民法院應當自收到復議申請后十日內審查。對保全裁定不服申請復議的，人民法院經審查，理由成立的，裁定撤銷或變更；理由不成立的，裁定駁回。對駁回申請裁定不服申請復議的，人民法院經審查，理由成立的，裁定撤銷，并采取保全措施；理由不成立的，裁定駁回。
法院判決
以下為該案在法院審理階段關于本案爭議事項的“本院認為”部分的詳細論述與分析。
執(zhí)行異議符合《中華人民共和國民事訴訟法》(2017年修正)第二百二十五條或者第二百二十七條規(guī)定條件的，人民法院應當在三日內立案，并在立案后三日內通知異議人和相關當事人。不符合受理條件的，裁定不予受理;立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的，裁定駁回申請。被保全人徐某彪的異議實質是對保全裁定不服，應向作出裁定的人民法院申請復議。無錫市梁溪區(qū)人民法院將其異議作為執(zhí)行行為異議案件進行立案并作出執(zhí)行裁定屬于適用法律錯誤，應予更正。故法院依法作出如上裁判。
案件來源
人民法院案例庫：2024-17-5-202-050
無錫某公司與徐某等執(zhí)行復議案【江蘇省無錫市中級人民法院(2020)蘇02執(zhí)復84號】
本文作者檢索到以下2個類案裁判供讀者朋友參考：
案例1:畢節(jié)華某房地產開發(fā)有限公司、羅某祿等其他案由執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書【最高人民法院(2021)最高法執(zhí)監(jiān)36號】
最高法院認為：《最高人民法院關于人民法院辦理財產保全案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款規(guī)定：“申請保全人、被保全人對保全裁定或者駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起五日內向作出裁定的人民法院申請復議一次。人民法院應當自收到復議申請后十日內審查?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十一條規(guī)定：“當事人對保全或者先予執(zhí)行裁定不服的，可以自收到裁定書之日起五日內向作出裁定的人民法院申請復議。人民法院應當在收到復議申請后十日內審查。裁定正確的，駁回當事人的申請；裁定不當?shù)?，變更或者撤銷原裁定?！备鶕笆鏊痉ń忉尩囊?guī)定，如被保全人對人民法院作出的保全裁定不服，可以自裁定送達之日起五日內向作出裁定的人民法院申請復議一次，而非通過執(zhí)行異議和復議程序解決。根據本案原審已查明的事實，三明中院在作出186號裁定后，已于2017年10月31日通過司法專遞方式將該裁定送達華某公司法定代表人劉繼民及澳能公司，而華某公司未在法定期限內向三明中院申請復議。此情形下，復議裁定認定華某公司如不服186號裁定第二項，應另行通過申請執(zhí)行監(jiān)督程序尋求權利救濟，并駁回華某公司關于撤銷186號裁定第二項的復議申請，并無不當。
案例2:湖南偉某泰節(jié)能科技合伙企業(yè)、武漢天某建筑工程有限公司管理人等建設工程合同糾紛執(zhí)行復議執(zhí)行裁定書【湖南省高級人民法院(2021)湘執(zhí)復98號】
最高法院認為：《最高人民法院關于適用的解釋》第一百七十二條規(guī)定“利害關系人對保全或者先予執(zhí)行的裁定不服申請復議的，由作出裁定的人民法院依照民事訴訟法第一百零八條規(guī)定處理?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定“當事人對保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請復議一次。復議期間不停止裁定的執(zhí)行?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理財產保全案件若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“申請保全人、被保全人、利害關系人認為保全裁定實施過程中的執(zhí)行行為違反法律規(guī)定提出書面異議的，人民法院應當依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定審查處理?！备鶕陨戏梢?guī)定，利害關系人對于財產保全裁定不服的，應當向作出裁定的法院申請復議，由作出裁定的部門審查，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定審查處理僅適用于保全裁定實施過程中的執(zhí)行行為提出異議的情形。因此，復議申請人偉某泰合伙企業(yè)請求撤銷（2016）湘02民初41號民事裁定不屬于執(zhí)行異議審查范圍。
*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章時所在工作單位。
點擊查看系列文章
本期主編
執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務所
責任編輯 法麗 微信號：17310145421
推薦書籍
我們推出的系列文章經過精雕細琢、修訂完善后，陸續(xù)集結在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！
主編簡介
聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢
地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞賽大廈16/17/18層
郵箱：yunting@yuntinglaw.com
電話：010-59449968
全國知名執(zhí)行法律平臺，執(zhí)行及重大疑難案件專線
專注辦理重大疑難復雜的執(zhí)行案件
電話/微信:18501328341（李舒律師）
18601900636（唐青林律師）
熱門跟貼