外賣員強入小區(qū)送餐，遇電梯急墜致重傷，誰來承擔責任？
分析如下：
1. 外賣員自身責任
- 強行進入小區(qū)的過錯：若小區(qū)明確禁止外賣員進入（如設有門禁、告示等），外賣員未經許可強行進入，可能被認定為存在一定過錯。根據《民法典》第1173條（過失相抵原則），其自身過錯可減輕其他責任方的賠償比例。
- 但注意：單純“強行進入”與電梯故障無直接因果關系，除非其行為加劇了電梯故障（如超載、暴力操作），否則一般不直接導致電梯事故。
2. 小區(qū)物業(yè)公司的責任
- 電梯維護義務：物業(yè)公司作為電梯的管理人，負有定期檢修、確保安全的義務（《民法典》第1243條）。若電梯故障系因維護不當（如未及時檢修、未排除已知隱患），物業(yè)需承擔主要賠償責任。
- 安全保障義務：即使外賣員擅自進入，物業(yè)對小區(qū)公共設施（如電梯）的安全保障義務不因此免除（《民法典》第1198條）。但物業(yè)可主張外賣員存在過錯，從而減輕自身責任。
3. 電梯生產商/維保單位的責任
- 產品缺陷或維保過失：若電梯急墜是因設計缺陷、制造瑕疵或維保單位未按規(guī)范操作所致，生產商或維保單位需承擔產品責任或違約責任（《民法典》第1202-1203條、第1243條）。
4. 外賣平臺的責任
外賣平臺在此侵權責任事故中不承擔侵權責任。
責任劃分示例
- 主要責任：物業(yè)公司或電梯維保單位（如故障系維護不當）。
- 次要責任：外賣員（如強行進入，存在過錯）。
- 其他可能：生產商（如電梯本身存在缺陷）。
維權建議
1. 固定證據：保留現(xiàn)場照片、監(jiān)控錄像、維修記錄、目擊證人等。
2. 申請鑒定：對電梯故障原因進行技術鑒定，明確責任主體。
3. 法律途徑：可向物業(yè)、平臺、生產商等多方主張賠償（平臺負工傷保險責任或雇主責任），協(xié)商不成可提起訴訟（工傷需仲裁）。
總結：物業(yè)公司或電梯維保單位可能承擔主要責任，外賣員過錯可能減輕對方責任，平臺責任需根據用工性質判斷。
#電梯急墜法律責任 #外賣送餐受傷責任 #外賣強入小區(qū)送餐受傷過錯
熱門跟貼