日韩精品乱码久久久久久久久,欧美videosex初次,欧美片在线美女,欧美日韩黄色片,不该看的男女网站视频免费

關(guān)于函評(píng)的過程和函評(píng)專家的情況，是很多申請(qǐng)人非常關(guān)心的問題。之前有一篇刊登在中國(guó)科學(xué)基金上的文章寫得非常詳細(xì)，盡管基金委近年來有所改革，但這篇文章仍可以為大家了解國(guó)自然評(píng)審模式提供參考。

摘要：同行評(píng)議是國(guó)家自然科學(xué)基金制度的重點(diǎn)所在，同行評(píng)議質(zhì)量事關(guān)申請(qǐng)項(xiàng)目的命運(yùn)。同行專家在同行評(píng)議中具有重要的作用，客觀、公正地選擇具有較高學(xué)術(shù)水平的同行專家評(píng)審項(xiàng)目是確保同行評(píng)議質(zhì)量的重要前提。國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目受理量不斷增加給在短時(shí)間內(nèi)完成同行專家指派帶來越來越大的壓力，分析專家指派的狀況是了解基金項(xiàng)目同行評(píng)議質(zhì)量現(xiàn)狀的重要方面。本文分析了2014—2021年期間國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)同行評(píng)議專家的指派狀況，發(fā)現(xiàn)基金項(xiàng)目的同行評(píng)議專家指派雖總體上符合要求但依然有較大的提升空間。加強(qiáng)專家?guī)斓母屡c維護(hù)、改進(jìn)遴選函評(píng)專家的方式、減輕函評(píng)專家的評(píng)審負(fù)荷、完善基金制度，將有助于進(jìn)一步提高基金項(xiàng)目同行評(píng)議的公正性、科學(xué)性和權(quán)威性。

同行評(píng)議質(zhì)量是國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（以下稱“基金項(xiàng)目”）評(píng)審的生命線，事關(guān)申請(qǐng)項(xiàng)目的命運(yùn)，事關(guān)我國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)研究的健康發(fā)展。對(duì)于所有通過同行評(píng)議制度進(jìn)行科學(xué)決策的管理部門，確保同行評(píng)議質(zhì)量是其信譽(yù)和聲譽(yù)的基本保證。因此，同行評(píng)議質(zhì)量一直是基金項(xiàng)目管理者最關(guān)心的事，也是基金項(xiàng)目申請(qǐng)者最關(guān)心的事。

在基金項(xiàng)目受理量快速增加情況下，項(xiàng)目管理者工作量越來越繁重，如何確?；痦?xiàng)目的同行評(píng)議質(zhì)量便成為一項(xiàng)非常緊要的事情。我們希望通過對(duì)基金項(xiàng)目同行專家指派情況的分析，評(píng)價(jià)目前基金項(xiàng)目同行評(píng)議的質(zhì)量，進(jìn)而探討進(jìn)一步提高同行評(píng)議質(zhì)量的可能措施。

1 基金項(xiàng)目同行評(píng)議質(zhì)量及現(xiàn)狀

1.1 關(guān)于基金項(xiàng)目同行評(píng)議質(zhì)量

同行評(píng)議主要包括四個(gè)要素，分別是評(píng)審對(duì)象、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)審專家及遴選評(píng)審專家的方式。對(duì)同行評(píng)議質(zhì)量具有關(guān)鍵作用的無疑是評(píng)審專家，選擇什么樣的評(píng)審專家直接關(guān)系到評(píng)審對(duì)象的命運(yùn)。評(píng)審專家是否是所評(píng)議項(xiàng)目的小同行、是否是評(píng)審對(duì)象所處領(lǐng)域的優(yōu)秀專家、評(píng)審專家是否與被評(píng)議對(duì)象之間存在利益相關(guān)或利益沖突、甚至評(píng)審專家是否有充裕的時(shí)間用來評(píng)審，這些因素均直接影響項(xiàng)目的評(píng)審質(zhì)量。

選擇小同行評(píng)審基金項(xiàng)目主要是因?yàn)轫?xiàng)目的研究?jī)?nèi)容具有高度的專業(yè)性，唯有具有相同專業(yè)知識(shí)背景的專家才能理解項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容，并在此基礎(chǔ)上給出科學(xué)的評(píng)價(jià)。大同行專家只部分熟悉項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容，因此可能給不出一針見血的評(píng)審意見，容易落入套話式評(píng)審，甚至難免給出帶有偏見的評(píng)審意見，這勢(shì)必誤導(dǎo)項(xiàng)目管理者遴選項(xiàng)目，或?qū)τ陧?xiàng)目管理者遴選項(xiàng)目的參考價(jià)值有限。

選擇優(yōu)秀專家評(píng)審基金項(xiàng)目則是在小同行評(píng)審基礎(chǔ)上的進(jìn)一步要求。國(guó)家自然科學(xué)基金主要資助基礎(chǔ)和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，此類研究的進(jìn)展迅速因而在國(guó)際同行間競(jìng)爭(zhēng)激烈。因此，評(píng)審專家必須掌握該領(lǐng)域的最新研究進(jìn)展，熟知所在領(lǐng)域的研究動(dòng)態(tài)，清楚領(lǐng)域內(nèi)的科學(xué)問題。具有較高學(xué)術(shù)水平的優(yōu)秀專家才清楚評(píng)議項(xiàng)目所具有的科學(xué)意義和創(chuàng)新價(jià)值在其所在領(lǐng)域中的份量，給出的評(píng)審意見才具有權(quán)威性和說服力，才能使項(xiàng)目申請(qǐng)者從反饋的評(píng)審意見中受益。

同行評(píng)議的公正性是保障同行評(píng)議質(zhì)量的前提，回避評(píng)審專家與所評(píng)審項(xiàng)目申請(qǐng)人之間可能存在的利益相關(guān)或利益沖突，以及確保評(píng)審專家具有充裕的時(shí)間用來評(píng)審項(xiàng)目，其目的就是為了維護(hù)項(xiàng)目評(píng)審的公正性，減少由此所導(dǎo)致的非科學(xué)評(píng)審影響。同行評(píng)議的公正性由同行評(píng)議制度所決定，主要是盡可能減少參與同行評(píng)議的相關(guān)人員的人為因素影響。

1.2 基金項(xiàng)目同行評(píng)議質(zhì)量情況

國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“自然科學(xué)基金委”）針對(duì)項(xiàng)目申請(qǐng)雖提出了多種限項(xiàng)措施，但依然難抑制項(xiàng)目受理數(shù)量快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，由此帶來的問題是如何保質(zhì)保量地對(duì)大量的基金項(xiàng)目進(jìn)行公正、科學(xué)的評(píng)審。在有限的時(shí)間內(nèi)，項(xiàng)目管理者完成大量基金項(xiàng)目的同行評(píng)議送審以及同行專家完成所指派項(xiàng)目的同行評(píng)議，工作量已變得越來越繁重，工作強(qiáng)度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國(guó)際同行，這無疑將影響基金項(xiàng)目的同行評(píng)議質(zhì)量。我們統(tǒng)計(jì)分析了2019年反映基金項(xiàng)目同行評(píng)議質(zhì)量的相關(guān)數(shù)據(jù)（表1），發(fā)現(xiàn)雖多數(shù)項(xiàng)目申請(qǐng)人認(rèn)可反饋的評(píng)審意見，但不認(rèn)可的比例依然較高，尤其在面上項(xiàng)目中，34.1%的申請(qǐng)人不認(rèn)可項(xiàng)目的評(píng)審意見，說明基金項(xiàng)目的同行評(píng)議質(zhì)量不容樂觀。與2011年的《國(guó)家自然科學(xué)基金資助與管理績(jī)效國(guó)際評(píng)估報(bào)告》中提供的數(shù)據(jù)

相比較，發(fā)現(xiàn)目前的基金項(xiàng)目同行評(píng)議質(zhì)量甚至有下降趨勢(shì)。

2 基金項(xiàng)目同行專家指派現(xiàn)狀分析

專家對(duì)所評(píng)項(xiàng)目研究?jī)?nèi)容熟悉程度、專家評(píng)議項(xiàng)目數(shù)分布、評(píng)議專家年齡分布以及評(píng)審專家的評(píng)審項(xiàng)目數(shù)等情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，旨在通過分析這些指標(biāo)在2014—2021年的變化來了解科學(xué)基金項(xiàng)目的同行評(píng)議質(zhì)量，進(jìn)而探索提高基金項(xiàng)目同行評(píng)議質(zhì)量的可能措施。

2.1 函評(píng)專家為所評(píng)議項(xiàng)目小同行情況

選擇小同行專家評(píng)審基金項(xiàng)目的目的就在于確保同行評(píng)審意見的專業(yè)性和權(quán)威性，以利于項(xiàng)目管理者開展科學(xué)的遴選。項(xiàng)目管理者在短時(shí)間內(nèi)為大量基金項(xiàng)目遴選同行專家，因受到項(xiàng)目管理者的專業(yè)知識(shí)、對(duì)同行專家熟知程度、專家?guī)熨|(zhì)量、指派專家過程中各種政策要求、遴選專家的標(biāo)準(zhǔn)等多因素影響，難以保證所指派的函評(píng)專家均為所評(píng)議項(xiàng)目的小同行專家。

我們對(duì)2014—2021年期間參與函評(píng)國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目、青年科學(xué)基金項(xiàng)目和地區(qū)科學(xué)基金項(xiàng)目三類項(xiàng)目的專家是否是所評(píng)議項(xiàng)目的小同行進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。通過統(tǒng)計(jì)函評(píng)專家對(duì)所評(píng)項(xiàng)目的熟悉程度指標(biāo)發(fā)現(xiàn)（圖1），約63%~66%的專家自認(rèn)為熟悉所評(píng)議的項(xiàng)目研究?jī)?nèi)容，即屬于所評(píng)項(xiàng)目的小同行專家，約34%~37%的專家自認(rèn)為部分熟悉或不熟悉所評(píng)議的項(xiàng)目研究?jī)?nèi)容，這表明參與面上項(xiàng)目、青年科學(xué)基金項(xiàng)目和地區(qū)科學(xué)基金項(xiàng)目三類項(xiàng)目函評(píng)的專家中，超過1/3的函評(píng)專家不是所評(píng)項(xiàng)目的小同行專家，隨著年份遞增非小同行占比呈整體下降趨勢(shì)，但這種下降幅度很小，不同年份之間沒有顯著差異。在2014—2018年間，甚至有4%~5%的函評(píng)專家明確表示不熟悉所評(píng)議項(xiàng)目研究?jī)?nèi)容。

2.2 函評(píng)專家評(píng)審項(xiàng)目數(shù)分布情況

給函評(píng)專家指派過多的基金項(xiàng)目且要求在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成函評(píng)，往往會(huì)因?yàn)閷＜业脑u(píng)審負(fù)荷過重而影響同行評(píng)議的質(zhì)量。對(duì)2014—2021年期間每位函評(píng)專家參與評(píng)審所有基金項(xiàng)目數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)函評(píng)專家之間評(píng)審項(xiàng)目的數(shù)量存在不均衡現(xiàn)象（圖2）。

評(píng)審項(xiàng)目數(shù)在5份及以下的專家百分率雖呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但依然高達(dá)9%以上；評(píng)審項(xiàng)目數(shù)在6~10份之間的專家占比也呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，從2014年的26.6%下降為2021年的9.7%；評(píng)審項(xiàng)目數(shù)在11~15份之間的專家占比，雖有起伏但仍維持在45%以上，是評(píng)審專家占比最多的一部分；評(píng)審項(xiàng)目數(shù)在16~20份之間的專家占比呈現(xiàn)快速增加趨勢(shì)，2020、2021年分別達(dá)到53%和28%，這或許與自然科學(xué)基金委將評(píng)審專家評(píng)審面上類項(xiàng)目數(shù)上限由原來的15項(xiàng)調(diào)整為20項(xiàng)有關(guān)；評(píng)審項(xiàng)目數(shù)在21~30份之間的專家占比呈穩(wěn)步增加趨勢(shì)，2021年已增加到6%以上，評(píng)審項(xiàng)目數(shù)在31份以上的專家占比大致維持在1%~2%之間，其中評(píng)審項(xiàng)目數(shù)在50項(xiàng)以上的占比約在0.5%左右。上述情況說明，有相當(dāng)一部分專家因評(píng)審項(xiàng)目數(shù)在5項(xiàng)之內(nèi)，評(píng)審任務(wù)偏輕，同時(shí)又有相當(dāng)一部分專家的評(píng)審項(xiàng)目數(shù)在20項(xiàng)以上，導(dǎo)致評(píng)審任務(wù)偏重。

2.3 函評(píng)專家的年齡分布

對(duì)2014—2021年期間參與面上項(xiàng)目、青年科學(xué)基金項(xiàng)目和地區(qū)科學(xué)基金項(xiàng)目三類項(xiàng)目函評(píng)的專家年齡分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（圖3），發(fā)現(xiàn)35歲及以下專家占比較低，大致在0.25%~2.44%之間；36—45歲專家占比從2014年的30.22%下降至2020年的20.21%，2021年又回升至26.8%；46~55歲專家占比為所有年齡段中最高，但呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，從2014年的50.89%下降至2021年的39.06%；56~65歲專家占比則呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，從2014年的15.56%上升至2021年的31.61%，而且66歲以上專家的占比也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，2021年已達(dá)到1.52%。總體上，45歲以下專家占比在顯著下降，45歲以上專家占比在顯著上升。

3 函評(píng)專家合理的評(píng)審負(fù)荷調(diào)研

對(duì)每位函評(píng)專家所能評(píng)審面上項(xiàng)目數(shù)量進(jìn)行問卷調(diào)研（表2），若評(píng)審時(shí)間為1個(gè)月，76.5%的專家認(rèn)為評(píng)審項(xiàng)目數(shù)應(yīng)在20項(xiàng)之內(nèi)，24.5%專家認(rèn)為可在20項(xiàng)以上，每位專家評(píng)審項(xiàng)目的平均值為17項(xiàng)。同時(shí)對(duì)評(píng)審專家評(píng)審一份面上項(xiàng)目所需要的時(shí)間進(jìn)行問卷調(diào)研（表3），9.3%的專家認(rèn)為在1小時(shí)以內(nèi)，40%的專家認(rèn)為在1~2小時(shí)之間，24.3%的專家認(rèn)為在2~3小時(shí)之間，26.4%的專家認(rèn)為在3小時(shí)以上，完成1份面上項(xiàng)目評(píng)審的平均時(shí)間約為2小時(shí)。在一個(gè)月內(nèi)若評(píng)審20份面上項(xiàng)目，每位函評(píng)專家需要約34小時(shí)，這對(duì)于利用工作之余來評(píng)審基金項(xiàng)目的專家來說依然是一項(xiàng)繁重的任務(wù)。

上面圖2中數(shù)據(jù)顯示，2020、2021年被指派的項(xiàng)目數(shù)在15項(xiàng)以上的函評(píng)專家占總數(shù)的百分比分別為60%和35.21%，指派20項(xiàng)以上的函評(píng)專家百分率約為6%。與2014—2019年比較，相對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)發(fā)生了較大的變化，這主要是由于自然科學(xué)基金委對(duì)單個(gè)函評(píng)專家所能評(píng)審項(xiàng)目數(shù)量由原先的15項(xiàng)調(diào)整為20項(xiàng)。但是，從調(diào)研數(shù)據(jù)看，函評(píng)專家評(píng)審的負(fù)荷正變得越來越重。

4 討論與建議

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目的同行評(píng)議質(zhì)量面臨挑戰(zhàn)，特別是基金項(xiàng)目數(shù)量的持續(xù)大幅增加以及基金項(xiàng)目管理者的不足雙重加劇了這種挑戰(zhàn)。我們對(duì)2014至2021的八年間全委的指派專家數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，被指派的1/3以上的評(píng)審專家不是所評(píng)議項(xiàng)目的小同行，1/3以上的評(píng)審專家的評(píng)審任務(wù)偏重，大于45歲的評(píng)審專家的占比在顯著上升。

雖然上述八年間全委的指派專家數(shù)據(jù)顯示，被指派的1/3以上的評(píng)審專家不是所評(píng)議項(xiàng)目的小同行，且在不同年份之間的差別并不顯著，大致維持在34%~37%之間。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因必然與專家指派中三個(gè)因素，即參與指派的人、專家?guī)旒板噙x專家的方式有關(guān)。由于輪崗、流動(dòng)項(xiàng)目主任更替等因素帶來參與指派的人的變化，卻沒有給小同行占比帶來原本以為的較大的影響，或許指派人的作用在完成大量項(xiàng)目的同行專家指派過程中對(duì)小同行占比影響不大，因此，這暗示專家?guī)旌湾噙x專家的方式可能是造成上述現(xiàn)象的主要原因。2013年我們探索智能指派函評(píng)專家，發(fā)現(xiàn)非小同行占比由傳統(tǒng)方式的41%下降為32%，說明遴選專家的方式的確發(fā)揮了重要作用。自然科學(xué)基金委自2014年在項(xiàng)目評(píng)審系統(tǒng)中，增加智能推送函評(píng)專家供項(xiàng)目管理者選擇功能，此后對(duì)遴選專家方式幾乎沒有改進(jìn)，而且在專家?guī)炀S護(hù)與更新方面雖每年都呼吁予以重視，但由于限于多種條件而導(dǎo)致實(shí)際上重視程度仍有待提高，這說明專家?guī)旒板噙x專家的方式對(duì)專家指派后的小同行占比具有較大的影響。

因此，加強(qiáng)專家?guī)斓木S護(hù)與更新以及改進(jìn)遴選專家的方式，應(yīng)是解決上述問題的兩個(gè)重要切入點(diǎn)。一方面在保證指派專家的科學(xué)性的同時(shí)要提高指派專家的效率；另一方面在保證指派專家有較高學(xué)術(shù)水平外，還要充分利用專家?guī)熨Y源，合理分配評(píng)審任務(wù)。因此，高效率指派專家手段的發(fā)展和高質(zhì)量專家?guī)斓慕ㄔO(shè)與維護(hù)是進(jìn)一步降低指派專家非小同行占比的有效手段。

4.1 加強(qiáng)專家?guī)斓母屡c維護(hù)

專家?guī)焓峭性u(píng)議的基礎(chǔ)，高質(zhì)量的專家?guī)焓谦@取高質(zhì)量同行評(píng)議的基礎(chǔ)。因此，建立高質(zhì)量的專家?guī)炀哂惺种匾目茖W(xué)意義。所有通過同行評(píng)議機(jī)制進(jìn)行科學(xué)決策的機(jī)構(gòu)，都需要建設(shè)一個(gè)高質(zhì)量的專家?guī)?，否則同行評(píng)議只能停留在某種形式，而無法達(dá)到利用同行評(píng)議機(jī)制進(jìn)行科學(xué)決策的目的。高質(zhì)量專家?guī)斓臉?biāo)準(zhǔn)是：（1）新涌現(xiàn)的優(yōu)秀專家能及時(shí)入庫(kù)并被遴選參與評(píng)審；（2）庫(kù)中專家的專業(yè)信息必須準(zhǔn)確、科學(xué)、規(guī)范；（3）建立能科學(xué)反映專家學(xué)術(shù)影響力的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

統(tǒng)計(jì)分析2014—2021年間指派的函評(píng)專家的年齡發(fā)現(xiàn)年齡偏高函評(píng)專家的占比在增加，而年輕函評(píng)專家的占比在下降，說明由于項(xiàng)目受理數(shù)量增加而導(dǎo)致評(píng)審系統(tǒng)中可供遴選的專家數(shù)量不足，同時(shí)也說明有待加強(qiáng)專家?guī)斓木S護(hù)與更新，特別是將優(yōu)秀的年輕專家補(bǔ)充進(jìn)專家?guī)?，既能提高函評(píng)質(zhì)量又能促進(jìn)其成長(zhǎng)。自然科學(xué)基金委始終在呼吁重視專家?guī)斓木S護(hù)與更新，之所以依然存在上述問題，關(guān)鍵在于專家?guī)炀S護(hù)與更新的方式尚未改進(jìn)，即專家?guī)炀S護(hù)與更新的效率比較低。逐個(gè)判斷專家是否可以勝任基金項(xiàng)目的評(píng)審并逐個(gè)錄入專家信息，無疑是限制專家?guī)炀S護(hù)與更新的瓶頸。

庫(kù)中專家的個(gè)人專業(yè)信息不規(guī)范、不專業(yè)是影響專家?guī)熨|(zhì)量的另一重要因素，這主要與專家?guī)旖Y(jié)構(gòu)設(shè)置有關(guān)。改進(jìn)專家?guī)熘嘘P(guān)于專業(yè)信息的結(jié)構(gòu)設(shè)置，可以規(guī)范專家填寫個(gè)人專業(yè)信息，實(shí)現(xiàn)專家個(gè)人維護(hù)與自然科學(xué)基金委管理專家維護(hù)之間的統(tǒng)一。目前，系統(tǒng)中專家個(gè)人維護(hù)與自然科學(xué)基金委管理專家維護(hù)互不關(guān)聯(lián)，指派專家時(shí)究竟以哪一個(gè)為判斷是否是同行專家的標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)有待明確的重要問題，若采用智能指派，這個(gè)問題尤為突出。

提高同行評(píng)議質(zhì)量既要降低指派專家的非小同行占比，也要確保指派專家是所在研究領(lǐng)域中的佼佼者，應(yīng)避免評(píng)審專家的學(xué)術(shù)水平低于所評(píng)議對(duì)象現(xiàn)象的發(fā)生，維護(hù)更新專家?guī)炀褪且獙?yōu)秀的專家納入專家?guī)熘?，這充分說明建設(shè)高質(zhì)量專家?guī)旆浅Ｖ匾?/p>

4.2 改進(jìn)遴選函評(píng)專家的方式

目前主要依靠項(xiàng)目管理者遴選項(xiàng)目的函評(píng)專家，但存在如下問題：首先，項(xiàng)目管理者習(xí)慣使用熟悉的專家，容易固化項(xiàng)目函評(píng)專家范圍，形成評(píng)審圈子；其次，項(xiàng)目數(shù)量增加提高了遴選到合適函評(píng)專家的難度，增加了項(xiàng)目管理者指派專家的隨意性，也容易導(dǎo)致指派同一專家過多的項(xiàng)目。

國(guó)家自然科學(xué)基金評(píng)審系統(tǒng)雖能為項(xiàng)目管理者智能推送候選的函評(píng)專家，但推送的專家是否是所評(píng)議項(xiàng)目的小同行，或者學(xué)術(shù)水平如何，依然依賴于參與專家指派人的判斷，智能推送函評(píng)專家只是輔助項(xiàng)目管理者遴選專家的一種手段，依然受到項(xiàng)目管理者人為因素的干擾，如果參與專家指派的人越多，這種影響便越大。評(píng)審系統(tǒng)智能推送專家功能不理想以及項(xiàng)目管理者完成數(shù)量眾多項(xiàng)目同行專家遴選困難，這些必然導(dǎo)致參與專家指派人的疲勞狀態(tài)，還將增加專家指派中的隨意性。我們以往的探索證明，智能指派是確保完成大量項(xiàng)目同行專家指派公正性和科學(xué)性的理想手段，當(dāng)然，進(jìn)一步探索確保智能指派的科學(xué)性和公正性，應(yīng)是今后智能指派的重要研究?jī)?nèi)容。

4.3 減輕函評(píng)專家的評(píng)審負(fù)荷

評(píng)審負(fù)荷過重?zé)o法保證評(píng)議人有足夠的時(shí)間閱讀申請(qǐng)書并給出科學(xué)而具體的評(píng)審意見，這已成為影響同行評(píng)議質(zhì)量的一個(gè)重要方面。導(dǎo)致函評(píng)專家的評(píng)審負(fù)荷過重的原因如下：一是由于項(xiàng)目管理者熟悉的專家有限，愿意使用熟悉的專家，二是手工遴選函評(píng)專家方式無法實(shí)施精準(zhǔn)回避，更不能做到科學(xué)遴選專家和均衡分配評(píng)審任務(wù)。如何科學(xué)、合理地利用專家?guī)熘幸延械膶＜屹Y源，特別是那些具有較高學(xué)術(shù)水平的專家，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)回避，需要發(fā)展新的遴選函評(píng)專家手段，才能真正達(dá)到充分、科學(xué)利用專家資源目的。通過減少評(píng)審專家的評(píng)審任務(wù)將有助于提高同行評(píng)議質(zhì)量，甚至可以避免同行評(píng)議中的代評(píng)現(xiàn)象。

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目的同行評(píng)議制度已在我國(guó)實(shí)施整整40年，樹立了自然科學(xué)基金公正、合理的聲譽(yù)，贏得了申請(qǐng)者信賴，但評(píng)議制度中存在的問題仍然突出。如何維護(hù)甚至進(jìn)一步提高基金項(xiàng)目評(píng)審的公正性、科學(xué)性和權(quán)威性，除改進(jìn)上述問題外，有必要對(duì)科學(xué)基金制度進(jìn)行完善。設(shè)置獨(dú)立于科學(xué)部的同行評(píng)議中心既可使同行評(píng)議走向?qū)I(yè)化從而提高同行評(píng)議質(zhì)量，又可實(shí)現(xiàn)同行評(píng)議制度中的權(quán)力約束而有助于提高科學(xué)基金項(xiàng)目的公正性，隨著自然科學(xué)基金委受理的項(xiàng)目數(shù)量的不斷增加，采用這種制度的必要性正變得越來越明顯。

責(zé)任編輯：趙子祎

責(zé)任校對(duì)：向映姣

審核：張強(qiáng)

JME學(xué)院簡(jiǎn)介

JME學(xué)院是由《機(jī)械工程學(xué)報(bào)》編輯部2018年創(chuàng)建，以關(guān)注、陪伴青年學(xué)者成長(zhǎng)為宗旨，努力探索學(xué)術(shù)傳播服務(wù)新模式。

歡迎各位老師掃碼添加小助理-暖暖為好友，由小助理拉入JME學(xué)院官方群！

歡迎關(guān)注JME學(xué)院視頻號(hào)~

尋覓合作伙伴

有一種合作叫做真誠(chéng)，有一種發(fā)展可以無限，有一種伙伴可以互利共贏，愿我們合作起來流連忘返，發(fā)展起來前景可觀。關(guān)于論文推薦、團(tuán)隊(duì)介紹、圖書出版、學(xué)術(shù)直播、招聘信息、會(huì)議推廣等，請(qǐng)與我們聯(lián)系。

感謝關(guān)注我們！我們《機(jī)械工程學(xué)報(bào)》編輯部將努力為您打造一個(gè)有態(tài)度、有深度、有溫度的學(xué)術(shù)媒體！