昨日，最高人民法院發(fā)布第45批6個指導(dǎo)性案例（指導(dǎo)性案例251-256號），廣東法院參與辦理的四川某化工股份有限公司與山東某化工股份有限公司等執(zhí)行實施案，惠州法院辦理的惠州市某實業(yè)有限公司與惠州市某水質(zhì)凈化有限公司、丘某炎執(zhí)行實施案入選。
據(jù)悉，本批案例是自2010年指導(dǎo)性案例制度建立以來，最高法院首次發(fā)布的執(zhí)行實施專題指導(dǎo)性案例。
其中“四川某化工股份有限公司與山東某化工股份有限公司等執(zhí)行實施案”是一起在拆除涉知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)生產(chǎn)設(shè)備領(lǐng)域，采取提級執(zhí)行方式順利執(zhí)行的案件。該案例的執(zhí)行實施要點進一步細(xì)化了執(zhí)行案件中應(yīng)當(dāng)提級執(zhí)行、督促執(zhí)行的具體情形；同時明確，對于拆除涉知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)生產(chǎn)設(shè)備類執(zhí)行案件，人民法院可以引導(dǎo)雙方達(dá)成和解，以被執(zhí)行人支付技術(shù)許可使用費等形式代替拆除相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備，促進相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備合法利用，實現(xiàn)雙贏多贏共贏。這體現(xiàn)和貫徹了對知識產(chǎn)權(quán)既要加強保護也要重視運用的理念，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)類案件的執(zhí)行具有普遍指導(dǎo)意義。
“惠州市某實業(yè)有限公司與惠州市某水質(zhì)凈化有限公司、丘某炎執(zhí)行實施案”明確，因被執(zhí)行的財產(chǎn)在外地等因素導(dǎo)致執(zhí)行工作不能有效推進，由被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行更便于依法及時有效開展執(zhí)行工作的，共同的上級人民法院可以將案件指定由被執(zhí)行財產(chǎn)所在地的人民法院執(zhí)行；同時明確，被執(zhí)行的財產(chǎn)涉及民生工程，且需當(dāng)?shù)卣毮懿块T協(xié)助配合的，執(zhí)行法院可以加強與相關(guān)部門協(xié)同聯(lián)動，在保留必要資金維持民生工程正常運轉(zhuǎn)的前提下，妥善采取執(zhí)行措施。
第45批指導(dǎo)性案例
（最高人民法院審判委員會討論通過2025年4月7日發(fā)布）
指導(dǎo)性案例251號
四川某化工股份有限公司與山東某化工股份有限公司等執(zhí)行實施案
指導(dǎo)性案例252號
浙江某新材料股份有限公司系列執(zhí)行實施案
指導(dǎo)性案例253號
惠州市某實業(yè)有限公司與惠州市某水質(zhì)凈化有限公司、丘某炎執(zhí)行實施案
指導(dǎo)性案例254號
廈門某健康管理有限公司與福建某體育產(chǎn)業(yè)有限公司財產(chǎn)保全扣劃實施案
指導(dǎo)性案例255號
天水某物業(yè)管理有限公司與明某執(zhí)行實施案
指導(dǎo)性案例256號
重慶某實業(yè)有限公司與重慶某建筑工程有限公司、潘某執(zhí)行實施案
四川某化工股份有限公司與山東某化工股份有限公司等執(zhí)行實施案
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行實施/知識產(chǎn)權(quán)/提級執(zhí)行/執(zhí)行和解
執(zhí)行實施要點
1.行為類執(zhí)行案件中，存在被執(zhí)行人繼續(xù)實施所涉侵權(quán)行為、涉及多起跨區(qū)域重大關(guān)聯(lián)案件、需要上級人民法院統(tǒng)籌協(xié)調(diào)等情形，導(dǎo)致案件自執(zhí)行立案之日起超過六個月未執(zhí)行完畢的，上級人民法院可以采取提級執(zhí)行、督促執(zhí)行等方式，推動案件執(zhí)行。
2.對于拆除涉知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)生產(chǎn)設(shè)備等行為類執(zhí)行案件，人民法院在充分保障權(quán)利人合法權(quán)益的前提下，可以引導(dǎo)雙方達(dá)成和解，以被執(zhí)行人支付技術(shù)許可使用費等形式代替拆除相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備，促進相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備的合法利用，實現(xiàn)雙贏多贏共贏。
基本案情
四川某化工股份有限公司與山東某化工股份有限公司等侵害技術(shù)秘密糾紛一案，最高人民法院于2022年12月26日作出（2022）最高法知民終541號民事判決：山東某化工股份有限公司（以下簡稱山東某化工公司）等立即停止銷售使用四川某化工股份有限公司（以下簡稱四川某化工公司）的案涉技術(shù)秘密生產(chǎn)的三聚氰胺產(chǎn)品、銷毀項目中案涉設(shè)備（銷毀的方式包括但不限于拆除有關(guān)設(shè)備中包含案涉技術(shù)秘密的部分）和持有的案涉技術(shù)秘密資料，并連帶賠償四川某化工公司經(jīng)濟損失及合理開支人民幣9800萬元（幣種下同）。因山東某化工公司逾期未履行生效判決確定的義務(wù)，四川某化工公司申請強制執(zhí)行。
本案由四川天府新區(qū)人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行。執(zhí)行過程中，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)查控、劃撥，金錢給付義務(wù)強制執(zhí)行完畢，但判決確定的停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品、銷毀侵權(quán)設(shè)備及技術(shù)資料的行為義務(wù)，被執(zhí)行人一直未主動履行。并且，銷毀案涉生產(chǎn)設(shè)備的難度極大：設(shè)備涉及上萬個精細(xì)零件，不易精確鎖定拆除范圍；設(shè)備具有易燃易爆屬性，操作不當(dāng)易引發(fā)嚴(yán)重化工污染；國內(nèi)具備相關(guān)拆除資質(zhì)的公司極少，且從未有過類似拆除作業(yè)的先例；設(shè)備地處外地，需要進行跨區(qū)域協(xié)調(diào)。同時，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人在廣東省廣州市中級人民法院、四川省高級人民法院還存在3起關(guān)聯(lián)案件，均系由本案所涉侵權(quán)行為引發(fā)的糾紛。廣州市中級人民法院判決的行為義務(wù)與本案相同，被執(zhí)行人亦未履行；由四川省高級人民法院審理的兩起案件訴訟標(biāo)的高達(dá)6億元。
2023年12月，最高人民法院決定對本案予以督辦，對本案采取的強制執(zhí)行措施、執(zhí)行進度節(jié)點，進行統(tǒng)一指揮、調(diào)度、管理；牽頭組織召開專題會議，研究提級執(zhí)行等執(zhí)行方案，根據(jù)生效判決確定的義務(wù)，同時結(jié)合本案的特殊情況，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成和解，明確“一攬子”解決當(dāng)事人在四川、廣東共計4起關(guān)聯(lián)案件的執(zhí)行工作思路。之后，四川省成都市中級人民法院依法對本案提級執(zhí)行，四川省高級人民法院、成都市中級人民法院與廣東省高級人民法院、廣州市中級人民法院、山東省高級人民法院、被執(zhí)行人所在地中級人民法院及山東省相關(guān)部門多次召開座談會，引導(dǎo)當(dāng)事人最終達(dá)成包含被執(zhí)行人支付技術(shù)許可使用費、侵權(quán)賠償款、案涉設(shè)備繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營等主要內(nèi)容的執(zhí)行和解協(xié)議。
執(zhí)行結(jié)果
2024年1月28日，四川某化工公司與山東某化工公司達(dá)成和解并簽訂協(xié)議，“一攬子”解決本案、廣州市中級人民法院立案執(zhí)行的1起案件、四川省高級人民法院審理中的2起案件。2024年8月，山東某化工公司將和解協(xié)議約定的4.4億元全部匯入申請執(zhí)行人指定賬戶。成都市中級人民法院于2024年8月28日作出（2023）川01執(zhí)4918號通知書，本案執(zhí)行完畢。
執(zhí)行理由
本案為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域行為類執(zhí)行的疑難復(fù)雜案件，采取何種執(zhí)行方式和策略引導(dǎo)、促成執(zhí)行和解，推動矛盾糾紛“一攬子”化解，實現(xiàn)雙贏多贏共贏，是推動本案依法妥善處理的關(guān)鍵。
其一，關(guān)于執(zhí)行方式。參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條的規(guī)定，人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個月未執(zhí)行的，結(jié)合案件具體情況，上級人民法院可以責(zé)令原人民法院限期執(zhí)行，也可以指令轄區(qū)內(nèi)其他人民法院執(zhí)行或者直接提級由本院執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋〔1998〕15號，2020年修正）第七十四條第二款的規(guī)定，“對下級法院長期未能執(zhí)結(jié)的案件，確有必要的，上級法院可以決定由本院執(zhí)行或與下級法院共同執(zhí)行，也可以指定本轄區(qū)其他法院執(zhí)行?！北景钢?，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人在廣東、四川另有3起重大關(guān)聯(lián)案件，申請執(zhí)行人向法院表達(dá)了希望一體化解所有糾紛的意愿。同時，被執(zhí)行人與侵權(quán)設(shè)備均在外省，強制拆除案涉生產(chǎn)設(shè)備專業(yè)要求高、國內(nèi)沒有拆除先例、安全風(fēng)險大。因此，依靠原執(zhí)行法院的力量，開展跨省、跨部門協(xié)調(diào)顯然具有較大難度，難以保障執(zhí)行的效率和效果，有必要通過提級執(zhí)行等方式，推動案件順利、高效辦理。
其二，關(guān)于執(zhí)行措施。作為執(zhí)行依據(jù)的（2022）最高法知民終541號民事判決明確，銷毀有關(guān)設(shè)備的方式包括但不限于拆除。從本案的具體情況看，簡單直接采取強制執(zhí)行措施并非最佳方案。案涉設(shè)備具有易燃易爆屬性，拆除具有極強的專業(yè)性，操作不當(dāng)會引發(fā)嚴(yán)重化工污染；強制拆除案涉設(shè)備將導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營難以為繼，且會影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈，對企業(yè)生存、職工就業(yè)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展都會造成一定影響。而案涉生產(chǎn)設(shè)備具有可持續(xù)生產(chǎn)的條件，不屬于需要淘汰的落后產(chǎn)能，如能得到許可，則可以合法繼續(xù)使用，有利于實現(xiàn)物盡其用，既能維護侵權(quán)企業(yè)的生存、保障企業(yè)職工的就業(yè)，也能實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益的最大化，無論是經(jīng)濟效益還是社會效益，顯然都更好。并且，通過支付侵權(quán)賠償款并就繼續(xù)實施支付技術(shù)許可使用費，從而取得合法使用有關(guān)技術(shù)設(shè)備的授權(quán)，同樣能夠?qū)崿F(xiàn)裁判要求和維權(quán)目的，是技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中需要特別注重采取的執(zhí)行措施。鑒此，人民法院加強協(xié)調(diào)，通過多方聯(lián)動、多案協(xié)同等方式，找準(zhǔn)利益平衡點，引導(dǎo)雙方達(dá)成和解，通過協(xié)商確定技術(shù)許可使用費等，為權(quán)利人提供依法收取技術(shù)許可使用費的“積極價值”，代替強制拆除侵權(quán)設(shè)備的“消極價值”，促成案涉生產(chǎn)設(shè)備合法、持續(xù)利用。
相關(guān)法條
《中華人民共和國民事訴訟法》第237條
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋〔1998〕15號，2020年修正）第74條第2款
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕3號，2020年修正）第1條、第8條
惠州市某實業(yè)有限公司與惠州市某水質(zhì)凈化有限公司、丘某炎執(zhí)行實施案
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行實施/指定執(zhí)行/執(zhí)行和解
執(zhí)行實施要點
1.因被執(zhí)行的財產(chǎn)在外地等因素導(dǎo)致執(zhí)行工作不能有效推進，由被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行更便于依法及時有效開展執(zhí)行工作的，共同的上級人民法院可以將案件指定由被執(zhí)行財產(chǎn)所在地的人民法院執(zhí)行。
2.被執(zhí)行的財產(chǎn)涉及民生工程，且需當(dāng)?shù)卣毮懿块T協(xié)助配合的，人民法院可以加強與相關(guān)部門協(xié)同聯(lián)動，引導(dǎo)各方達(dá)成分期履行等和解協(xié)議，保留必要資金維持民生工程正常運轉(zhuǎn)。
基本案情
2023年3月，惠州市某實業(yè)有限公司（以下簡稱惠州某實業(yè)公司）提起訴訟，請求惠州市某水質(zhì)凈化有限公司（以下簡稱惠州某凈化公司）及其法定代表人丘某炎支付拖欠的貨款人民幣1041萬余元（幣種下同）及相應(yīng)利息。經(jīng)惠州市惠城區(qū)人民法院組織調(diào)解，雙方達(dá)成分期付款調(diào)解協(xié)議并經(jīng)民事調(diào)解書確認(rèn)。因惠州某凈化公司、丘某炎未履行付款義務(wù)，惠州某實業(yè)公司向惠城區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。
執(zhí)行過程中，惠城區(qū)人民法院對被執(zhí)行人惠州某凈化公司和丘某炎的財產(chǎn)進行調(diào)查查明，被執(zhí)行人名下銀行賬戶內(nèi)有少量存款，被執(zhí)行人惠州某凈化公司注冊地位于惠州市惠陽區(qū)，被執(zhí)行人丘某炎名下登記的四處不動產(chǎn)亦均位于惠州市惠陽區(qū)?；莩菂^(qū)人民法院依法查封被執(zhí)行人名下銀行賬戶及丘某炎名下的上述不動產(chǎn)。經(jīng)惠城區(qū)人民法院申請，惠州市中級人民法院將本案指定由惠州市惠陽區(qū)人民法院執(zhí)行。
執(zhí)行過程中，經(jīng)調(diào)查核實，被執(zhí)行人丘某炎名下登記的四處不動產(chǎn)均設(shè)立了抵押權(quán)，且不動產(chǎn)的價值明顯不足以覆蓋抵押權(quán)人的債權(quán)，對其拍賣屬無益處置；被執(zhí)行人惠州某凈化公司承接政府污水處理工程，負(fù)責(zé)惠陽區(qū)淡水城區(qū)60%的污水處理，享有應(yīng)收工程款的債權(quán)。該工程款由惠陽區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱惠陽區(qū)住建局）按月分期支付到被執(zhí)行人惠州某凈化公司已被凍結(jié)的銀行賬戶，但案外人惠州某商業(yè)銀行惠陽支行（以下簡稱某銀行惠陽支行）對上述應(yīng)收工程款享有質(zhì)押權(quán)。被執(zhí)行人用接收的工程款維持企業(yè)經(jīng)營、推進污水處理工程，并按月償還質(zhì)押權(quán)人某銀行惠陽支行的債權(quán)。在惠陽區(qū)人民法院依法凍結(jié)惠州某凈化公司接收工程款的賬戶后，申請執(zhí)行人惠州某實業(yè)公司多次申請強制執(zhí)行該工程款?；蓐枀^(qū)住建局認(rèn)為，若強制執(zhí)行該工程款，將直接影響企業(yè)污水處理工程進度，進而影響淡水城區(qū)近20萬居民的正常生活，亦會對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成負(fù)面影響。
為避免影響企業(yè)正常經(jīng)營，保障居民正常生活，保護當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，維護質(zhì)押權(quán)人合法權(quán)益，惠陽區(qū)人民法院積極組織雙方當(dāng)事人和質(zhì)押權(quán)人進行協(xié)商，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人于2023年7月達(dá)成執(zhí)行和解。和解協(xié)議約定：在保障惠州某凈化公司正常生產(chǎn)經(jīng)營、確保相關(guān)污水處理項目正常建設(shè)及質(zhì)押權(quán)人債權(quán)按月受償?shù)那疤嵯?，由惠陽區(qū)人民法院按月分4期逐步扣劃惠州某凈化公司銀行賬戶內(nèi)的應(yīng)收工程款共計967萬元，并發(fā)還給惠州某實業(yè)公司；惠州某實業(yè)公司同意放棄對利息的追償，并同意解除對惠州某凈化公司名下銀行賬戶的凍結(jié)和丘某炎名下不動產(chǎn)的查封。
執(zhí)行結(jié)果
2023年10月，惠州某實業(yè)公司收到最后一筆款項，和解協(xié)議履行完畢，本案以執(zhí)行完畢結(jié)案。
執(zhí)行理由
本案被執(zhí)行人主要財產(chǎn)在外地，且涉及民生工程，為保障執(zhí)行工作順利推進、穩(wěn)妥開展，上級人民法院應(yīng)當(dāng)加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。
其一，由被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行更有利于推進執(zhí)行工作的，可由被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。對于被執(zhí)行的財產(chǎn)在外地的案件，為更加有效推進執(zhí)行工作、保障勝訴人合法權(quán)益，可以報請共同的上級人民法院指定由被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。本案中，惠城區(qū)人民法院立案執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行的財產(chǎn)均在惠陽區(qū)，遂報請惠州市中級人民法院指定執(zhí)行。出于節(jié)約司法資源、提高執(zhí)行效率的考慮，惠州市中級人民法院將案件指定由惠陽區(qū)人民法院執(zhí)行。
其二，被執(zhí)行的財產(chǎn)涉及民生工程的，人民法院應(yīng)當(dāng)妥善處理。本案中，惠陽區(qū)人民法院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行的工程款涉及當(dāng)?shù)匚鬯幚砉こ添椖?，強制?zhí)行可能影響污水處理工程項目進度，進而影響當(dāng)?shù)鼐用裾Ｉ钅酥辽鷳B(tài)環(huán)境。惠陽區(qū)人民法院充分發(fā)揮屬地法院優(yōu)勢，一方面積極協(xié)調(diào)住建部門配合法院推進案款執(zhí)行工作，另一方面多次組織雙方當(dāng)事人、質(zhì)押權(quán)人進行協(xié)商，釋法明理，引導(dǎo)各方尋求利益平衡點，最終達(dá)成分期支付工程款的和解協(xié)議。
通過指定執(zhí)行并積極協(xié)調(diào)有關(guān)方面，本案既最大限度保障了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，又為被執(zhí)行企業(yè)爭取了發(fā)展空間，同時保障了有關(guān)民生工程順利推進，取得了良好的執(zhí)行效果。
相關(guān)法條
《中華人民共和國民事訴訟法》第235條（本案適用的是2021年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第231條）
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋〔1998〕15號，2020年修正）第74條第2款
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕3號，2020年修正）第1條、第8條
點擊圖片查看全部案例
來源：最高人民法院
審核：黃慧辰
編校：何雪娜
熱門跟貼