又是對賭回購，創(chuàng)始人和投資人撕破臉了。
融資兩年就要求回購，已簽署回購協(xié)議，支付了回購股權的本金，卻因為利息問題鬧翻了。
2025年3月20日，安徽明訊新材料科技股份有限公司（簡稱“明訊科技”）的創(chuàng)始人吳凌峰，發(fā)了一條勁爆的朋友圈，說投資人向被投企業(yè)索取高額賄賂，逼迫被投企業(yè)配合他們偷稅…全網(wǎng)征集相同遭遇的朋友等。
最新消息，明訊科技剛在2025年4月成功獲批成為省級博士后科研工作站。
在創(chuàng)始人發(fā)朋友圈的當天下午，同創(chuàng)偉業(yè)發(fā)了一份嚴正聲明，強調三點：
一是同創(chuàng)偉業(yè)沒有投資明訊科技，是其戰(zhàn)略合作方霍普投資投資的。
二是股權回購問題，霍普投資起訴后，已在2025年2月26日獲得一審勝訴。
三是吳凌峰散布不實言論，已向公安機關報案。
并要求媒體刪除不實信息。
同創(chuàng)偉業(yè)是老牌投資機構，是新三板掛牌公司。
目前雙方還在打官司中，我是股權律師盧慶華，下面具體分析。
注：本文素材主要來自于創(chuàng)投日報對創(chuàng)始人的訪談和每日經(jīng)濟新聞的報道。
一、拿融資與簽對賭協(xié)議
明訊科技在2013年成立，2014年就已改制為股份有限公司了。是因為不懂呢？還是因為10年前就奔著上市去的？
股份有限公司的股權變更是不需要辦理工商登記的，所以工商顯示的股權信息并不代表真正的股權比例。
但融資需要改變注冊資本，需要辦理工商登記。從注冊資本變更的信息看，從公司成立到2018年的五年間，公司并沒融過資，股東只有兩個人，創(chuàng)始人持股高達97.5%。
在2019年、2020年密集進行了四輪融資？而最近的第五輪融資發(fā)生在2023年7月。
創(chuàng)始人說，公司的目標是沖擊IPO上市，但在上市輔導前，券商提醒實控人占比過高，建議進行一輪融資，于是在2019 -2020年期間與多家投資機構進行接觸。
2020年7月，寧波霍普出資3000萬元認購股份，占當時股權比例為2.94%。
融資協(xié)議約定，如果公司未能在2022年底成功上市，由創(chuàng)始人或其指定方回購股權。
股權律師盧慶華分析：
（1）實控人持股太高會不會影響上市？
這個問題我下次多查些案例再專門寫文章吧，已查到的是，公牛集團，兩位創(chuàng)始人在上市之前持股高達96%，并不影響上市。
其實更關鍵的不是持股比例高低，而是內控規(guī)范問題吧。
（2）要不要簽對賭協(xié)議？
在拿寧波霍普的融資之前，公司已進行三輪融資，創(chuàng)始人的持股已經(jīng)稀釋到60%多了，這樣的持股比例對上市并不會有不利影響。
從創(chuàng)始人的回答看，當時并不是因為缺錢才融資？只是因為不要讓創(chuàng)始人占股太高而影響上市？
投資人要求簽對賭條款，回購利息是10%，逾期則按照每天萬分之五計算違約金。
當時明訊科技已經(jīng)成立7年，是不是當?shù)氐闹攸c企業(yè)？如果缺錢找銀行貸款，貸款利息是不是比10%要低？
貸款是公司歸還并支付利息，而對賭協(xié)議約定創(chuàng)始人回購并支付利息。
是不是更應該找銀行貸款，而不是拿這樣的融資？
（3）回購的具體時間
2020年7月簽的融資協(xié)議，要求在2022年底成功上市，否則由創(chuàng)始人或其指定方回購。
只有兩年零5個月，就算簽完融資協(xié)議馬上申請上市，也未必能在協(xié)議約定時間內成功上市，何況當時還沒開始上市輔導呢？
所以簽協(xié)議時，是不是明知必然會觸發(fā)回購，但還是簽了這樣的條款？
在國內上市，從申請獲得受理到最后上市成功，最快的約為4-6個月，慢的可能有四五年。
提醒各位創(chuàng)始人，被迫簽對賭協(xié)議要預留出足夠的時間，從申請到成功上市留出4年時間比較安全。
（4）關于投資人的選擇
建議按照融資條款選擇投資人，如果有機會選擇就不要選那些要求一票否決權、要創(chuàng)始人回購的投資人。
有投資人說，放心吧，合同只是個形式，不會真正觸發(fā)回購的。
即使觸發(fā)了，也是公司回購，不會對你個人有什么影響，即使破產(chǎn)清算我們也認虧。
創(chuàng)始人如果相信這樣的話，就太天真了。
有投資機構從業(yè)人員說，曾按合伙人的指示，親手在回購和落地等事項上，讓初創(chuàng)企業(yè)元氣大傷，讓企業(yè)新一輪難以為繼。
有一家要求回購，其他家也可能要求同比例回購，發(fā)生“擠兌”事件，公司差不多就只有破產(chǎn)一條路了。
（5）回購的具體條款
有個融資合同寫：當觸發(fā)對賭回購時，創(chuàng)始人以所持有的標的公司股權價值為限，對投資機構的股權進行回購。
創(chuàng)始人以為，大不了把股權全部給投資人就沒事了，但最后投資人卻要求創(chuàng)始人付錢回購投資人的股權。
這樣的條款打起官司來，打概率會被判創(chuàng)始人要付錢回購股權，而不是他把的股權全部抵給投資人就完事了。
因為句話的前提就是回購股權，“創(chuàng)始人以所持有的標的公司股權價值為限“說的是回購金額是多少的問題，并不是用什么去回購的問題。
這就體現(xiàn)起草合同的水平問題了，如果你理解不到這層意思，就不知道怎么去修改合同才對自己更有利。到打官司時花再多錢請律師，他也無法修改已簽過的合同了。
（6）給自己留有余地
有些回購是被迫的。比如融資快一年了，某家機構到了投決會，公司也為這家機構而拒絕了其他機構。最后投決會通過了，但條件是增加回購。
創(chuàng)始人接不接受？不接受再去找其他機構，重新走盡調和決策流程，企業(yè)的現(xiàn)金流可能撐不下去了。
所以，沒到簽合同、拿到投資款時，就不要輕易拒絕其他投資人。
二、觸發(fā)回購和具體操作
明訊科技的對賭協(xié)議在2022年底到期，公司都還沒開始申請上市，更不要說上市成功了，已然觸發(fā)回購。
2023年4月，霍普投資發(fā)律師函要求回購股權。
在此期間，公司還在2023年7月進行了新一輪融資，霍普投資的股權比例稀釋為2.64%。
經(jīng)多輪協(xié)商后，他們把回購股權款分成本金和利息兩部分分開處理，回購本金部分簽署《股份轉讓協(xié)議》，利息部分通過《咨詢顧問協(xié)議》處理。
但兩份協(xié)議并不是同時簽署的，目前只簽了回購股權的協(xié)議，另一份協(xié)議至今并沒簽署。
2.1回購股權本金的協(xié)議
本金部分，在2024年7月簽署《股份轉讓協(xié)議》，由創(chuàng)始人專門成立的廣德恒訊企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）進行回購。
提醒注意：創(chuàng)始人用合伙企業(yè)來持股，除非以后分給員工做股權激勵，如果留給自己將可能導致多交稅。
回購股權的《股份轉讓協(xié)議》約定，以3000萬元對價受讓霍普投資持有明訊科技的全部股權，從按期付清3000萬元股權轉讓款之日起，之前的對賭協(xié)議履行完畢且終止。
這個回購股權的協(xié)議并沒有提及利息的問題，也沒有與打算用于處理利息問題的咨詢顧問協(xié)議交聯(lián)。
是不是意味著，付完3000萬元后，投資人就無權要求支付利息了？
2.2回購股權利息的協(xié)議
創(chuàng)始人說，最終商定回購利息為650萬元，但對方要求以咨詢顧問名義支付這筆款項，并提供了三份咨詢顧問協(xié)議和承諾函讓其簽署。協(xié)議內容是吳凌峰聘請三名自然人為公司資本運作項目提供咨詢服務，且無論三人是否履行義務，吳凌峰均需無條件支付共計650萬元，并在2024年10月底前付清。
這三份協(xié)議和承諾函既未提及利息問題，也未與《股份轉讓協(xié)議》相關聯(lián)。
吳凌峰表示，自己或公司從未與這三人有過任何咨詢業(yè)務往來，這些協(xié)議不合法、不合規(guī)，拒絕簽署。
以咨詢費方式支付利息，所有風險都轉移到了個人和明訊科技身上，自己面臨行賄、偷稅的法律風險。
而收咨詢費的三人鄭賢娟、項文波、湯根海，并不是投資機構霍普投資的股東，投資機構承認三人是背后的出資人（就是傳說的LP吧）。
寧波霍普方還承認，以咨詢費方式支付利息，目的是減少稅款以及降低創(chuàng)始人需支付的金額。
關于顧問協(xié)議的疑問
（1）為何沒把《股份轉讓協(xié)議》與《咨詢顧問協(xié)議》進行關聯(lián)？投資人沒有法務或律師嗎？
其實簽《咨詢顧問協(xié)議》的目的就是為了避稅，如果明確將兩份協(xié)議進行關聯(lián)，就很明確看出是為了避稅，存在被認定為合同無效的風險。
所以沒關聯(lián)不是他們沒律師，而是魚和熊掌不能兼得的取舍吧。
（2）創(chuàng)始人支付大額咨詢費可能影響公司上市
明訊科技是計劃要上市的，申請上市時股權轉讓、對賭協(xié)議等都要被核查，實控人的銀行流水也會被核查。
實控人向個人支付650萬元這么大額的咨詢費，應該如何合理解釋呢？就算是向企業(yè)支付650萬元的咨詢費，也要有交付成果吧？
（3）關于稅的問題
650萬元如果直接按照利息支付給投資機構，需要交25%的企業(yè)所得稅，分到個人再交20%個人所得稅，一共交稅260萬元。
現(xiàn)在按照咨詢費支付給個人，假設每個人約150萬元至400萬元？不管按照勞務報酬或經(jīng)營所得，都會達到個稅的最高一檔45%或35%。
其實最后交的稅也不會差太多，何必搞這么麻煩呢？現(xiàn)在打官司的錢也要不少吧？
三、投資人起訴創(chuàng)始人付錢回購股權
2024年7月簽署《股份轉讓協(xié)議》，創(chuàng)始人的企業(yè)在當月支付了第一款股權回購款2260萬元。
3.1投資人起訴
因為創(chuàng)始人不同意簽《咨詢顧問協(xié)議》，投資人在2024年8月起訴，要求按照2020年6月簽署的融資協(xié)議支付股權回購款和利息共4747余萬元。
3.2創(chuàng)始人付清股權轉讓款
在打官司期間，創(chuàng)始人在2024年12月支付了第二筆股權轉讓款，共計3000萬元已付清，寧波霍普也退公司股東名單。
這樣融資協(xié)議是不是就終止了呢？
3.3法院一審判決
一審法院認為，雙方系將股權回購款本金以及利息的支付作為整體進行協(xié)商，在吳凌峰最終僅簽署本金協(xié)議而拒絕簽署利息支付協(xié)議的情況下，不能視為雙方就股權回購達成新的合意，因此股權回購事宜仍應按照原此前的協(xié)議與回購條款履行。
于2025年2月作出判決：創(chuàng)始人按照融資協(xié)議約定，扣除已支付的3000萬元股權轉讓款后，向霍普投資支付回購款利息918萬元及違約金452萬余元。
就是一共要支付利息和違約金1370萬元，而且時間推后應該還要繼續(xù)計算。
創(chuàng)始人表示已上訴，二審初定于4月開庭審理。
3.4創(chuàng)始人認為
（1）投資人起訴時隱瞞雙方已于2024年7月簽署了《股份轉讓協(xié)議》，并已支付首筆2262萬元轉讓款這一關鍵事實。而且申請凍結股權時，沒有扣除已付款部分，凍結財產(chǎn)價值嚴重不對等。
（2）融資協(xié)議已經(jīng)被《股份轉讓協(xié)議》替代，并且公司股權已完成變更，寧波霍普喪失了回購權行使的基礎。
（3）投資機構發(fā)送《咨詢顧問協(xié)議》后，自己回復 “好的”，可理解為“知曉，看一下”的意思，不應被認定為最終確認。
股權律師盧慶華分析：
（1）投資人起訴時隱瞞的問題
投資人作為原告起訴，只提供對自己有利的證據(jù)是可以理解的。
創(chuàng)始人作為被告方，可以主動提供對自己有利的證據(jù)。
但是，已付款的部分不扣除，將可能導致多交訴訟費和律師費。
（2）就算投資人已經(jīng)不是股東了，只要融資協(xié)議沒有解除、終止或無效，投資人就權要求按照協(xié)議履行。
這個問題很多創(chuàng)始人搞錯，曾有一位創(chuàng)始人，已經(jīng)被踢出局了，還被判要付3800萬元回購投資人的股權。
因為這是合同責任，不是股東責任，合同責任不會因為你不是股東就消失了。
（3）創(chuàng)始人微信回復的問題
投資人按照融資合同起訴要求支付回購款和利息，并沒以沒簽署的《咨詢顧問協(xié)議》來起訴，所以創(chuàng)始人回復那句“好的”并沒影響結果認定。
（4）融資協(xié)議是否已終止的問題
《股份轉讓協(xié)議》約定，自受讓方按期足額支付本協(xié)議全部股份轉讓價款之日起，《增資協(xié)議》及《增資補充協(xié)議》（簡稱“融資協(xié)議）即履行完畢且終止，各方再無爭議和糾紛。
現(xiàn)在創(chuàng)始人的企業(yè)已經(jīng)支付了3000萬元股權轉讓款，融資協(xié)議是不是終止了呢？
“按期足額支付“這6個字，包含了”按期“+”足額支付“兩層意思。
這也體現(xiàn)合同的水平哦，如果理解不到這層意思，就不知道怎么做才能對自己更有利。
3000萬元已付清，符合足額的條件，但是否符合按期的條件呢？
首筆2262萬元在簽合同當月支付的，這筆已按期支付了？
但第二筆款在2024年12月支付，此時投資人已經(jīng)起訴了，是不是按期支付？因沒看到協(xié)議的付款時間，無法判斷。
一審法院認為，《股份轉讓協(xié)議》和《咨詢顧問協(xié)議》是一個整體，但創(chuàng)始人只簽了一份，從而認定仍按原融資協(xié)議履行。
我覺得這個說法比較牽強，畢竟《股份轉讓協(xié)議》并沒有提及《咨詢顧問協(xié)議》，《股份轉讓協(xié)議》并沒有約定以簽署《咨詢顧問協(xié)議》為生效條件。
四、創(chuàng)始人方起訴投資人
在被投資人起訴后，創(chuàng)始人用于回購股權的企業(yè)廣德恒訊，于2024年11月起訴寧波霍普，要求確認之前簽署的《股份轉讓協(xié)議》合法有效。
并出具相關證明：在支付3000萬投資款之后，寧波霍普公司不再依據(jù)融資協(xié)議主張其他權利。
一審法院在2025年3月判決，認定《股份轉讓協(xié)議》合法有效。
股權律師盧慶華的觀點：
（1）正常的合同，簽署后都會按照協(xié)議約定的條款生效。投資人并沒有說《股份轉讓協(xié)議》無效，創(chuàng)始人方起訴要求確認協(xié)議有效有點浪費力氣哦。
（2）現(xiàn)在的關鍵并不是《股份轉讓協(xié)議》是否有效的問題，而是《股份轉讓協(xié)議》有效，但融資協(xié)議是否已終止的問題。
所以，是不是應該由創(chuàng)始人起訴，要求確認融資合同已終止，投資人不能再要求創(chuàng)始人承擔回購義務？
五、關于融資和對賭
5.1回購期限問題
市場上很多基金存續(xù)期是7或8年，在基金成立一兩年后才會投到項目，就剩下6-7年了。
假設申請上市要一年，上市一年后可賣股票套現(xiàn)，就是兩年，扣除后只剩下4-5年了。
如果回購要打官司，又要花去1-2年，扣除后又只剩下2-4年了。
所以投資人在投資兩三年就要求回購？
5.2關于回購利率問題
有投資機構從業(yè)人員說，7年存續(xù)期的基金，投到企業(yè)只有4年，剩下3年是找項目、談判、扯皮。
但GP收管理費是按照7年來收的，如何用4年的投資覆蓋7年的成本？只能提高回購利率。
我覺得吧，本質還是因為GP水平不行，總是投到爛項目，不賺錢，才要依賴回購來填補。
所以，越是要求回購的公司，投資能力越是存疑。
本文作者，股權律師盧慶華，出版兩本書《股權進階》和《公司控制權》，曾幫百億營收企業(yè)解決股權問題，他們找了清華、北大、人大、政法等專家沒解決后找到我的。
股權律師+高管人力資源管理師，管理思維+法律手段，結合上市規(guī)則做股權設計，主要為科技企業(yè)提供股權設計服務，以及幫助企業(yè)解決控制權問題。
熱門跟貼