當蘇林與特朗普的一通電話被全球媒體曝光后，越南的“讓步速度”讓國際社會一片嘩然。僅僅48小時內(nèi)，越南宣布接受美國提出的“零關(guān)稅”貿(mào)易條款，允許美國商品以零關(guān)稅進入其市場。這一決定不僅打破了東南亞國家一貫的平衡外交策略，更讓外界質(zhì)疑：面對美國的壓力，越南為何如此迅速低頭？
一、蘇林與特朗普通話后，越南的“閃電讓步”
從數(shù)據(jù)來看，越南對美貿(mào)易依存度高達23%，2023年出口總額中近四分之一流向美國市場。美國以“貿(mào)易逆差”為由，威脅對越南商品加征45%的懲罰性關(guān)稅，直接掐住了越南經(jīng)濟的命脈——電子元件、紡織品和農(nóng)產(chǎn)品出口。越南的讓步看似無奈，實則暴露了其產(chǎn)業(yè)鏈單一、抗風(fēng)險能力不足的弱點。這也讓外界聯(lián)想到2018年加拿大和墨西哥在《美墨加協(xié)定》談判中的被動處境：面對特朗普的“極限施壓”，小國往往只能選擇“割肉求生”。
但越南的讓步真的能換來長期利益嗎？美國商務(wù)部隨即宣布將越南移出“匯率操縱國”名單，表面上釋放善意，實則暗藏玄機。零關(guān)稅協(xié)議背后，是越南被迫開放金融、能源等關(guān)鍵領(lǐng)域，為美國資本的長驅(qū)直入鋪路。河內(nèi)經(jīng)濟研究所認為此舉是短期避險策略，但這種“以市場換安全”的策略，或許正在為東南亞國家敲響警鐘。
二、中國加征34%關(guān)稅：一場關(guān)乎國運的博弈
與越南形成鮮明對比的，是中國對美政策的堅定回應(yīng)。4月4日，中國商務(wù)部宣布對原產(chǎn)于美國的所有商品加征34%的關(guān)稅。這一反擊不僅是對特朗普政府此前對華電動車、鋰電池加征100%關(guān)稅的回應(yīng)，更傳遞出一個明確信號：中國展現(xiàn)出維護核心利益的決心。
從數(shù)據(jù)層面看，中美貿(mào)易戰(zhàn)已進入第七年，中國對美貿(mào)易順差從2018年的3233億美元降至2023年的2790億美元，但中國對東盟、中東和非洲的出口份額分別增長了12%、9%和15%。這種“去美化”的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)，使得中國在面對關(guān)稅戰(zhàn)時擁有更強的韌性。反觀美國，其對中國稀土、光伏產(chǎn)品的依賴度不降反升，2023年進口稀土中72%來自中國，光伏板進口量同比激增210%。
更深層次的是，中國的反擊背后是一套組合拳：通過RCEP鞏固亞太供應(yīng)鏈，借力“一帶一路”開拓新興市場，同時加速半導(dǎo)體、大飛機的國產(chǎn)替代。這種“用技術(shù)突破爭取發(fā)展主動權(quán)”的戰(zhàn)略，讓美國的算盤愈發(fā)難打。
三、日歐韓的困境：妥協(xié)還是反擊？
當關(guān)稅大棒揮向盟友，日歐韓的處境變得微妙。日本汽車業(yè)首當其沖——美國商務(wù)部已放風(fēng)考慮對日系車加征25%關(guān)稅，這將對豐田、本田等企業(yè)造成每年超180億美元的損失。但日本的應(yīng)對空間有限：其發(fā)展依賴美國技術(shù)支持，日元貶值又削弱了談判籌碼。最可能的結(jié)局是仿效《廣場協(xié)議》，以擴大對美軍事采購換取關(guān)稅豁免。
歐盟則試圖走鋼絲。一方面，法國總統(tǒng)馬克龍公開呼吁“歐洲必須團結(jié)反擊”，德國工業(yè)聯(lián)合會（BDI）甚至威脅對美國化工產(chǎn)品實施對等制裁；但另一方面，歐盟委員會私下與美國展開秘密談判，希望用放寬數(shù)據(jù)監(jiān)管、采購美國天然氣等條件換取鋼鋁關(guān)稅豁免。這種“邊打邊談”的策略，暴露了歐盟成員國存在立場分歧：東歐國家傾向?qū)γ劳讌f(xié)，而法德則試圖維護戰(zhàn)略自主。
最值得玩味的是韓國。作為同時被中美關(guān)稅波及的國家，韓國三星電子28%的芯片銷往中國，而SK海力士40%的存儲芯片依賴美國設(shè)備。韓方的“戰(zhàn)略模糊”已難以為繼：加入美國主導(dǎo)的“芯片四方聯(lián)盟”，會導(dǎo)致對華出口暴跌17%，但若完全倒向中國，又將失去美國的技術(shù)支持。或許，韓國會選擇在半導(dǎo)體領(lǐng)域?qū)γ雷尣剑瑫r通過擴大對印尼、印度的投資分散風(fēng)險。
四、關(guān)稅戰(zhàn)的終局：沒有贏家的消耗戰(zhàn)？
歷史經(jīng)驗表明，關(guān)稅戰(zhàn)從來不是單方面的勝利。1930年《斯姆特-霍利關(guān)稅法》引發(fā)全球貿(mào)易萎縮66%，2002年小布什鋼鐵關(guān)稅導(dǎo)致20萬美國工人失業(yè)。而今，美國試圖復(fù)制“美國優(yōu)先”劇本，但世界早已不是單極格局。
對于日歐韓而言，真正的出路或許在于“去特朗普化”——無論未來如何，組建區(qū)域自貿(mào)聯(lián)盟、推動產(chǎn)業(yè)鏈多元化才是抵御關(guān)稅霸權(quán)的根本。而對于中國，這場博弈早已超越關(guān)稅數(shù)字本身，它考驗的是一個國家在全球價值鏈重構(gòu)中定義規(guī)則的能力。
當越南選擇妥協(xié)時，中國用關(guān)稅清單畫出一道紅線。接下來的懸念是：那些在夾縫中掙扎的經(jīng)濟體，能否找到第三條道路？畢竟，在全球化碎裂的時代，生存從來不只是“妥協(xié)”或“反擊”的二選一。
五、全球化背景下的戰(zhàn)略選擇
在全球化的大背景下，各國在國際貿(mào)易中的戰(zhàn)略選擇顯得尤為重要。越南的“閃電讓步”雖然短期內(nèi)避免了貿(mào)易戰(zhàn)，但長期來看，可能會損害其經(jīng)濟主權(quán)和產(chǎn)業(yè)鏈完整性。中國的堅定回應(yīng)則展示了其在全球貿(mào)易中的強大韌性和戰(zhàn)略定力，通過多元化貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)和加速技術(shù)替代，成功應(yīng)對了美國的關(guān)稅大棒。
日歐韓在關(guān)稅戰(zhàn)中的困境，反映了它們在經(jīng)濟上對美國的一定依賴，但同時也揭示了它們通過區(qū)域合作和產(chǎn)業(yè)鏈多元化來尋求突破的努力。未來，這些國家需要進一步加強區(qū)域合作，推動自貿(mào)協(xié)定談判，以減輕對單一市場的依賴，增強經(jīng)濟的抗風(fēng)險能力。
從更宏觀的角度來看，關(guān)稅戰(zhàn)沒有贏家。它破壞了全球供應(yīng)鏈的穩(wěn)定，增加了企業(yè)的運營成本，最終損害了所有國家的利益。因此，各國應(yīng)該摒棄保護主義，堅持開放合作，共同維護全球貿(mào)易秩序和經(jīng)濟穩(wěn)定。
對于越南而言，雖然短期內(nèi)選擇了妥協(xié)，但長期來看，它需要通過產(chǎn)業(yè)升級和多元化貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)來增強經(jīng)濟的抗風(fēng)險能力。同時，越南也應(yīng)該積極參與區(qū)域合作，推動自貿(mào)協(xié)定談判，以尋求更大的發(fā)展空間。
中國在關(guān)稅戰(zhàn)中的表現(xiàn)，展示了其在全球貿(mào)易中的領(lǐng)導(dǎo)力和戰(zhàn)略智慧。未來，中國應(yīng)該繼續(xù)加強技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，提高在全球價值鏈中的地位。同時，中國也應(yīng)該積極參與全球貿(mào)易規(guī)則制定，推動建立更加公正合理的國際經(jīng)濟秩序。
日歐韓在關(guān)稅戰(zhàn)中的困境，也提醒了它們需要加強區(qū)域合作和產(chǎn)業(yè)鏈多元化。未來，這些國家應(yīng)該通過區(qū)域自貿(mào)協(xié)定和產(chǎn)業(yè)鏈合作來減輕對單一市場的依賴，增強經(jīng)濟的抗風(fēng)險能力。
總之，關(guān)稅戰(zhàn)是一場沒有贏家的消耗戰(zhàn)。各國應(yīng)該摒棄保護主義，堅持開放合作，共同維護全球貿(mào)易秩序和經(jīng)濟穩(wěn)定。同時，各國也需要通過產(chǎn)業(yè)升級和多元化貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)來增強經(jīng)濟的抗風(fēng)險能力，以應(yīng)對未來的挑戰(zhàn)。
熱門跟貼