很奇怪，最近有一件事情，吸引了全球目光，本來只是一項(xiàng)20億美元的資金撥付事項(xiàng)，卻把法治表現(xiàn)得十分通透，把究竟什么是法治表現(xiàn)得淋漓盡致，十分清晰。事情是這樣的，特朗普當(dāng)上美國總統(tǒng)后，將上一屆拜登政府批給烏克蘭的20億美元軍事援助款項(xiàng)封禁了，取消撥付了。特朗普想，這就是法治，因?yàn)槲沂且婪ㄟx上來的總統(tǒng)，法律賦予我的權(quán)力，因此我的權(quán)力就是法，我的權(quán)力是巨大的無邊的法，我對國家的治理就是法治?？墒?，有9名法官直接將特朗普封禁的20億美元軍援烏克蘭款項(xiàng)解封，立即恢復(fù)援助烏克蘭。世界一下子就關(guān)注了，什么才是法呢？按美國法律規(guī)定，9名法官的解禁才是依法的。為此特朗普和9名法官展開的猛烈的激烈的爭論。沒有想到，這一事件演化為全世界對什么是法治的追問，從中看清了法治的本質(zhì)，成為理解什么是法治的絕妙案例，真實(shí)辨明了人治和法治的本質(zhì)區(qū)別，也向世人敲響了警鐘，不要什么都叫法治，法治是不能混淆的。
那么什么是法治呢？有些人一頭霧水，其實(shí)說穿了就是由法律來統(tǒng)治。與人治有完全本質(zhì)的區(qū)別，人治就是個人說了算，個人的意志凌駕于法律之上，社會事務(wù)由權(quán)力者判斷決策，法治則由法律來判斷決策，無論普通民眾，還是重權(quán)人物，都必須在法律的約束下行事。在援助20億美元問題上，特朗普只是權(quán)力者，不經(jīng)過法律程序凍結(jié)對烏20億美元軍援，不符合美國既定法律程序的原則，而且美國的最高法院作為法律的執(zhí)行機(jī)關(guān)，全票否決了特朗普封禁行為，總統(tǒng)盡管權(quán)力很大，也不能超越法律的范疇。
從深層次剖析，法治的要害就是約束權(quán)力。權(quán)力和法律是有對立性的，因?yàn)闄?quán)力具有擴(kuò)張屬性，如果沒有應(yīng)有的約束，極易超越權(quán)限。法治就是用來制衡權(quán)力的，用法來約束權(quán)力的擴(kuò)張性。所以，為了約束權(quán)力，要形成權(quán)力制衡機(jī)制。在特朗普遭解封事件中，美國最高法院的裁決向世人證明，政策的制定和執(zhí)行并非權(quán)力的任意事項(xiàng)，更不是權(quán)力的私人工具，總統(tǒng)的權(quán)力必須受到法律制約。只有對權(quán)力產(chǎn)生約束，才能保障國家政策的穩(wěn)定性和公正性，才能保護(hù)公民的權(quán)利和自由。由于權(quán)力天然具有擴(kuò)張性，因此權(quán)力無法完全保障公平和正義，只有法律才能保障公平正義。在援烏事件中，美國最高法院全票否決了特朗普封禁政策，體現(xiàn)出法律的公正性，不會偏向總統(tǒng)權(quán)力，而是依據(jù)法律和事實(shí)進(jìn)行裁決。權(quán)力有臨時變動性，法治有穩(wěn)定性和可預(yù)測性，因此，一個良性社會必須要用法治來約束權(quán)力，實(shí)現(xiàn)政策透明和可持續(xù)。
熱門跟貼