出品｜WEMONEY研究室
編輯｜劉雙霞
金融監(jiān)管總局近日發(fā)布的《關于加強商業(yè)銀行互聯網助貸業(yè)務管理、提升金融服務質效的通知》（簡稱“助貸新規(guī)”）引發(fā)行業(yè)高度關注。
對于助貸新規(guī)，WEMONEY研究室獲悉了權威人士的相關解讀：
（1）監(jiān)管態(tài)度與制度目標：本次政策出臺是金融監(jiān)管總局在大量調研基礎上形成的重要制度安排，不是為了限制業(yè)務，而是“為了把我們自己的孩子管好”。所謂的“孩子”，指的是銀行體系本身必須穩(wěn)健發(fā)展，不能靠模式套利，更不能成為風險外包的載體。
（2）對行業(yè)發(fā)展的定位：指出助貸在支持普惠金融、服務長尾客戶等方面確有貢獻，但必須“有邊界、有規(guī)則、有底線”。監(jiān)管要通過政策設限引導行業(yè)良性競爭。
（3）對利率與客群的界定：“我們不能因為市場疲軟就去放縱高利率風險客戶進入金融體系”，明確24%是紅線，36%區(qū)域客戶違約率高達60%以上，是系統(tǒng)性風險源頭。
（4）2436和雙五名單管理：監(jiān)管部門將“建立常態(tài)化評估機制”，確保平臺、征信、擔保等各方穿透披露，“我們要盯住誰在做，誰在擔，誰在兜底”。
（5）警惕平臺裹挾銀行：強調有的平臺通過技術、審批率捆綁銀行，“我們不能讓銀行成為平臺的提款機”，要求銀行“回歸定價與風控自主性”。
（6）對行業(yè)期待：監(jiān)管不是“反平臺”，而是“反風險、反套利、反綁架”，希望平臺和銀行“在合規(guī)中創(chuàng)新、在邊界內發(fā)展”。
對于“助貸新規(guī)”相關條款細化與執(zhí)行指導，另一位權威人士明確：
（1）總行集中管理的具體要求：“集中管理不是集中操作”，制度制定、準入管理、費用控制、風控考核等必須由總行負責，但運營執(zhí)行可分行參與。
（2）費用明示的范圍：強調“向借款人收取的所有費用必須100%明示，銀行與平臺之間的費用分配無需告知借款人”，厘清市場混淆。
（3）對平臺操縱審批率等行為的回應：“必須杜絕平臺設置兜底審批率”，此類行為將被視為干擾銀行自主判斷。
（4）關于聯合貸、引流等業(yè)務范圍：聯合貸非本次監(jiān)管范圍；銀行自營平臺引流不構成助貸。強調定義邊界，避免政策誤傷。
（5）先息后本與分期模式管理：要求“必須貸款全部結清后再向平臺支付費用”，避免道德風險和平臺鼓勵“提額-轉化-先息”的高杠桿策略。
（6）24/36與雙五名單操作細節(jié)：明確“所有合作機構、征信方、擔保公司必須按季度評估與名單報送”，并建立統(tǒng)一系統(tǒng)直連機制。
- 重申：“政策是做事用的，不是攔路用的”。
對于市場高度關注的24/36利率界定與“雙融擔”模式，相關權威人士進一步明確：
（1）關于“24/36利率”定價區(qū)間的監(jiān)管態(tài)度
? 明確監(jiān)管基準：對綜合融資成本的上限控制在24%以下，尤其強調對先息后本等結構性放款模式的嚴格審視與約束。
? 對36%區(qū)間客戶的監(jiān)管判斷：36%客群中實際不良率可能達到60%以上，即“名義利率高，真實違約率更高”，為系統(tǒng)性風險隱患；此類客群已被視為風險客戶非主流金融服務對象，未來助貸業(yè)務應以24%以下利率為主線，逐步壓降非理性高利定價。
? 監(jiān)管目標：通過“限高利率+結構清理”手段，杜絕劣幣驅逐良幣、平臺套利橫行現象，實現市場健康出清。
（2）關于“雙融擔”模式的政策回應:
? 監(jiān)管未一刀切否定，但提出三項硬性要求：融資成本整體必須控制在24%以內，雙重融資/雙擔保結構若導致客戶負擔超標，將被嚴格處罰；合規(guī)性依據是實質判斷：不論雙擔或多層模式，只要實質上增加客戶負擔、不披露真實成本，即視為違規(guī)；“不符即禁”原則：監(jiān)管不排斥業(yè)務創(chuàng)新，但前提是“符合法規(guī)即可以，不符合一律不行”。
? 穿透管理配套要求：所有雙擔保、雙融資結構中的征信方、擔保方、平臺方需全部納入名單披露體系，并接受季度盡調；對于“掛靠國企、虛假擔保、無風控能力”的結構性包裝行為，監(jiān)管提出明確打擊。
助貸新規(guī)的出臺是行業(yè)從無序擴張轉向規(guī)范發(fā)展的分水嶺。對銀行和平臺而言，唯有主動擁抱合規(guī)、重建核心能力，方能在新一輪市場洗牌中立足。正如監(jiān)管層所強調：“監(jiān)管不是反平臺，而是反風險、反套利、反綁架。”在風險可控的前提下，助貸業(yè)務仍將是普惠金融生態(tài)中不可或缺的一環(huán)。
熱門跟貼