2024年7月，在二審宣判前夕，出現(xiàn)了令人震驚的情況。遼寧省阜新市新邱區(qū)公安分局等領(lǐng)導(dǎo)下的警察突擊提審?fù)趨⑴c該經(jīng)營(yíng)工作的員工證人。公安機(jī)關(guān)本應(yīng)維護(hù)社會(huì)治安、打擊違法犯罪，卻在這起民事經(jīng)濟(jì)糾紛中強(qiáng)行插手。他們要求證人改口指證郭某與李某文是委托關(guān)系，對(duì)于不配合的證人，采取限制人身自由及各種折磨手段。這一系列行為嚴(yán)重違反了執(zhí)法的公正性和合法性原則，對(duì)司法程序造成了極大的干擾，更是公然違背公安部嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛的三令五申，將公權(quán)力淪為私利工具。
公安機(jī)關(guān)違法插手經(jīng)濟(jì)糾紛案件的行為，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，民事經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)規(guī)則和民事法律進(jìn)行妥善解決，而公安機(jī)關(guān)的不當(dāng)介入，打破了這種平衡，使得糾紛解決的方向偏離了合法軌道。就本案而言，這些執(zhí)法人員要求證人作偽證，改變?cè)厩逦暮匣镪P(guān)系認(rèn)定，導(dǎo)致案件事實(shí)被混淆，嚴(yán)重?fù)p害了郭某的合法權(quán)益，也讓法律的公平正義蒙塵。
偽證的出現(xiàn)會(huì)引發(fā)諸多嚴(yán)重問(wèn)題。首先，本次偽證據(jù)與一審二審證據(jù)明顯不同，若法院采信此偽證，那么前后證據(jù)自相矛盾的情況將如何解釋？這無(wú)疑會(huì)使司法判決的公正性受到嚴(yán)重質(zhì)疑。其次，原告與被告雙方的關(guān)系是基于平等、自愿、互利的基礎(chǔ)上簽訂的《合伙協(xié)議》，在沒(méi)有任何文字約定的前提下，偽證中所說(shuō)的委托關(guān)系缺乏法律文字依據(jù)，其真實(shí)性和合法性根本無(wú)從談起。
同一時(shí)期，還強(qiáng)行控制幾名證人長(zhǎng)達(dá)七個(gè)多小時(shí)，在取證過(guò)程中，采取威脅、恐嚇、誘導(dǎo)、引誘等非法手段，以具有強(qiáng)烈目的性的語(yǔ)言和方法，誘導(dǎo)證人作出對(duì)李某文有利的偽證。審訊期間，還不讓證人吃飯喝水，強(qiáng)迫證人按照他們的意思改口，并在證明上簽字才允許證人回家。其中一位七十多歲的老人，因受到長(zhǎng)時(shí)間的威脅和恐嚇，導(dǎo)致心臟發(fā)作，不得不緊急前往醫(yī)院就診。這些行為嚴(yán)重違反了法律規(guī)定和執(zhí)法人員應(yīng)有的職業(yè)操守，根據(jù)刑法第三百零六條規(guī)定，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言的，應(yīng)處三年以下有期徒刑或拘役。然而，令人痛心的是，這些違法行徑竟然出自本應(yīng)執(zhí)法知法的人民警察之手。
二審民事審判因上述非法干預(yù)被莫名中止后，郭某多次前往新邱公安分局，要求結(jié)案。但新邱分局卻以“正在調(diào)查、人少事多”等理由推脫，一拖又是十個(gè)月。這起原本普通的民事案件，由于相關(guān)部門的不當(dāng)處理，長(zhǎng)期懸而未決，浪費(fèi)了大量的公共服務(wù)資源，也損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
回顧2024年李大文針對(duì)郭某時(shí)報(bào)案后，新邱分局迅速立案，調(diào)動(dòng)警力，全力調(diào)查。但在后續(xù)涉及郭某權(quán)益報(bào)警的問(wèn)題上，卻采取截然不同的態(tài)度，區(qū)別對(duì)待。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)待方式實(shí)在令人費(fèi)解。不禁要問(wèn)，新邱分局難道是專職為李某文服務(wù)的嗎？他們與李大文之間是否存在千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)系？
2024年3月27日，重病在身的郭某被強(qiáng)行扣留，無(wú)限延長(zhǎng)筆錄問(wèn)詢時(shí)間，威逼誘供郭某承認(rèn)自己有罪，并聲稱只有簽字同意才能取保候?qū)忞x開(kāi)。郭晨雁一再拒絕簽字，最后強(qiáng)制開(kāi)了監(jiān)視居住決定書(shū)才讓回來(lái)。當(dāng)日下午五點(diǎn)多，由于延誤治療，郭某雙腿、雙眼乃至全身腫脹，無(wú)法行走，生命垂危，最后被人背著才離開(kāi)公安局。這一事件嚴(yán)重侵犯了郭某的人身權(quán)利，違反了法律規(guī)定。
在商業(yè)活動(dòng)中，合法的契約關(guān)系與公正的司法環(huán)境是保障市場(chǎng)秩序和參與者權(quán)益的基石。然而，一起涉及吉興煤礦的合伙經(jīng)營(yíng)糾紛案件，歷經(jīng)漫長(zhǎng)歲月，不僅未能得到公正解決，反而在執(zhí)法與司法環(huán)節(jié)出現(xiàn)諸多令人質(zhì)疑的狀況，嚴(yán)重破壞了法律的尊嚴(yán)和營(yíng)商環(huán)境。
根據(jù)簽訂的《合伙協(xié)議》，以及審計(jì)部門認(rèn)定的財(cái)務(wù)清算流水賬目，再結(jié)合長(zhǎng)達(dá)四年的合伙經(jīng)營(yíng)事實(shí)，還有同期參與經(jīng)營(yíng)工作的員工證人等人證、物證及相關(guān)屬性資料，所有證據(jù)均明確指向一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)：吉興煤礦（實(shí)際控制人李某文）實(shí)際欠付合伙人郭某項(xiàng)目費(fèi)用706萬(wàn)，以及經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的利潤(rùn)及利息。這一事實(shí)清晰明了，本應(yīng)得到妥善解決，然而，現(xiàn)實(shí)卻令人失望，該糾紛一直懸而未決，且風(fēng)波不斷。
2018年，事態(tài)朝著惡劣的方向發(fā)展。李大文作為始作俑者，顛倒是非，偽造證據(jù)，捏造民事經(jīng)濟(jì)主體關(guān)系，將合伙人郭某訴至法庭。在正常的司法程序中，上法庭理應(yīng)擺事實(shí)、提證據(jù)、講法律。但這起原本簡(jiǎn)單的民事糾紛案卻陷入了漫長(zhǎng)的審理過(guò)程。一審、二審竟耗費(fèi)了六七年時(shí)間，期間開(kāi)庭次數(shù)多達(dá)八到九次。如此漫長(zhǎng)的審理周期，不僅給當(dāng)事人帶來(lái)了巨大的時(shí)間和精力損耗，也嚴(yán)重影響了司法效率和公信力。
再者，本案歷時(shí)7年，期間取證核查、審理工作已經(jīng)全面細(xì)致，但在二審宣判前夕，公安局突然篡改證據(jù)，這不禁讓人懷疑，難道之前歷時(shí)7年的工作都如同兒戲？這一系列問(wèn)題不得不讓人質(zhì)疑李大文行賄阜新市公安局等公安執(zhí)法人員，其意圖是利用刑事手段混淆視聽(tīng)，以達(dá)到中止民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件的目的。
盡管國(guó)家公安部明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)人員不得利用刑事手段干預(yù)民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件；盡管國(guó)家一再鼓勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展，大力營(yíng)造健康良好的營(yíng)商環(huán)境；盡管人民警察的職責(zé)是為人民服務(wù)，但他們卻明知故犯，違規(guī)辦案。他們的行為嚴(yán)重破壞了司法程序，褻瀆了司法公正和法律權(quán)威，極大地破壞了遼寧的營(yíng)商環(huán)境。
在此，我們呼吁廣大網(wǎng)民朋友關(guān)注這起原本簡(jiǎn)單卻被復(fù)雜化處理的民事案件。希望通過(guò)公眾的關(guān)注，幫助阜新市新邱公安分局梳理案情，促使其早日結(jié)案。這起案件已經(jīng)拖延了8年之久，不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也影響了司法的公信力和社會(huì)的公平正義。讓我們共同努力，維護(hù)司法公正、公平，保障遼寧阜新健康良好的營(yíng)商環(huán)境，使法律的尊嚴(yán)得以維護(hù)，讓每一個(gè)公民都能在公正的法律環(huán)境下安心經(jīng)營(yíng)、生活。
熱門跟貼