近年來，人工智能的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的預(yù)料。短短幾年時(shí)間，不僅在很大程度上改變了我們的生活，而且一些行業(yè)和專業(yè)開始受到?jīng)_擊，如媒體和翻譯，甚至還有公文寫作。如果說之前的人工智能被大多數(shù)人視為更為智能、廣泛的檢索和寫作工具的話，那么現(xiàn)在我們不得不開始正視2025年初推出的DeepSeek。原因不僅在于其部署簡單，大幅度降低了使用成本，而且在于其本來就比常人廣泛得多的檢索和閱讀范圍基礎(chǔ)上的推理能力，以至于有些研究者開始嘗試讓其回答一些學(xué)術(shù)問題，其中不少答案也相當(dāng)出人意料，甚至可以說超越了不少入門的研究者。面對(duì)這一革命性的變化，很多學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究者開始思考，在人工智能時(shí)代，研究者還能做什么？尤其是那些基于材料搜集和整理的學(xué)科，當(dāng)然也包括歷史學(xué)。

自近代以來，受到“科學(xué)主義”的影響，社會(huì)以及學(xué)術(shù)界對(duì)歷史學(xué)學(xué)科目的的定位就是“求真”，基本研究路徑就是通過廣泛搜集、查閱和分析史料，對(duì)史實(shí)進(jìn)行復(fù)原，這往往被稱為“客觀主義史學(xué)”。中國的客觀主義史學(xué)通常被認(rèn)為有兩個(gè)源頭，一個(gè)是被后來研究者稱為“考據(jù)學(xué)”的乾嘉學(xué)派；另一個(gè)是被很多中國史學(xué)家譽(yù)為“科學(xué)歷史學(xué)之父”的德國史學(xué)家利奧波德·馮·蘭克（Leopolde Von Ranke）。之所以給蘭克戴上這一“光環(huán)”，主要在于蘭克對(duì)史學(xué)研究的一些主張。比如，他主張撰寫歷史要客觀公正，還歷史以本來面目，力求不摻雜個(gè)人偏見，為了達(dá)成這一目的，則需要對(duì)史料進(jìn)行辨識(shí)和考訂，并提出了眾多的方法?？陀^主義史學(xué)為了達(dá)成“求真”的目的、排除研究者的主觀性，往往會(huì)設(shè)定一些“規(guī)則”。典型的規(guī)則就是一手史料的可信度高于二手史料，研究中要講求使用好的史料版本，以及要盡可能窮盡所有相關(guān)史料；在考證時(shí)，更要追求邏輯的嚴(yán)密和嚴(yán)謹(jǐn)，遣詞造句也是如此。

需要說明的是，無論是乾嘉學(xué)派還是蘭克，實(shí)際上都不是以復(fù)原史實(shí)為目的，他們的史學(xué)研究都有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)目的性以及主觀性；當(dāng)前中國學(xué)術(shù)界對(duì)為達(dá)成“求真”而設(shè)定的各種“規(guī)則”的合理性及其是否能達(dá)成“求真”，至今也沒有進(jìn)行過科學(xué)論證，甚至如一手史料的可信度高于二手史料在學(xué)理上也存在問題。不過，在人工智能時(shí)代，這些被歷史學(xué)界大多數(shù)人認(rèn)為必須要遵守的“規(guī)則”，使得人工智能可以非常順暢地被應(yīng)用于歷史研究，畢竟人工智能無論在基于設(shè)定好規(guī)則的閱讀速度和范圍，還是在基于設(shè)定規(guī)則的整理、歸納以及推理的速度和準(zhǔn)確性方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人類。

如果說以往阻礙人工智能進(jìn)入歷史研究，尤其是中國古代史研究的最大障礙在于對(duì)史料的閱讀，那么目前這一障礙在技術(shù)層面已經(jīng)被克服。用于古代文獻(xiàn)寫作的“古文”對(duì)于人工智能來說也只不過是一種語言而已，隨著這兩三年來人工智能的發(fā)展，語義識(shí)別在技術(shù)層面已經(jīng)被突破，現(xiàn)在絕大多數(shù)通用型人工智能的翻譯水準(zhǔn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)專業(yè)翻譯軟件。不僅如此，通用型人工智能可以對(duì)古文進(jìn)行句讀，進(jìn)而加以理解，更不用說未來經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的人工智能了。

有些研究者可能認(rèn)為，人工智能無論是對(duì)古文的標(biāo)點(diǎn)還是理解都會(huì)存在錯(cuò)誤，這點(diǎn)當(dāng)然如此，而且在未來也不可能真正解決。道理其實(shí)非常簡單，對(duì)很多古文的標(biāo)點(diǎn)和理解，在研究者中也存在爭議，甚至在研究層面可能就沒有什么“正確解”。這也是歷史研究無法達(dá)成客觀的原因之一，且在筆者看來也是歷史研究不同于科學(xué)研究的魅力之一。那么，我們?yōu)槭裁匆タ霖?zé)人類制造的人工智能呢？而且，如果人工智能在未來真的能給出所有相關(guān)問題的“正確解”，對(duì)于人文學(xué)科而言，這本身就是一場災(zāi)難。

此外，人工智能的寫作能力已經(jīng)有目共睹。因此，如果將歷史學(xué)的目的局限于通過解讀史料復(fù)原史實(shí)，即“求真”的話，那么這一目的目前與人工智能被應(yīng)用于歷史研究，甚至取代諸多歷史研究者之間的距離，僅僅在于當(dāng)前的人工智能尚未能廣泛閱讀史料，更準(zhǔn)確地說就是尚未有公司訓(xùn)練其人工智能去廣泛地閱讀史料。正如前文所述，這在技術(shù)層面已經(jīng)不是問題，需要的只是時(shí)間和資金，甚至可以說是國家或者某一公司重視程度的問題。由此，達(dá)摩克利斯之劍已經(jīng)懸掛在以“求真”為目的的史學(xué)的頭上，末日隨時(shí)可能降臨。

面對(duì)這樣的危機(jī)，現(xiàn)在史學(xué)界需要反思?xì)v史學(xué)的目的。實(shí)際上，歷史學(xué)作為一門學(xué)科在近代建立之后，很多研究者已經(jīng)通過各種方式和角度論證和賦予歷史學(xué)另外一層目的，雖然措辭可能不一，如“一切歷史都是當(dāng)代史”“人類的歷史，可以在它已經(jīng)發(fā)生后才被決定是怎樣發(fā)生的”“立足現(xiàn)在，認(rèn)知過往，影響未來”等。在這些研究者看來，歷史學(xué)顯然不是一門純粹面對(duì)過去的學(xué)科，而是一門面對(duì)當(dāng)前和未來的學(xué)科，這需要?dú)v史研究者有著對(duì)現(xiàn)實(shí)和未來的思考，進(jìn)而對(duì)歷史進(jìn)行塑造和解讀。

為了達(dá)成這一歷史研究的目的，雖然對(duì)史實(shí)的考據(jù)依然是重點(diǎn)，但這只是研究的基礎(chǔ)絕不是研究的出發(fā)點(diǎn)，更不是研究的目的。這樣的歷史研究必然要求通過敘述歷史來影響讀者，進(jìn)而影響未來。因此，不僅對(duì)其結(jié)論、論證過程，而且對(duì)史實(shí)的認(rèn)知，往往會(huì)基于現(xiàn)實(shí)需要而變動(dòng)，進(jìn)而會(huì)根據(jù)時(shí)代變化進(jìn)行不斷的創(chuàng)新和突破，且其敘述歷史的方式也沒有 一定之規(guī)。敘述歷史，或者就是撰寫的論著，其根本目的在于說服讀者相信作者提出的觀點(diǎn)。因而基于不同目的或針對(duì)不同的讀者群體等，寫作者可以使用不同的，或者說具有創(chuàng)新的寫作方式，包括論著的框架，也包括遣詞造句的方式等。這種以影響現(xiàn)實(shí)和未來為目的的史學(xué)的核心在于不斷創(chuàng)新和突破，以及研究者的主體性。

無論提供的答案看起來多么“智能”，目前的人工智能仍是缺乏“思考”和“創(chuàng)意”的，至少對(duì)于文科而言，其能做到的只是按照設(shè)定好的規(guī)則進(jìn)行檢索、歸納及有限度的推理。所以，只能命名為DeepSeek，還不是Deep Think，因?yàn)樗鼰o法自行設(shè)定規(guī)則，而規(guī)則的設(shè)定需要有著強(qiáng)烈的目的性，需要有著主體性的思考以及創(chuàng)新和突破。同時(shí)，雖然人工智能確實(shí)可以講故事，甚至可以撰寫有一定文字量的小說，即便很多人認(rèn)為其寫作已經(jīng)有著相當(dāng)?shù)乃疁?zhǔn)，但無論是故事的框架、情節(jié)，甚至對(duì)細(xì)節(jié)的描述，都是建立在其所檢索和閱讀過的材料基礎(chǔ)之上，更用不說其寫作還需要提問者設(shè)定好最為基本的主題和主旨了。且其對(duì)事物的描述，無論是邏輯構(gòu)架還是遣詞造句，都具有相當(dāng)?shù)摹袄砜啤碧攸c(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)論證邏輯和文字的嚴(yán)謹(jǐn)，總體而言比較“生硬”，或者說不太像“人”的作品，因?yàn)檎撟C和措辭的嚴(yán)密和嚴(yán)謹(jǐn)只是文章說服力的來源之一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是全部。

在人工智能逐漸興起的時(shí)代，以追求事實(shí)為目的的學(xué)科以及學(xué)科中以追求事實(shí)為目的的研究，遲早會(huì)被人工智能所取代。但是，對(duì)于將研究目的設(shè)定為改變現(xiàn)在和未來、追求創(chuàng)新和突破、強(qiáng)調(diào)研究者的主體性的歷史學(xué)而言，人工智能應(yīng)當(dāng)不會(huì)動(dòng)搖學(xué)科的根基。不過，未來歷史研究的模式會(huì)發(fā)生根本性的變化，大概會(huì)產(chǎn)生這樣的模式：歷史學(xué)家在人工智能的幫助下搜集、閱讀和理解史料并形成觀點(diǎn)，然后思考寫作方式，構(gòu)建框架，甚至還需要對(duì)關(guān)鍵材料進(jìn)行解讀，再指導(dǎo)人工智能進(jìn)行寫作，其中包括對(duì)某些具體歷史問題進(jìn)行考訂，最后歷史學(xué)家進(jìn)行最終的修改和調(diào)整。

有些研究者擔(dān)心以DeepSeek為代表的人工智能會(huì)為人類思維建造一堵“墻”，筆者覺得這樣的擔(dān)心雖然有必要，但不能將“墻”的建立歸罪于人工智能。如果未來人類思維會(huì)被人工智能建造的“墻”所封閉的話，那么其原因在于人類放棄了思考的能力和欲望，將思考的能力委托于人類按照自己設(shè)定的規(guī)則建立的人工智能，因此是人類自己將自己的思維封閉了起來。

最后，如果未來人工智能有了自我意識(shí)、有了自我的價(jià)值判斷能力以及主體性，進(jìn)而有了創(chuàng)造力的話，那么歷史學(xué)應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)？這一問題已經(jīng)超出了歷史學(xué)的研究范疇，涉及對(duì)“人”的定義問題以及倫理和道德層面的考量。但無論如何，人類都不能放棄自我的思考能力，尤其是在人工智能時(shí)代，更應(yīng)當(dāng)注重人的創(chuàng)造力以及主體性，這是人之所以成為人的根本。

（作者系云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院研究員）