泰康基金旗下的泰康優(yōu)勢企業(yè)混合 A（010536）與泰康優(yōu)勢企業(yè)混合 C（010537），卻如兩顆 “災(zāi)星”，自 2020 年 12 月 22 日成立至今的四年多時光里，累計虧損幅度逼近 40%。讓無數(shù)將信任與資金托付于此的基民如墜冰窖，滿心期望化作泡影。
而更令人憤懣的是，這一切竟發(fā)生在泰康基金公募事業(yè)部權(quán)益投資負責(zé)人桂躍強的執(zhí)掌之下。
2024年，陳奕倫及其父親泰康保險創(chuàng)始人陳東升以501.2億元人民幣位列《2024新財富500創(chuàng)富榜》第50位，擁有著令人艷羨的巨額財富。然而，當(dāng)泰康基金旗下的兩只基金虧損連連時，他們的財富卻仍在不斷積累。這種鮮明的對比，就像一把鋒利的手術(shù)刀，似乎無情地剖析出基金管理層與基民之間利益的巨大鴻溝。
泰康基金兩只基金巨虧 40%，桂躍強究竟為何失職？
自 2020 年 12 月 22 日呱呱墜地起，泰康優(yōu)勢企業(yè)混合 A 與泰康優(yōu)勢企業(yè)混合 C 便踏上了一條令人絕望的虧損之路。
截至 2025 年 4 月 11 日，A 類份額的累計凈值猶如折翼的飛鳥，僅為 0.6306，虧損幅度高達 -36.94% ；C 類份額更是不堪，累計凈值更低，虧損幅度達到 -38.28% 。
在這四年多的漫漫時光里，市場雖如大海般波濤起伏，有潮起潮落，不少其他基金憑借著合理的投資策略與靈活的調(diào)整，或能在波峰浪谷間尋得生機，實現(xiàn)不同程度的回暖。
可這兩只基金的投資者，卻只能像無助的溺水者，眼睜睜看著自己的財富如流沙般從指縫間悄然溜走。
桂躍強，這位自 2015 年便投身泰康基金懷抱的 “老將”，在行業(yè)內(nèi)也算是摸爬滾打近十年。然而，這看似豐富的履歷，卻并未轉(zhuǎn)化為他在投資戰(zhàn)場上的制勝法寶。在泰康優(yōu)勢企業(yè)混合 A 與 C 基金成立初期，市場相對風(fēng)平浪靜，本應(yīng)是揚帆起航、積累收益的好時機，可桂躍強卻仿佛迷失了方向的舵手，一次次錯失投資良機，讓基金在虧損的漩渦中越轉(zhuǎn)越深。
他為何不能敏銳捕捉投資信號，及時調(diào)整投資策略以規(guī)避風(fēng)險？在漫長的虧損歲月里，他為何始終找不到破局之法，帶領(lǐng)基金走出陰霾？更讓人匪夷所思的是，在如此糟糕的業(yè)績面前，他為何還能穩(wěn)坐基金經(jīng)理的寶座？難道泰康基金的高層管理層對他的失職行為毫無察覺，還是選擇了熟視無睹？
這里面是否存在著一些不為人知的利益糾葛，使得他能夠繼續(xù)在這個位置上 “尸位素餐”，而讓基民們承受著財富大幅縮水的痛苦？
基民失望，何時能止損？
面對持續(xù)不斷的虧損，基民們的憤怒與失望如熊熊烈火般燃燒。打開社交平臺，是基民們的怨聲載道：“基金經(jīng)理汗勞保沒肝沒肺買了4年了，沒有賺一分錢反而是虧損百分之40夠倒霉吧?！?/p>
泰康優(yōu)勢企業(yè)混合 A 與 C 的長期虧損，讓無數(shù)投資者對基金的未來失去信心，紛紛萌生退意?？闪钊诵暮氖?，泰康基金似乎對基民們的痛苦無動于衷，沒有采取行之有效的應(yīng)對措施。
難道在他們眼中，基民的利益就如此微不足道嗎？還是說，基金公司的管理層更看重自身的利益，而將基民的死活拋諸腦后？這種冷漠的態(tài)度，無疑是在基民們的傷口上撒鹽，進一步加劇了基民與基金公司之間的矛盾，也讓泰康基金的信譽在投資者心中大打折扣。
泰康基金董事長陳奕倫為何對基民利益視而不見？
泰康基金董事長陳奕倫身價不菲。2024年，陳奕倫及其父親泰康保險創(chuàng)始人陳東升以501.2億元人民幣位列《2024新財富500創(chuàng)富榜》第50位，擁有著令人艷羨的巨額財富，在資本市場中也算是呼風(fēng)喚雨的人物。
按常理，這樣一位經(jīng)驗豐富、財富雄厚的領(lǐng)導(dǎo)者，理應(yīng)深諳投資者利益的重要性。然而，在泰康基金旗下兩只基金業(yè)績慘不忍睹的當(dāng)下，陳奕倫卻仿佛人間蒸發(fā)一般，沒有任何實質(zhì)性的舉措來力挽狂瀾。
作為泰康基金的掌舵人，他肩負著對廣大投資者的莊嚴責(zé)任。當(dāng)基金巨虧的消息如烏云般籠罩在基民心頭時，他為何不能第一時間站出來？陳奕倫究竟是真的不關(guān)心基民的利益，還是在家族財富與基民利益之間，毫不猶豫地選擇了前者？他的沉默與不作為，不禁讓人對他的職業(yè)道德和商業(yè)良心產(chǎn)生深深的懷疑。
陳奕倫作為董事長，不僅僅是泰康基金的門面擔(dān)當(dāng)，更是公司戰(zhàn)略方向的制定者與執(zhí)行者。然而，在基金虧損問題上，他的表現(xiàn)卻令人大失所望。泰康基金在面對市場波動時，風(fēng)險控制能力究竟體現(xiàn)在何處？是基金投資決策機制存在漏洞，還是內(nèi)部管理混亂不堪，導(dǎo)致在虧損面前毫無招架之力？
桂躍強作為基金經(jīng)理，投資決策失誤，讓基金深陷虧損泥潭，這是不爭的事實。但令人疑惑的是，泰康基金作為一個專業(yè)的金融機構(gòu)，為何對他的失誤聽之任之，沒有及時采取措施進行糾正？是公司內(nèi)部缺乏有效的監(jiān)督和考核機制，還是管理層對桂躍強過于寬容，甚至存在包庇行為？
而陳奕倫作為董事長，在發(fā)現(xiàn)基金虧損問題后，是否盡到了自己的管理職責(zé)？他有沒有深入調(diào)查虧損的原因，對桂躍強的工作進行評估和指導(dǎo)？在公司的管理體系中，他是否應(yīng)該承擔(dān)起最終的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，對基金經(jīng)理進行必要的調(diào)整，重新制定投資戰(zhàn)略，以挽回基民們的損失？
熱門跟貼