在閱讀此文前，麻煩您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，感謝您的支持，小編將每日為您帶來精彩內(nèi)容，希望您不要錯(cuò)過哦~
山西“訂婚強(qiáng)奸案”二審宣判了，此案件再次受到了網(wǎng)友們的關(guān)注。
案件是怎么判的？男方是否如愿？
我們一起來看看這件事。
事件回顧
據(jù)百姓關(guān)注4月15日的報(bào)道，近期山西“訂婚強(qiáng)奸案”二審開庭，網(wǎng)友們對(duì)此非常關(guān)注。我們先來回顧一下這件事。
席某某與女方在2023年1月30日經(jīng)婚檢介機(jī)構(gòu)介紹相識(shí)并確定了戀愛關(guān)系。
同年5月1日雙方訂婚，在訂婚宴上席某某交付了10萬元的彩禮和7.2克的金戒指，并承諾在婚后1年內(nèi)，在房產(chǎn)證上加上女方的名字。
2日女方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗宴請(qǐng)男方親戚。在飯后兩人回到婚房，期間男方要求發(fā)生關(guān)系，女方拒絕。
且女方做出了燒柜子、燒窗簾等行為。在女方逃出婚房至13樓喊“救命”時(shí)，被席某某強(qiáng)行拖回，并拿走了她的手機(jī)。
當(dāng)晚女方報(bào)警，5月5日警方對(duì)席某某以涉嫌強(qiáng)奸罪立案調(diào)查。
由于席某某曾在電話錄間中對(duì)“強(qiáng)暴”的指控回應(yīng)“嗯”的行為，所以一審法院視其為認(rèn)罪的行為，判處有期徒刑三年，席某某上訴。
2025年3月25日，第二次開庭審理該案，4月16日二審法庭宣判：驅(qū)回上訴，維持原判。
結(jié)果受質(zhì)疑，官方回應(yīng)
對(duì)于二審最終判決結(jié)果，網(wǎng)友們覺得不能理解。有人認(rèn)為對(duì)席某某的量刑過重，據(jù)紅星新聞4月10日?qǐng)?bào)道，對(duì)于這些疑問，審判長(zhǎng)對(duì)此做出了解釋，咱們一起來看看。
訂婚其實(shí)并不是默認(rèn)可以發(fā)生關(guān)系了。凡是違背女性意志，利用暴力、脅迫或其他手段強(qiáng)行與女性發(fā)生關(guān)系，不管訂婚與否，那是構(gòu)成強(qiáng)奸罪的。
警方公布的案情里看，席某某確實(shí)對(duì)女方采取了強(qiáng)迫的行為，包括用暴力控制住女方、拿走女方的手機(jī)并將其反鎖在屋內(nèi)、女方跑出房間后被席某某拖拽回室內(nèi)。
另外，網(wǎng)友還質(zhì)疑一段錄音就能定罪嗎？其實(shí)證據(jù)并非只有一段錄音，還有其他多種證據(jù)列出，包括行車記錄儀錄像、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、室內(nèi)床單上的DNA檢測(cè)等。
這才形成了完整的證據(jù)鏈條，證明席某某的犯罪事實(shí)。
還有網(wǎng)友關(guān)注到，女方的處女膜沒有破裂，就認(rèn)為席某某頂多算強(qiáng)奸未遂。
可我們要知道處女膜的完好與否，并不能證明是否發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的性行為，這與行為程度和個(gè)體差異有關(guān)。
網(wǎng)友們的看法
有網(wǎng)友表示，大家得搞清楚真相啊，別把嫌疑人和受害人搞混了！現(xiàn)在居然有人說嫌疑人和受害人都有罪，我真是服了！
還有網(wǎng)友認(rèn)為，早就跟你們說過了，這個(gè)案子現(xiàn)在可不是誰清白誰不清白的問題，而是民眾的想法和法律部門的權(quán)威在較量。
一句話，決定權(quán)不可能交給普通民眾，執(zhí)法權(quán)也不會(huì)因?yàn)檩浾摼偷皖^。
這位網(wǎng)友稱，房產(chǎn)證加名這事兒，早在訂婚的時(shí)候就已經(jīng)簽好協(xié)議了。后來女方要求提前完成，這可不是額外加的條件。
而且女方當(dāng)天就報(bào)了警，警方本來是想大事化小，才安排調(diào)解的。要是警方嚴(yán)格按規(guī)定來，直接把人拘留了，不調(diào)解的話，哪還有后面這些事兒啊。
另一位網(wǎng)友覺得，男方在法律上沒有能證明自己清白的證據(jù)鏈，更多是靠輿論給司法施加壓力。其實(shí)，這事的結(jié)局從一開始基本就定了。
這起備受關(guān)注的事件，網(wǎng)友們已經(jīng)跟蹤許久。
男方父母頻繁在各大媒體上發(fā)聲，詳述案件經(jīng)過，試圖為兒子鳴冤，他們堅(jiān)稱兒子是冤枉的，外界也不禁猜測(cè)執(zhí)法機(jī)關(guān)是否誤判，認(rèn)為這是一起冤案。
然而，深入分析后不難發(fā)現(xiàn)，無論是一審還是二審，法院均認(rèn)定席某某構(gòu)成強(qiáng)奸罪，這一判決必然基于充分的證據(jù)支持。
男方辯稱訂婚即意味著一種“準(zhǔn)婚姻”狀態(tài)，期間發(fā)生性行為應(yīng)屬合理，并質(zhì)疑女方因“房本加名”未果而選擇報(bào)警誣告。
實(shí)際上，此案件反映出傳統(tǒng)習(xí)俗與現(xiàn)代法律之間的沖突。
傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，男方支付彩禮后便獲得了某種“特權(quán)”，但法律明確規(guī)定，即便在訂婚或戀愛期間，任何違反婦女意愿的性行為均構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
因此，此案提醒我們，法律面前人人平等。在人身權(quán)益受到侵害時(shí)，婦女應(yīng)積極運(yùn)用法律武器，勇敢維護(hù)自己的合法權(quán)益。
同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，企圖利用輿論壓力干擾司法公正的行為是徒勞無功的。違法行為必將受到法律制裁，法律條款清晰明確，違法者必須承擔(dān)相應(yīng)后果。
如果覺得文章不錯(cuò)，請(qǐng)“關(guān)注”我，感謝您的支持。
熱門跟貼