摘要
本文針對認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人上訴是否影響量刑從寬認(rèn)定的實(shí)務(wù)爭議，系統(tǒng)解析上訴權(quán)的法律屬性與司法審查規(guī)則。通過解構(gòu)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的價值導(dǎo)向與二審終審制的程序功能，提出“權(quán)利保障—審查分離”的雙軌認(rèn)定模型，明確上訴行為與悔罪表現(xiàn)的辯證關(guān)系，為統(tǒng)一裁判尺度提供理論支持。
一、認(rèn)罪認(rèn)罰制度與上訴權(quán)的規(guī)范關(guān)系
（一）上訴權(quán)的憲法性地位
我國《刑事訴訟法》第227條確立的二審終審制，賦予被告人不受限制的上訴權(quán)。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度框架下，2018年《刑事訴訟法》第15條明確被告人有權(quán)獲得從寬處理，但未對上訴權(quán)增設(shè)限制條款。例如，在張某盜竊案中，其簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后以量刑過重為由上訴，法院仍依法啟動二審程序，此系對上訴權(quán)獨(dú)立價值的確認(rèn)。
（二）制度設(shè)計(jì)的價值平衡
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度兼具效率與公正雙重目標(biāo)：
效率維度：通過簡化庭審程序降低司法成本；
公正維度：以自愿性審查保障實(shí)體正義。
上訴權(quán)作為糾錯機(jī)制，可消解“虛假認(rèn)罪”風(fēng)險。如李某詐騙案中，一審未審查其受脅迫簽署具結(jié)書的情節(jié)，二審經(jīng)審理撤銷原判，彰顯上訴權(quán)的制度功能。
二、上訴行為對認(rèn)罪認(rèn)罰認(rèn)定的影響辨析
（一）上訴權(quán)行使的正當(dāng)性邊界
技術(shù)性上訴的識別：若被告人基于新證據(jù)（如王某提交不在場證明）或程序瑕疵（如未獲有效法律幫助）提出上訴，應(yīng)認(rèn)定其行使正當(dāng)權(quán)利；
策略性上訴的規(guī)制：對于無實(shí)質(zhì)理由僅拖延訴訟的上訴，可通過快速審理機(jī)制消解負(fù)面影響，但不得剝奪上訴權(quán)。
（二）認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)的獨(dú)立性認(rèn)定
最高法《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第45條明確，不得因上訴否定原審認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)。在周某危險駕駛案中，二審法院維持量刑從寬決定，但調(diào)整罰金數(shù)額，體現(xiàn)“情節(jié)認(rèn)定與刑罰裁量分離”原則。
三、二審程序的審查規(guī)則與裁判邏輯
（一）全面審查原則的具體化
自愿性復(fù)核：重點(diǎn)審查簽署具結(jié)書時是否獲得律師幫助、是否知悉法律后果；
量刑適當(dāng)性審查：比對類案裁判尺度，檢驗(yàn)量刑建議的合比例性。
某省高院2022年審理的趙某受賄案中，二審?fù)ㄟ^調(diào)取看守所監(jiān)控錄像，確認(rèn)認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性，但發(fā)現(xiàn)量刑未考慮退贓情節(jié)，遂依法改判。
（二）檢察機(jī)關(guān)抗訴的應(yīng)對路徑
抗訴理由的實(shí)質(zhì)審查：區(qū)分“報復(fù)性抗訴”與“糾正錯誤抗訴”。如錢某販毒案中，檢察機(jī)關(guān)因被告人上訴而抗訴要求加重刑罰，法院經(jīng)審查認(rèn)定原判適當(dāng)，依法駁回抗訴。
量刑平衡機(jī)制：建立“上訴不加刑”與“抗訴可加刑”的銜接規(guī)則，避免雙重風(fēng)險疊加。
四、裁判規(guī)則的系統(tǒng)優(yōu)化建議
（一）構(gòu)建階梯式審查標(biāo)準(zhǔn)
形式審查層：確認(rèn)上訴狀形式要件完備性；
實(shí)質(zhì)審查層：評估上訴理由的合理性與證明力；
程序裁量層：決定開庭審理必要性。
（二）完善量刑說理機(jī)制
要求二審裁判文書詳細(xì)闡釋三點(diǎn)：
認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)的存續(xù)依據(jù)；
上訴理由的采納或駁回理由；
量刑調(diào)整的事實(shí)與法律基礎(chǔ)。
（三）推進(jìn)智慧審判輔助系統(tǒng)
通過司法大數(shù)據(jù)構(gòu)建“認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑偏離度預(yù)警模型”，自動識別異常上訴情形。如某中院試點(diǎn)系統(tǒng)對量刑偏差超過15%的案件自動提示，提升審查效率。
結(jié)語
認(rèn)罪認(rèn)罰案件中上訴權(quán)的行使，本質(zhì)是程序正義與訴訟效率的動態(tài)平衡。通過厘清上訴行為與認(rèn)罪認(rèn)罰認(rèn)定的邏輯關(guān)系，構(gòu)建層次化審查規(guī)則，既能維護(hù)被告人合法權(quán)益，又可防止制度空轉(zhuǎn)。未來需通過司法解釋細(xì)化審查標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)布指導(dǎo)性案例統(tǒng)一裁判尺度，推動認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在法治軌道上良性運(yùn)行。
關(guān)鍵詞：申法濤律師 認(rèn)罪認(rèn)罰 上訴 鄭州律師 鄭州刑事律師 鄭州刑事案件律師 鄭州刑事辯護(hù)律師 鄭州辯護(hù)律師 鄭州刑事糾紛律師 鄭州刑事官司律師 鄭州律師團(tuán)
申法濤律師，河南鄭州知名律師，刑事律師團(tuán)負(fù)責(zé)人，首席刑事辯護(hù)律師，從業(yè)以來一直致力于刑事案件辦理，14年刑事案件辦理經(jīng)驗(yàn)，專業(yè)辦理全國范圍內(nèi)各類重大、疑難和復(fù)雜的刑事案件。
熱門跟貼