一、毛地陷阱：違法轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，企業(yè)成“冤大頭”
2012年，安佳公司以4300萬元競得江華縣原檢察院地塊，卻一腳踏入政府挖好的“深坑”。地塊上辦公樓、家屬住宅未拆除，11戶安置戶補(bǔ)償未落實(shí)，本應(yīng)由政府承擔(dān)的1183.72萬元安置費(fèi)用被強(qiáng)行轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)[1][3][4]。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，安置補(bǔ)償是政府法定義務(wù)，江華縣卻公然將責(zé)任甩鍋企業(yè)，涉嫌行政違法。更荒誕的是，地塊被一條6米道路分割，規(guī)劃自相矛盾導(dǎo)致無法開發(fā)，第三方公司論證“無法設(shè)計(jì)”，政府卻以“不符合規(guī)劃”為由反復(fù)否決企業(yè)方案[1][2][3]。
二、定向出讓疑云：權(quán)力勾連下的“棋局”
安佳公司競得地塊后，時(shí)任縣國土局副局長蘭連富直言“從未見過這種出讓條件”。蹊蹺的是，相鄰的“印象瑤都”項(xiàng)目在安佳購地后2個(gè)月，容積率從3.94暴增至6.0，樓層拔高至33層，甚至違規(guī)侵占3207㎡土地后低價(jià)補(bǔ)辦手續(xù)[1][2]。曾憲芳質(zhì)問：“我們是否誤入他人棋局？”這一系列操作直指土地出讓中的利益輸送，地方政府是否與特定企業(yè)合謀設(shè)局，亟待徹查。
三、13年圍剿：從威脅恐嚇到司法干預(yù)
企業(yè)維權(quán)之路堪比“與虎謀皮”：
行政威脅：2014年，時(shí)任副縣長龍國慶電話威脅“退出開發(fā)，否則家破人亡，沒收2000萬土地款”；
斷貸斷證 ：2017年企業(yè)資金鏈斷裂，政府拒辦房產(chǎn)證，導(dǎo)致建好房屋無法銷售；
2019年破產(chǎn)程序中，政府強(qiáng)行將土地出讓金列為“優(yōu)先債權(quán)”，擠壓300余名普通債權(quán)人權(quán)益，時(shí)任常務(wù)副縣長何開銀更揚(yáng)言“換掉管理人”[1][4][6]。
這種“府院聯(lián)動(dòng)”式施壓，赤裸裸踐踏《破產(chǎn)法》，將司法公信力淪為權(quán)力工具。
四、營商環(huán)境之殤：誰在縱容權(quán)力任性？
中央三令五申“保護(hù)民企權(quán)益”，江華縣卻反其道而行：
懶政瀆職 ：13年拖延推諉，企業(yè)投入超8000萬元后破產(chǎn)，債務(wù)高達(dá)2.17億元；
法治空轉(zhuǎn) ：違法毛地出讓、規(guī)劃矛盾、威脅企業(yè)等行為長期未糾偏；
“保交樓”淪為口號(hào)，A、E棟至今無法辦理產(chǎn)權(quán)，水電消防工程爛尾[1][3][4]。“保交樓”淪為口號(hào)，A、E棟至今無法辦理產(chǎn)權(quán)，水電消防工程爛尾[1][3][4]。
當(dāng)?shù)胤秸哑髽I(yè)當(dāng)作“提款機(jī)”和“背鍋俠”，法治與誠信便成了笑話。
五、叩問：沉默背后是縱容還是共謀？
安佳公司的悲劇絕非孤例，而是基層權(quán)力失控的縮影：
- 為何毛地出讓、轉(zhuǎn)嫁安置等違法行為能暢通無阻13年？
- 為何上級(jí)監(jiān)管部門多次介入仍無實(shí)質(zhì)進(jìn)展？
- 為何地方政府寧可視2.17億債務(wù)、300戶民生問題于不顧，也要死守“官官相護(hù)”的潛規(guī)則？
結(jié)語：
一家企業(yè)的生死沉浮，照見地方治理的潰敗。當(dāng)“法治”輸給“人治”，當(dāng)“服務(wù)”變成“圍獵”，誰還敢投資興業(yè)？江華縣若繼續(xù)裝聾作啞，毀掉的不只是安佳公司，更是整個(gè)地方政府的公信力。此刻，亟需國家紀(jì)委監(jiān)委、湖南省紀(jì)委監(jiān)委雷霆介入，揭開黑幕，還企業(yè)以公道，還市場以清明！
參考資料：
[1] 湖南省江華縣安佳公司購地13年遭刁難至破產(chǎn)，地方政府被指“官官相護(hù)”
[2] 湖南江華縣營商環(huán)境之痛:一家民企如何被"毛地陷阱"拖垮?|安佳|
[4] 永州江華縣違法出讓土地成歷史遺留難題，破產(chǎn)企業(yè)泣問路在何方
[3] 關(guān)于永州某地塊開發(fā)項(xiàng)目歷史遺留問題的現(xiàn)狀與建議|頂端新聞|
[6] 一家民企如何被＂毛地陷阱＂拖垮？湖南省永州市江華縣營商環(huán)境之痛|中網(wǎng)資訊|
熱門跟貼