近日，央媒報道了貴州赤水市為貫徹落實遏制耕地“非農(nóng)化”、防止“非糧化”要求，從2023年開始推進流出耕地恢復整改工作，但有村民反映，有不少整改地已撂荒閑置。

也就是說，竹林被砍了，經(jīng)濟收益沒有了，但地呢，在那里閑置著，沒有種植糧食作物。一個原因是種竹子和種糧食產(chǎn)出效益懸殊，群眾恢復耕種的積極性不高；另一個則是復耕的土地其實更適合種竹子，并不適宜種糧食。

由此也可以看出，之前基層干部在推進這項工作時是多么的艱難?，F(xiàn)在成了這么個局面，必定又是新一輪“自查自糾”“整改到位”。如此就不由地讓我們反問：既然如此，為何此前還要一意孤行強令推進？

這種情況并非孤例，其他地區(qū)也有反映，父母在山地上種果樹，掛果好多年了，每年通過出售果子還能有點微薄收入；可前幾年，村里說衛(wèi)星圖顯示該地塊應該是耕地，讓把果樹砍了然后種上糧食。后來果樹是砍了，但年邁的父母哪有能力耕種呢？于是只好撂荒了。

可惜吧？是很可惜。而更可惜的是，這樣的例子在全國各地比比皆是。對比來，都很諷刺——當初“一窩蜂”地讓種植經(jīng)濟作物的是那幫決策者，其后每過幾年又為了保證18億畝紅線要求糾正耕地非糧化，而大搞“一刀切”推進復耕的還是那幫人。

里外里都是決策者的那張嘴，為何當初就不能從長計議？顯見的是，他們的政績觀存在偏差，只顧頭不顧腚。

彼時是房地產(chǎn)大熱門的年代，哪個地方不想著借機提振GDP增加財政收入？于是很多良田變成了建設用地。而地方國土部門為了“占補平衡”，就把建設占用的基本農(nóng)田給調(diào)補到山上。那時候沒有人核實，上級部門看上報的數(shù)據(jù)平衡就認可了。

后來不行了，因為我國的衛(wèi)星成像技術到已經(jīng)能分辨出地塊邊界了，就要求以前劃到林地內(nèi)的“耕地”也必須復耕。雖然被錯劃的地塊不適宜種糧食，但“有要求”，先把經(jīng)濟作物給砍了吧。至于撂荒，追究起來再說吧?？芍^一步錯，步步錯。

即便現(xiàn)在再追究起來，但是能改變什么呢？在由良田變成的建設用地上早已建成大樓千百棟，早已成為各式各樣的開發(fā)區(qū)、住宅區(qū)。哪怕把相關決策者給處理處分甚至送進監(jiān)獄，卻也無法再變成良田，難道把廠房搬走、把硬化的地基挖出來、把大樓推倒？所以，還得是向山里進發(fā)，砍掉經(jīng)濟作物改成“耕地”。

整個過程中，被折騰的有農(nóng)民。一邊想著把他們趕到城里買房，充當“接盤俠”；另一邊又要把耕地紅線給守住，把糧食產(chǎn)量給保證。真像是有的“專家”說的那樣，晚上城里住，白天開車回村下地干活。

更有基層干部。上面動動嘴，下面跑斷腿。政策變來變?nèi)?，而且陡然反轉(zhuǎn)，當初說種植經(jīng)濟作物多好的那些振振有詞的話現(xiàn)在都成了屁話，這不就等于啪啪打自己的臉嗎？讓他們怎么面對父老鄉(xiāng)親？

除此以外，下達的任務指標又時間緊、任務重。據(jù)介紹，整改任務多在當年11月左右下達，次年1月就要完成，否則就可能面臨追責風險。還有的是政策下來三天內(nèi)必須完成，基本上是強制性的。

就像楊廣建洛陽一樣，本是一件很有意義的事，如果十年建成，他就是明君，但他偏要三個月建成。而復耕意義重大，但層層壓責任，不講客觀、不顧規(guī)律的要求限期完成就是瞎胡鬧，這和楊廣要求三個月內(nèi)建成洛陽一樣，不都是昏聵之舉嗎？

基層是最了解實際情況的，大概率也向上反映過，但上面下任務時候已經(jīng)把考核指標也給定好了，要求所在地區(qū)必須達標。你這個地方不達標，就拖了同地區(qū)的后腿，甚至是整個市、整個省的后腿。到時候，你的領導、領導的領導都要被問責，包括你自己也要拉去墊背。

這樣，基層沒辦法啊，只有捏著鼻子、硬著脖子、鐵青著臉往前沖啊，至于實際情況、客觀規(guī)律什么的都不重要了。

說到底，問題在基層，但根子在上面。上級沒有堅持實事求是的思想路線，沒有深入基層調(diào)查研究，沒有長遠規(guī)劃和科學決策，如此類的各種奇葩問題仍將源源不斷的涌現(xiàn)。

退耕還林導致耕地紅線難守也好，退林還耕卻導致林地撂荒也罷，都是某些領導閉門造車、朝令夕改，拍屁股決定造成的惡果。這是典型的官僚主義，造成了一場勞民傷財?shù)男问街髁x。

委屈的是，責任固然不在基層，但“鍋”卻往往由基層去背。苦是你基層干部，累是你基層干部，挨罵是你基層干部，領罰還是你基層干部，那是一干一個不吭聲。誰叫你直接面對群眾？誰叫你人微言輕？誰叫胳膊擰不過大腿？誰叫人為刀俎、你為魚肉？