hi，我是胖胖。
“單獨(dú)看具體的社會(huì)成員，每一個(gè)人都異常精明，知道很多東西不能吃、知道趨吉避兇，都在努力地追求著幸福。你賣地溝油，我賣膠面條；你賣皮革奶，我賣鎘大米；你賣毛醬油，我賣陳化糧；……但社會(huì)就是一個(gè)巨大的循環(huán)的整體，當(dāng)整個(gè)社會(huì)失去了秩序，另一種合作出現(xiàn)了：互相喂毒，無(wú)人幸免。 正所謂：‘人人害我，我害人人’。”
這是之前網(wǎng)上關(guān)于易糞相食討論的一個(gè)段子，胖胖先說(shuō)說(shuō)段子里的邏輯：
所謂“易糞相食”，不是誰(shuí)在真的吃屎，而是說(shuō)我們每個(gè)人都在吃別人明知有毒但依然生產(chǎn)出來(lái)的“垃圾”，而自己生產(chǎn)的“垃圾”也會(huì)被別人吃。
你不吃自己生產(chǎn)的東西，因?yàn)槟阒浪卸?；但你吃別人的——?jiǎng)e人也不吃自己做的，因?yàn)橥瑯佑卸尽?/p>
最后，每個(gè)人都在吃別人留下的毒，卻自以為逃過(guò)一劫。
這叫“自我豁免錯(cuò)覺(jué)”：認(rèn)為自己不吃自己做的垃圾食品就安全了。
可現(xiàn)實(shí)是，你不吃自己的垃圾，但你吃別人的毒。他也不吃自己的毒，但吃的是你的垃圾。大家形成了一個(gè)巨大的、有毒的閉環(huán)：
你喂我毒，我喂你毒，大家互喂毒，人人自保卻無(wú)人得救。
你說(shuō)這是不是精明？
這不是精明，這是集體性的愚蠢，是在“個(gè)人最優(yōu)選擇”下陷入的“集體最差結(jié)果”。
最近呢，胖胖就刷到有這么一條觸目驚心的新聞。
據(jù)南方網(wǎng)綜合羊城晚報(bào)、深圳市場(chǎng)監(jiān)管、揭陽(yáng)日?qǐng)?bào)、廣州日?qǐng)?bào)的公開(kāi)報(bào)道，揭陽(yáng)市某肉丸商家吳某，為了讓豬肉丸“更彈牙”，非法添加國(guó)家明令禁止的硼砂。
法院查明，從2023年9月起，吳某共購(gòu)入約45斤硼砂，用于制作含毒豬肉醬及熟制豬肉丸，并銷售約4000斤，總銷售額約9萬(wàn)元，獲利1萬(wàn)元。最終，揭陽(yáng)市中級(jí)人民法院以“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”，判處其有期徒刑三年四個(gè)月，罰金18萬(wàn)元，違法所得1萬(wàn)元也被依法追繳。
利欲熏心，喪盡天良。以硼砂為餌，置百姓于鼎鑊；借肉丸行兇，視人命如草芥。
吳某加硼砂，是為了讓豬肉丸“更有彈性”“色澤更好看”，好賣、好賺錢。這看上去是小聰明。
但根子在哪里？根子在整個(gè)社會(huì)默認(rèn)了一個(gè)規(guī)則：只看短期利益、成本效益最大化、缺乏底線。
他可以想：“我就賣幾個(gè)月，賺點(diǎn)小錢，又不是我全社會(huì)都這么干。”
但恰恰是這種“我只是一個(gè)”的心態(tài)，才讓社會(huì)變成了“每個(gè)人都在這么干”的局面。
而當(dāng)所有人都在“造毒”，那么這個(gè)社會(huì)就變成了道德低下的局面。
這可不是單例，說(shuō)起這肉丸，胖胖身邊還有一樁事，不能不提。
今年過(guò)年，胖胖才從身邊朋友那兒聽(tīng)說(shuō)一件事，說(shuō)是在胖胖老家當(dāng)?shù)兀袀€(gè)在某短視頻平臺(tái)上賣牛肉丸的大V，天天直播，天天爆單，生意好得不得了。
他的牛肉丸定價(jià)是99塊錢五斤，表面上看著親民實(shí)惠，評(píng)論區(qū)也全是“回購(gòu)無(wú)數(shù)次”“太彈了太香了”的好評(píng)。
可你稍微掂量一下賬就知道不對(duì)勁——市面上一斤真牛肉得四五十塊，這家還能給你打成丸子、凍好包裝、包郵發(fā)貨、還剩利潤(rùn)，那他用的到底是什么牛？
有意思的點(diǎn)在哪？
這家大V居然在電商后臺(tái)把潮汕地區(qū)——也就是牛肉丸真正發(fā)源的地，直接設(shè)置為“禁止配送”。為啥？怕懂吃的人吃得出來(lái)。你品，你細(xì)品。
這就不是簡(jiǎn)單的便宜，是避實(shí)擊虛的生意經(jīng)。
核心邏輯就是：只賣給吃不出門道的人，反正你吃得懂，你不是目標(biāo)用戶。
所以其實(shí)這背后暴露出的是一種更大的行業(yè)邏輯：
不是某一個(gè)人在造假，而是一整套低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)下的偽劣產(chǎn)業(yè)鏈。
咱們?cè)俪冻叮瑸槭裁疵髦肋@是一場(chǎng)沒(méi)有贏家的博弈，還是沒(méi)有人收手？
這個(gè)問(wèn)題是博弈論的經(jīng)典：為什么在一個(gè)有毒的博弈中，沒(méi)人愿意第一個(gè)做出改變？
原因很殘酷，因?yàn)椤安煌抖揪蜁?huì)死得更快”。
一個(gè)做豬肉丸的商家，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，顧客要口感，要Q彈，要賣相好，還不能貴。
如果不用硼砂，他的產(chǎn)品可能不夠漂亮、不夠筋道、保質(zhì)期短，一下子就被同行干掉了。
等大家都不加了，你的干凈產(chǎn)品才有競(jìng)爭(zhēng)力。但在這之前，你活不過(guò)市場(chǎng)。
這就是所謂“太有良心的死的更快，財(cái)發(fā)狠心人”。
他不是在“選毒”，他是在“選死法”。
你不這么干，就只有死路一條。
這就是“互害”的經(jīng)典案例：
所有人都知道這樣不對(duì)，但誰(shuí)也不敢做第一個(gè)退出，因?yàn)橥顺鼍鸵馕吨惶蕴?。大家都困在一個(gè)不斷互害的系統(tǒng)中，只有不斷突破底線，才能活下去。這不是單單個(gè)體的道德問(wèn)題，是整體道德下滑，缺乏制衡導(dǎo)致的一個(gè)果。
就拿這起事件來(lái)說(shuō)：
吳某從2023年9月開(kāi)始添加硼砂，到了2024年9月才被查獲，整整一年。
他賣了四千斤毒肉丸，賺了區(qū)區(qū)一萬(wàn)元。
你說(shuō)，這一年，吃他肉丸的有多少人？
而那些沒(méi)被查到的，還有多少？我們不知道，也不敢想。
所以，制衡是關(guān)鍵一方面，但胖胖還想要控訴的一點(diǎn)是，這個(gè)社會(huì)能不能有一點(diǎn)“人味”？
有沒(méi)有哪怕一絲絲“我做這事，良心會(huì)痛”的自覺(jué)？有沒(méi)有“我不能這樣坑人的羞恥感”？
我們是不是已經(jīng)默認(rèn)了“我騙你，你騙他，他再來(lái)騙我”的無(wú)限循環(huán)？
有沒(méi)有哪個(gè)行業(yè)的人愿意拍著胸口說(shuō)：我敢吃我自己做的東西，我孩子也吃。
如果都沒(méi)有，那我們就活在一個(gè)全員“易糞相食”的世界。
不能把問(wèn)題總歸咎于“大家都這樣”。
因?yàn)樯鐣?huì)變成這樣，不是“大家”的錯(cuò)，是每一個(gè)明知道有毒還繼續(xù)干的人一起做出來(lái)的。
互害不等于共贏，易糞相食不等于共存。
吳某只不過(guò)是這條毒鏈里的一環(huán)。
他今天被抓了，但明天還會(huì)有另一個(gè)吳某。
你以為你避開(kāi)了，其實(shí)不過(guò)是在下一場(chǎng)輪回里，等著成為受害者而已。
“人人害我，我害人人”不是智慧，而是整體信任的潰敗。
這也是胖胖今天想說(shuō)的，像大多數(shù)投毒者，如果總是僥幸覺(jué)得被抓住，只是概率問(wèn)題。
如果整個(gè)規(guī)則，制衡無(wú)法形成“成本遠(yuǎn)高于收益”的威懾作用，那就不可能從根本上杜絕問(wèn)題。
所以，這里需要靠規(guī)則的“威懾”，而不是靠人心的“自覺(jué)”。
靠“良心發(fā)現(xiàn)”是不夠的。
別高估人性，也別低估環(huán)境的引導(dǎo)力。
真正能扭轉(zhuǎn)這個(gè)互害閉環(huán)的，從來(lái)不是道德呼吁，而是成本核算。
當(dāng)“害人”的代價(jià)遠(yuǎn)高于“自保”的收益，當(dāng)“守規(guī)則”變成活下去最經(jīng)濟(jì)的路徑，那些曾經(jīng)喂毒的人，才會(huì)認(rèn)真考慮：是不是換個(gè)活法？
你想讓人停止作惡，就必須讓他明白：作惡不再劃算。
真正的“社會(huì)秩序”，不是靠一兩個(gè)吳某“良心發(fā)現(xiàn)”建立的，而是靠一整套讓壞人付出代價(jià)的規(guī)則維護(hù)的。
毒，不是吳某一個(gè)人加的，是整體的縱容和沉默讓他敢加。
如果沒(méi)人想第一個(gè)收手，那就得由規(guī)則來(lái)逼迫他第一個(gè)收手。
讓作惡者無(wú)路可退，讓守法者不再吃虧。
這，才是真正能讓我們遠(yuǎn)離“易糞相食”的開(kāi)始。
熱門跟貼